Le crackup républicain menace l'avenir de la Grand Old Party plus profondément que tout autre moment depuis eclipse le GOP dans 1932. Le crackup n'est pas seulement le bon Romney contre Gingrich la bombe-lance. Le conflit sous-jacent se situe profondément dans la nature et la structure du Parti républicain. Et ses racines sont très anciennes.

Pourquoi le Crackup républicain est mauvais pour l'Amérique

Deux semaines avant le caucus de l'Iowa, le républicain crackup menace l'avenir de la Grand Old Party plus profondément que tout autre moment depuis eclipse le GOP dans 1932. C'est mauvais pour l'Amérique.

Le crackup n'est pas seulement le bon Romney contre Gingrich la bombe-lance.

Non seulement les républicains de la Chambre qui vient de l'accord scotché à continuer allégement des charges sociales et la prolongation des prestations d'assurance-chômage au-delà de la fin de l'année, contre les républicains du Sénat qui ont voté massivement pour elle.

Non seulement le Président John Boehner, qui continue à faire des accords, il ne peut pas garder, contre leader de la majorité Eric Cantor, qui continue à faire des ennuis, il ne peut pas contrôler.

Et pas seulement vénérables sénateurs républicains comme l'Indiana Richard Lugar, un géant de la politique étrangère pendant plus de trois décennies, par rapport primaire challenger état trésorier Richard Mourdock, qui, apparemment, égaré puis retrouvé 320 millions de dollars en recettes fiscales de l'État.

Certains décrivent le conflit sous-jacent par rapport à la Tea Party establishment républicain. Mais cela soulève tout simplement la question de savoir qui les Tea Party sont vraiment et d'où ils venaient.

Le conflit sous-jacent se situe profondément dans la nature et la structure du Parti républicain. Et ses racines sont très anciennes.

Comme Michael Lind a noté, Tea Party d'aujourd'hui est moins un mouvement idéologique que la dernière incarnation d'une minorité en colère blanche - principalement du Sud, et principalement en milieu rural - qui a attaqué à plusieurs reprises la démocratie américaine en vue de parvenir à ses fins.

La plupart des Partiers de thé sont de la confédération

Il n'est pas un hasard que les États responsables de la mise la plupart des représentants du Tea Party à la Chambre sont tous d'anciens membres de la Confédération. Du caucus Tea Party, douze grêle du Texas, sept de la Floride, cinq de la Louisiane, et cinq de la Géorgie, et trois de chaque Caroline du Sud, Tennessee, et à la frontière à l'état du Missouri.

D'autres sont des États frontaliers avec d'importantes populations du Sud et des liens Sud. Les quatre Californiens au sein du caucus sont de la partie intérieure de l'État ou du comté d'Orange, dont la culture politique a été façonnée par l'Oklahoma et Sudistes qui ont émigré là-bas pendant la Grande Dépression.

Ce n'est pas-à-dire tous les Tea Party sont blancs, républicains du Sud ou en milieu rural - seulement que ces caractéristiques définissent l'épicentre de la Terre de Tea Party.

Et les points de vue qui séparent ces républicains des républicains d'ailleurs refléter la répartition entre les Tea Party auto-dessus et d'autres républicains.

Dans un sondage mené des républicains pour CNN dernière Septembre, près de six sur dix qui se sont identifiés avec le Tea Party dire le réchauffement climatique n'est pas un fait avéré, la plupart des autres républicains disent que c'est.

Six à dix Tea Party dire l'évolution est fausse; autres républicains sont divisés sur la question. Thé républicains Parti sont deux fois plus susceptibles que les autres républicains-à-dire l'avortement devrait être illégal en toutes circonstances, et deux fois moins susceptibles de soutenir le mariage gay.

Tea Party sont partisans les plus véhéments des droits des Etats que d'autres républicains. Six sur dix Tea Party veulent abolir le ministère de l'Éducation, seulement une personne sur cinq républicains font les autres. Et Tea Party républicains s'inquiètent davantage le déficit fédéral que les emplois, tandis que d'autres républicains disent que la réduction du chômage est plus important que la réduction du déficit.

En d'autres termes, l'aile droite radicale de GOP d'aujourd'hui n'est pas tellement différente de celle des conservateurs sociaux qui ont commencé à s'affirmer au sein du Parti au cours des 1990s, et, avant eux, les «Willie Horton" conservateurs des 1980s, et, avant eux, Richard Nixon "majorité silencieuse".

Grâce à la plupart de ces années, cependant, le GOP a réussi à contenir ces blancs, principalement en milieu rural et surtout du Sud, les radicaux. Après tout, beaucoup d'entre eux étaient encore démocrates. Le manteau conservatrice du GOP est resté dans l'Ouest et du Midwest - avec les héritages libertaires de l'Ohio le sénateur Robert Taft A. et Barry Goldwater, dont aucun n'était une grange-brûleur - tout l'épicentre du Parti est resté à New York et le Moyen- .

Mais après le Civil Rights Act de 1964, car le Sud a commencé son long quart de travail vers le Parti républicain et à New York et le Moyen-est devenu de plus en plus solidement démocratique, ce n'était qu'une question de temps. La coalition dominante GOP de grandes entreprises, de Wall Street, et le Midwest et l'Ouest a été libertaires perdre son emprise.

Gingrich est la source de guerre politique d'aujourd'hui

L'événement a été prise de contrôle des bassins versants Newt Gingrich de la Chambre, dans 1995. Soudain, semblait-il, le GOP a eu une greffe de la personnalité. Le conservatisme gentilhomme de la Chambre leader de la minorité Michel Bob a été remplacé par les pitreries à la bombe par des jets de de Gingrich, Dick Armey, et Tom DeLay.

Presque du jour au lendemain à Washington a été transformé à partir d'un endroit où les législateurs essayé de trouver un terrain commun pour une zone de guerre. Compromis a été remplacé par la corde raide, la négociation de l'obstructionnisme, normale de manoeuvre législative par des menaces de fermer le gouvernement - qui a eu lieu à la fin de 1995.

Avant cela, quand je serais a témoigné sur la Colline en tant que Secrétaire du Travail, je suis venu pour interrogatoire dures de sénateurs républicains et des représentants - qui a été leur travail. Après Janvier 1995, j'ai été agressée verbalement. "M. Secrétaire, êtes-vous un socialiste? "Je me souviens d'un de leur demander.

Mais le premier signe concret que blancs, les radicaux du Sud pourrait prendre la tête du Parti républicain est venu dans le vote de sa destitution de Bill Clinton, lorsque les deux tiers des sénateurs du Sud ont voté pour la destitution. (Une majorité du Sénat, vous souvenez peut-être, ont voté pour l'acquitter.)

L'Amérique a eu une longue histoire de blancs radicaux du Sud qui ne reculera devant rien pour arriver à leurs fins - faire sécession de l'Union dans 1861, refusant d'obéir à la législation civile dans les droits de l'1960s, en fermant le gouvernement dans 1995, et de risquer la foi et le crédit des États-Unis dans 2010.

L'affirmation récente Newt Gingrich que les fonctionnaires ne sont pas tenus de suivre les décisions des tribunaux fédéraux découle de la même tradition.

Ce radicalisme d'arrêt au-rien n'est dangereux pour le GOP, car la plupart des Américains reculent devant elle. Gingrich devint lui-même un objet de ridicule dans les 1990s fin, et de nombreux républicains craignent que si aujourd'hui il dirige le billet du Parti subira des pertes importantes.

Il est également dangereuse pour l'Amérique. Nous avons besoin de deux partis politiques solidement ancrées dans les réalités de gouverner. Notre démocratie ne peut pas travailler de toute autre manière.

* Cet article a été source de http://robertreich.org. (Droits conservés par l'auteur.)

A propos de l'auteur

Robert Reich est professeur émérite de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley. Il a servi dans trois administrations nationales, le plus récemment en tant que secrétaire du travail sous la présidence de Bill Clinton. Il a écrit treize livres, dont The Work of Nations, Enfermé dans le Cabinet, Supercapitalism, et son plus récent livre, Aftershock. Ses «marché» des commentaires peuvent être consultés sur publicradio.com ainsi que le iTunes. Il est également président du conseil de Common Cause.

Livre recommandé:

Aftershock: Le Next Economy et l'avenir de l'Amérique (Vintage) par Robert B. Reich (Broché - 5 avril 2011) Dans Aftershock, Reich soutient que le plan de relance d'Obama ne catalysera pas une véritable reprise car il ne parvient pas à résoudre 40 ans d'inégalité croissante des revenus. Les leçons sont dans les racines et les réponses à la Grande Dépression, selon Reich, qui compare les frénésies de spéculation des années 1920-1930 avec celles d'aujourd'hui, tout en montrant comment les précurseurs keynésiens comme le président de la Réserve fédérale du FDR, Marriner Eccles, ont diagnostiqué la disparité de richesse comme principal stress menant à la dépression.