Photo par Gage Skidmore sous licence Creative Commons.

Bernie propose un récit que nous n'avons pas entendu depuis au moins deux générations d'un candidat politique majeur. 

"Que devrait faire Bernie?" Cela semble être la question du mois. Permettez-moi de peser.

Voici ce que nous savons à ce stade de la campagne.

Pour que Sanders ait une chance de gagner le soutien des superdélégués, il doit arriver à la convention avec plus de délégués élus que Hillary. Pour ce faire, il doit gagner environ 65% de tous les délégués élus dans les derniers concours électoraux.

En mars 26 Bernie a gagné trois états (Washington, Alaska, Hawaï) par d'énormes marges. Ils étaient tous des États du caucus. Il n'a jamais gagné de primaire dans un état où seuls les démocrates sont autorisés à voter, et 5 des 10 restants sont dans des états avec ce genre de primaires fermées.

Ses chances sont donc infinitésimales. Est-ce un argument pour qu'il abandonne? Non. Les partisans d'Hillary se rappelleront peut-être à ce stade de la course de 2008 qu'elle comptait à peu près le même nombre de délégués derrière Obama que Bernie est derrière Hillary et qu'Obama avait deux fois le nombre de superdélégués promis. Certaines personnes lui ont demandé d'abandonner, mais elle a continué à faire campagne pendant les primaires.

Plus important encore, la campagne de Bernie offre un récit que nous n'avons pas entendu depuis au moins deux générations d'un candidat politique majeur. C'est un récit puissant, vif, en colère, cohérent qui dirige avec force les puissants tout en défendant et en nourrissant les faibles. Bernie est aussi en colère contre le pouvoir corporatif concentré et les milliardaires que les républicains sont au gouvernement et les pauvres.

Bernie devrait continuer à éduquer l'Amérique. Il doit rester dans la course non seulement pour rassembler plus de délégués mais aussi pour magnétiser plus de jeunes aux possibilités de la politique.

Mais sa campagne devrait cesser toute nouvelle attaque contre Hillary. Il peut vendre efficacement sa philosophie et son programme sans l'attaquer. Il peut souligner leurs différences sur la façon d'aborder la concentration financière sans l'attaquer pour avoir été «achetée» par Wall Street.

Je suis moins inquiet que de nouvelles attaques affaiblissent le soutien de Hillary parmi la population en général que je ne le suis pour que cela durcisse l'hostilité que ses partisans ont accumulée envers Hillary pendant cette campagne vigoureuse.

Le soutien de Bernie est le plus fort chez les jeunes. Ce sont des électeurs qui n'ont pas encore développé l'habitude de voter. Traditionnellement, ils sont une population très cynique et le cynisme engendre l'apathie. Ils pourraient se retirer des élections. En effet, dans certains sondages, un quart des électeurs de Bernie disent qu'ils ne voteront pas pour Hillary.

Hillary est un candidat faible. Elle ne peut pas gagner sans le soutien des disciples de Bernie. Trump peut s'avérer une catastrophe, et son propre pire ennemi pendant la campagne, mais nous ne pouvons pas compter dessus. Le taux de participation est la clé et cette année, le taux de participation aux primaires républicaines a été le plus élevé depuis plus de 50, tandis que le taux de participation des démocrates a été à peu près moyen.

Bernie doit convaincre ses partisans que, lors des élections générales, ils devraient soutenir Hillary sans penser qu'ils se sont vendus. Ils n'ont pas besoin d'être passionnés, mais ils ont besoin d'être vocaux, au moins parmi leurs amis. Lorsque Trump attaque Hillary, il ne devrait pas répondre par réflexe en disant: «Trump est un idiot, mais il a un point».

Bernie peut honnêtement dire que ses différences avec Hillary pâlissent dans l'insignifiance par rapport aux différences entre les partis démocrates et républicains. Il peut discuter avec passion des dangers d'un gouvernement à parti unique. Quelles protections seront laissées après les fureurs d'un parti républicain d'extrême droite s'exprimant sous le contrôle des trois branches du gouvernement, y compris la Cour suprême?

Bernie peut être très favorable à l'élection de Hillary tout en affirmant que son élection est une condition nécessaire mais pas suffisante pour les changements structurels dramatiques nécessaires.

Qu'est-ce que Bernie devrait obtenir de Hillary?

En politique, il y a toujours un quid pro quo. En échange de son soutien, que Bernie demande-t-il à Hillary?

Hillary offrira certainement à Bernie un créneau horaire idéal pour son discours à la Convention. J'ai hâte de le regarder. Ce sera l'occasion idéale pour Bernie de présenter sa philosophie tout en soutenant chaleureusement Hillary et en rappelant aux Américains l'importance urgente de cette élection.

La campagne Sanders aura inévitablement une influence sur la plate-forme. Cela peut donner lieu à un débat particulièrement vigoureux et peut-être controversé, mais nous devons nous rappeler que les plateformes politiques sont généralement oubliées le lendemain de la clôture de la convention. En outre, cette plate-forme, comme la plate-forme démocratique 2012, sera principalement consacrée à vanter les réalisations de Barack Obama. Il ne va pas inclure des coups de fusil à lui.

Que devrait faire Hillary pour les progressistes?

Alors, que devrait demander Bernie qui ne sont pas gimmes?

Il devrait insister pour qu'Hillary soutienne activement au moins trois de ses politiques clés à la fois sur la campagne électorale et à la Maison Blanche.

1) Politique commerciale

La première consiste à déclarer son opposition passionnée aux nouveaux accords commerciaux, comme le projet de Pacte transpacifique (PTP). Donald Trump se concentre déjà sur le soutien d'Hillary à l'ALENA afin d'attirer les travailleurs vers sa bannière. Hillary pourrait répondre que l'ALENA a été largement adopté à la suite de votes républicains et non démocrates. Les démocrates au Sénat ont voté de justesse en faveur de l'ALENA par 27-26. Les républicains ont voté à une écrasante majorité en faveur, 34-12. Les démocrates à la Chambre des représentants ont voté contre de manière décisive 156-102 tandis que les républicains l'ont favorisé 132-43.

Au cours de la campagne, sous la pression de Bernie, Hillary s'est opposée au PTP. Ce n'est pas suffisant. Elle a toujours soutenu des accords commerciaux controversés pendant plus de 20, à l'exception de son vote contre l'Accord de libre-échange centre-américain (CAFTA) dans 2005.

Hillary a la réputation de changer de position en fonction des vents politiques. Alors, lorsqu'elle annonce son opposition au Partenariat transpacifique, comme elle le fait maintenant avec plus de force, elle devra expliquer de façon particulièrement convaincante pourquoi elle l'a fait.

Une façon est de confesser publiquement son changement d'avis. Peut-être, avec un clin d'œil aux partisans de Bernie et l'électorat général, elle pourrait créditer la campagne de Bernie de l'éduquer sur la différence cruciale entre les accords commerciaux traditionnels qui se concentrent sur les tarifs et les récents accords commerciaux qui minent la souveraineté et établissent un système judiciaire pour les entreprises. Elle doit expliquer à l'électorat que les accords commerciaux modernes, en commençant par l'ALENA, ont donné aux entreprises mondiales le droit de poursuivre les gouvernements nationaux avec les procès devant un tribunal largement dirigé par des avocats d'affaires et guidés par un document commercial qui considère toute loi entrave la circulation des ressources en tant que pratique commerciale déloyale, aussi populaire ou nécessaire soit-elle.

 2) Frais de scolarité gratuits

La deuxième politique que Bernie devrait insister sur l'adhésion d'Hillary est sa proposition de gratuité des frais de scolarité pour les collèges et universités publics. Cela a été une pièce maîtresse de sa campagne. En fait, Hillary et Bernie ne sont pas si éloignés sur la politique éducative. Hillary soutient les collèges communautaires gratuits. Elle et Bernie préconisent un fonds dédié pour aider les collèges et universités noirs historiques privés. Les deux ont des plans similaires pour couvrir les frais autres que les frais de scolarité du collège.

Hillary propose un système complexe qui permettrait aux étudiants d'obtenir leur diplôme sans dette. Mais les frais de scolarité gratuits sont un concept beaucoup plus facile à comprendre pour les élèves et leurs parents. De plus, c'est l'expression d'une philosophie qui a presque disparu de la politique américaine. L'accès à l'éducation, comme l'accès aux soins de santé, sont des droits fondamentaux. Par conséquent, exiger des moyens pour tester l'accès est dégradant et source de divisions.

Depuis plus de 150 ans, l'Amérique considère l'éducation publique comme un droit accessible à tous. L'enseignement public est toujours gratuit jusqu'à la 12e année. Jusqu'à il y a un peu plus d'une génération, tous les collèges communautaires et de nombreux collèges et universités publics étaient gratuits. Ce n'est qu'en 1976 que la City University de New York a commencé à facturer des frais de scolarité. Un titre du New York Times du 28 décembre 1982 informait ses lecteurs d'un nouveau développement important, «la Californie pèse sur la fin de l'enseignement universitaire gratuit».

En plus de son acceptation des frais de scolarité gratuits, Bernie devrait insister sur le fait qu'Hillary appuie également son mécanisme de financement: une taxe sur les transactions financières imposée à des taux d'une fraction de pour cent sur tous les échanges de Wall Street. Une telle taxe pourrait générer un montant de 70 milliards ou plus, couvrant la plupart sinon la totalité des frais de scolarité gratuits. Au cours de la campagne, Hillary a également proposé une taxe sur les transactions financières, mais la sienne ne serait imposée que sur les transactions à haute fréquence, générerait des montants insignifiants et causerait peu de brûlures d'estomac à Wall Street. Elle doit adopter une taxe que Wall Street s'oppose vigoureusement.

3) Fermer une échappatoire fiscale pour les gestionnaires de fonds de couverture

La troisième politique que Bernie devrait demander à Hillary de soutenir est de mettre fin à l'échappatoire «d'intérêt porté» par l'intermédiaire de l'exécutif. Si Hillary devient présidente, elle héritera probablement du même Congrès obstructionniste qui a paralysé Obama. L'année dernière, Obama a commencé à contourner l'impasse législative en exerçant l'autorité du pouvoir exécutif. Au début d'avril, par exemple, le Département du Trésor a rendu plus difficile pour les entreprises de s'engager dans des «inversions» pour éviter les impôts en fusionnant avec une autre société domiciliée dans un pays où les impôts sont moins élevés. Le changement de règle a eu un impact immédiat: Pfizer et Allergan ont annulé leur proposition de fusion $ 152 milliards.

Malheureusement, le département du Trésor d'Obama a refusé de fermer l'échappatoire qui a permis à des gestionnaires de fonds spéculatifs de devenir des milliardaires.

Les gestionnaires de hedge funds sont payés de deux façons: des frais de gestion d'environ 2 pour cent des actifs qui sont imposés comme un revenu ordinaire à 39%; et 20 pourcentage des gains réalisés par le fonds au fil du temps qui est imposé au taux de plus-value de 20%. Leur capacité à réduire de moitié leur impôt sur le revenu est le résultat d'une modification des règles fiscales du 1993 par le Département du Trésor qui n'était pas prévue à l'origine pour s'appliquer aux fonds de couverture.

La campagne de Bernie s'est concentrée sur Wall Street et l'inégalité de la richesse. Les hedge funds sont la base de l'inégalité extrême. Dans 2015, les meilleurs gestionnaires de hedge funds 25 ont «gagné» 12 milliards. Le haut dirigeant avait un revenu annuel de 1.7 milliards.

Bernie devrait exiger qu'Hillary accepte de fermer l'échappatoire d'intérêt dans sa première année au pouvoir par l'intermédiaire de l'exécutif. Comme Gretchen Morgenson rapports dans le New York Times, un certain nombre d'experts fiscaux, y compris Alan J. Wilensky qui était secrétaire adjoint au Trésor chargé de la politique fiscale au début 1990s, lorsque la faille d'intérêt a été créé, insister pour qu'il puisse être fermé par une action administrative seule .

Ce faisant, selon Victor Fleischer, professeur de droit à l'Université de San Diego générerait $ 150 milliards au cours des années 10. Les deux tiers proviendraient du secteur financier.

Donald Trump s'est déjà prononcé contre l'échappatoire d'intérêt porté. Tout comme Hillary. Mais sa relation financière étroite avec Wall Street a rendu l'électorat méfiant. En promettant de contourner le Congrès et de combler l'échappatoire elle-même, ce que Donald Trump n'a pas fait, elle pourrait dissiper ces inquiétudes.

Construire un mouvement politique du bas vers le haut

Il a été clair dès le début que l'objectif à long terme de Bernie est de créer un mouvement national pour un changement radical. Sa liste de contributoars contient plus de 5 millions de noms de personnes de qui il a recueilli plus de $ 175 millions. Environ 9 millions de supporters de Sanders ont été organisés à travers différents médias sociaux. Ces deux piliers de chiffres et d'argent pourraient jeter les bases d'une nouvelle voix politique et sociale puissante en Amérique.

Puisque c'est un mouvement qui se concentrera en partie sur le changement du Parti démocrate, Bernie devrait insister pour qu'Hillary fasse tout ce qu'elle peut pour empêcher l'establishment démocrate d'entraver ce mouvement.

Dans les 1980 et les 1990, le Parti démocrate a été repris de l'intérieur par une nouvelle idéologie: le néolibéralisme. Le journaliste britannique George Monbiot décrit Les principaux principes de cette nouvelle idéologie:

Le néolibéralisme considère la concurrence comme la caractéristique déterminante des relations humaines. Il redéfinit les citoyens en tant que consommateurs, dont les choix démocratiques s'exercent le mieux en achetant et en vendant, un processus qui récompense le mérite et punit l'inefficacité. Il soutient que «le marché» offre des avantages qui ne pourraient jamais être atteints par la planification.

Les tentatives de limiter la concurrence sont considérées comme hostiles à la liberté. La fiscalité et la réglementation devraient être minimisées, les services publics devraient être privatisés. L'organisation du travail et la négociation collective par les syndicats sont dépeintes comme des distorsions du marché qui empêchent la formation d'une hiérarchie naturelle de gagnants et de perdants. L'inégalité est refondue comme vertueuse: une récompense pour l'utilité et un générateur de richesse, qui s'infiltre pour enrichir tout le monde. Les efforts pour créer une société plus égale sont à la fois contre-productifs et moralement corrosifs.

Bernie Sanders a déclaré son intention de remplacer le néolibéralisme par la philosophie directrice du Parti démocrate avec une nouvelle / vieille idéologie: le socialisme démocratique. Il y a un an, personne n'aurait une idée de ce que cela pourrait signifier. Le socialisme démocratique de Bernie offre aujourd'hui une alternative cohérente, avec son propre vocabulaire, ses principes de base et une pléthore de politiques spécifiques visant à maximiser le bien commun,

Ce nouveau mouvement de masse maintiendrait les pieds du président Hillary Clinton dans le feu tout en transformant l'Américain du bas vers le haut. Et il y a beaucoup à faire de bas en haut. Les villes bleues dans les états rouges doivent être défendues des législatures d'état qui dépouillent de plus en plus les villes et les comtés de l'autorité pour défendre leurs citoyens et entreprises. Le mouvement d'en bas doit avoir comme priorité de changer la composition des assemblées législatives des États, non seulement pour défendre l'élaboration des politiques locales, mais aussi pour contrôler la redistribution des circonscriptions électorales du Congrès après le recensement 2020.

Bon nombre des problèmes soulevés par Bernie au cours de la campagne peuvent être résolus de manière significative par les villes et les États. Des millions de personnes ont déjà été touchées par le succès du mouvement visant à persuader les États et les villes d'adopter une loi sur le salaire minimum 15 ainsi que des politiques visant à protéger la capacité des travailleurs à prendre soin de leur famille et d'eux-mêmes.

Changement climatique. Discrimination LGBT. Le droit d'une femme de choisir. Justice raciale Pouvoir corporatif Même la réforme du financement des campagnes peut être considérablement (quoique pas totalement) adressée par des actions étatiques et / ou locales.

L'action de l'État peut également s'avérer cruciale pour évoluer vers la vision de Bernie de l'assurance-maladie pour tous. La décision de la Cour suprême concernant Obamacare a déjà fait des États le champ de bataille pour l'extension des soins de santé aux ménages à faible revenu. Vingt États ont refusé d'étendre Medicaid à des millions de familles, même si le gouvernement fédéral aurait payé 90-100 pour cent des coûts supplémentaires. Leur refus peut et devrait être une question clé pour les organisateurs nationaux et locaux.

Dans 2017, les États auront l'occasion de revoir radicalement leur système de santé, grâce à un financement important du gouvernement fédéral. Le Colorado pourrait être le premier à tenter de le faire, en fonction du résultat d'une initiative de payeur unique qui devrait être sur le bulletin de vote en novembre. Mais même sans initiatives de vote, les États seront en mesure de faire beaucoup plus pour mettre en place l'infrastructure d'un système médical plus axé sur les personnes et moins axé sur le profit. Rappelez-vous que le système national d'assurance-maladie du Canada a commencé avec l'élection d'un tout nouveau parti politique dans la province de la Saskatchewan qui a adopté un programme d'assurance publique couvrant les hôpitaux et éventuellement les médecins.

Ce type d'infrastructure de mouvement est déjà opérationnel dans une grande partie du pays. Il existe des partis politiques formels (par exemple Parti de travail des familles) et les organisateurs locaux qui sont également impliqués dans des campagnes politiques (par ex. Action populaire nationale). Et il existe des centaines d'organisations et de coalitions étatiques et locales efficaces et déterminées.

Le financement de ces mouvements est mince et sporadique. L'Alliance pour la démocratie, une organisation qui exige que les membres investissent $ 200,000 pour participer, a guidé ses donateurs à financer des organisations nationales de recherche et de médias et des campagnes politiques nationales. Dans 2015, l'Alliance a levé $ 75 millions. Récemment, ils ont décidé de se concentrer sur la politique de l'État en partie en raison de l'importance du processus de redistribution 2020.

Les anciens membres du personnel de Bernie ont créé un nouveau PAC, Tout nouveau congrès, qui se concentrera sur le changement de la composition et l'orientation philosophique du Congrès dans 2018.

Où Bernie et son mouvement s'intègrent-ils? Un rôle important consistera à développer une plate-forme spécifique qui pourrait devenir un test décisif pour l'approbation des candidats politiques ainsi qu'un moyen de relier les mouvements individuels axés sur les problèmes à un mouvement plus large appliquant les mêmes principes et valeurs à d'autres questions.

Aujourd'hui, des centaines, peut-être des milliers de conversations se déroulent entre et parmi les sympathisants et le personnel de campagne de Bernie et Hillary. Ces conversations peuvent déterminer le résultat de l'élection. Ils contribueront certainement à déterminer l'héritage du mouvement étonnant que Bernie Sanders a inspiré, galvanisé.

Cet article a été publié dans Sur les communes

A propos de l'auteur

David Morris est cofondateur et vice-président de l'Institute for Local Self-Reliance de Minneapolis et de DC, et dirige son initiative sur le bien public. Ses livres incluent «Les nouvelles villes-États» et «Nous devons nous hâter lentement: le processus de la révolution au Chili».

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon