Au 19ème siècle, les familles blanches aux États-Unis pourraient facilement acquérir un bien immobilier. Cela n'a jamais été le cas pour les Noirs américains. US National Archives, CC BY-NC

Quand les Américains étudient leur histoire du 19ème siècle, ils ont tendance à regarder ses grands conflits, en particulier le choc épique sur l'esclavage. Ils sont moins susceptibles de rappeler ses vastes domaines d’accord.

Mais que se passe-t-il si ces accords façonnent encore le présent? Et si les Américains réagissaient encore à leurs effets? Les fortes inégalités entre les richesses blanches et noires en Amérique, par exemple, ont beaucoup à voir avec un consensus du 19ème siècle sur les terres publiques.

Les concessions de terres accordées par les autorités britanniques aux familles coloniales remontent aux 1600 en Amérique du Nord, mais l'idée générale a repris vie avec l'élection présidentielle de 1801 de Thomas Jefferson, un propriétaire d'esclaves de Virginie et un radical qui considéraient tous les hommes blancs comme égaux tous les autres. Pour leur fournir des fermes, il a acheté la Louisiane à Napoléon.

Droits du sol

Le parti démocrate de Jefferson organisa la vente de terrains publics par petites unités avec un crédit facile. Lorsque les colons ont pris du retard sur leurs paiements, le Congrès leur a donné plus de temps pour Actes en relief pendant les 1810 et 1820.

Le président Andrew Jackson a suivi avec les 1830 en expulsant de leurs fermes et villages certains Choctaws, Creeks, Cherokees, Chickasaws et Seminoles 70,000. Les familles blanches ont envahi la terre volée avec leurs esclaves, créant un Royaume du coton qui s'est rapidement propagé de la Floride au Texas.

Au moment où le Sénat a débattu de la loi sur la préemption générale de 1841, qui donnait aux colons la première prétention d'acheter des parcelles frontalières à des prix réglementés, les États-Unis disposaient de dizaines de millions d'acres. Avec autant de place pour tout le monde sauf les habitants autochtones, la préemption jouissait d'un large soutien.

Les sénateurs ont discuté du droit de préemption des immigrants britanniques ou allemands. Par un vote de 30-12, cependant, ils ont décidé que les colons nés en Europe avaient les mêmes droits sur le continent que les citoyens nés dans le pays. Comme Le sénateur démocrate Thomas Benton a déclaré que tous les hommes étaient égaux en ce qui concerne «les droits de propriété».

Au cours de cette même discussion, un membre du parti rival Whig a proposé d'insérer le mot «blanc» dans le projet de loi afin qu'aucun colon noir ne puisse faire de préemption.

Cela a passé 37-1.

En résumé, l'un des objectifs bipartites de la politique intérieure et extérieure des États-Unis était de permettre aux familles blanches d'acquérir facilement des biens immobiliers - alors, comme aujourd'hui, l'actif principal de la plupart des ménages. Cela n'a jamais été le cas pour les Noirs américains, considérés comme une «nation» distincte et hostile dans le pays.

Sans terre en Amérique

Chassés dans le sud et méprisés dans le nord, les Noirs américains ne pouvaient acheter des terres occidentales qu'à des spéculateurs, qui trichaient facilement les personnes n'ayant que peu d'accès aux tribunaux et n'ayant aucun statut aux urnes. Et ainsi, la plupart ont été raclés par des ouvriers plutôt que par des propriétaires terriens.

Le schéma a continué après la guerre civile, quand Les projets visant à donner aux anciens esclaves une partie des terres sur lesquelles ils avaient travaillé n’ont pas abouti, alors même que le Congrès libérait les terres de l’homme occidental pour tous les autres.

À la fin du siècle, les compagnies de chemin de fer et d’autres sociétés étaient devenues les grands bénéficiaires des largesses fédérales. Néanmoins, des millions de familles blanches ordinaires ont commencé l'âge moderne sur leurs petites parcelles d'Amérique.

Leurs biens immobiliers offraient à la fois une forme de sécurité sociale précoce et une base de capital familial, une base économique pour entrer dans une société plus urbaine et industrielle. Cela leur a également permis de se sentir comme les seuls «vrais» Américains, ceux qui possédaient littéralement le lieu.

En revanche, les familles noires étaient confrontées à un cercle vicieux de marginalité sans terre: en tant que travailleuses agricoles ou domestiques, exclu de la première loi sur la sécurité sociale de 1935, ce qui rend encore plus difficile pour eux de protéger les fortunes familiales. Citoyens et militaires de seconde classe, ils bénéficiaient rarement de la prétendue Déclaration des droits GI de 1944, qui a facilité l'accès à la propriété pour près de huit millions d'anciens combattants.

Il n’est donc pas étonnant que même les Blancs à faible revenu étaient beaucoup plus susceptibles d’être propriétaires de maisons ou d’entreprises que les familles noires lorsque la Grande Récession a frappé 10 il ya quelques années. Depuis lors, les disparités de richesse ont encore augmenté: la Réserve fédérale des États-Unis estime à présent que le ménage blanc moyen a 10 multiplié par le total des actifs de son homologue noir.

Histoire et mythologie

Ces sinistres faits n'arrêtent pas le «sang et sol”Les nationalistes de l'Amérique de Donald Trump de se sentir victimisés. Rien ne le fera jamais.

 Portrait du président américain Andrew Jackson, 1819. CC BY

Le plus gros problème est qu'une partie beaucoup plus large de la population américaine adhère à des mythologies frontalières, dans lesquelles des Blancs rustiques construisirent le pays sans l'aide ni la permission de personne. Et pourquoi ne le croiraient-ils pas si nous n'offrons pas de comptes rendus plus honnêtes de la frontière?

Malgré tous ses défauts, l’histoire vaut mieux que la mythologie. Dans ce cas, il peut éclairer la manière dont le sang européen a donné un accès exclusif au sol américain, enrichissant ainsi les débats sur les inégalités actuelles.

Peut-être que cela peut même aider les Américains à construire une nation véritablement multiraciale, une société dans laquelle tout le monde se sent égal.

A propos de l'auteur

JM Opal, professeur agrégé d'histoire et chaire d'histoire et études classiques, Université McGill

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon