Les partisans de Trump affrontent des contre-manifestants lors de la marche du million MAGA à Washington le 14 novembre 2020. Caroline Brehman / CQ-Roll Call, Inc via Getty Images

La société américaine est déchirée par le milieu. À l'élection présidentielle de 2020, 81 millions de personnes ont voté pour Joe Biden, tandis que 74 millions ont voté pour Donald Trump. De nombreuses personnes sont venues aux urnes pour voter contre l'autre candidat plutôt que de soutenir avec enthousiasme celui qui a obtenu son vote.

Alors que cette intense polarisation est clairement américain, né d'un système bipartite fort, les émotions antagonistes derrière cela sont ne sauraient .

Une grande partie de l'attrait de Trump reposait sur un message populiste classique - un forme de politique évident dans le monde entier qui dénonce les élites dominantes au nom des gens ordinaires.

La résonance de ces appels signifie que le tissu social américain s'effiloche sur ses bords. Les sociologues appellent cela un problème d'intégration sociale. Les chercheurs affirment que les sociétés sont bien intégrées seulement lorsque la plupart de leurs membres sont étroitement liés à d'autres personnes, croient qu'ils sont respectés par les autres et partagent un ensemble commun de normes et d'idéaux sociaux.

Bien que les gens aient voté pour Donald Trump pour de nombreuses raisons, il est de plus en plus évident que son appel est en grande partie enraciné dans des problèmes d'intégration sociale. Trump semble avoir obtenu un fort soutien des Américains qui se sentent poussés à la marge de la société traditionnelle et qui ont peut-être perdu confiance dans les politiciens traditionnels.

Cette perspective a des implications pour comprendre pourquoi le soutien aux politiciens populistes a récemment augmenté dans le monde. Cette évolution fait l'objet de débat généralisé entre ceux qui disent que le populisme provient de difficulté économique et d'autres qui soulignent conflit culturel comme source du populisme.

Comprendre les racines du populisme est essentiel pour faire face à sa montée et à sa menace pour la démocratie. Nous pensons que considérer le populisme comme le produit non pas de problèmes économiques ou culturels, mais du fait que les gens se sentent déconnectés, méprisés et privés de leur appartenance au courant dominant de la société, conduira à des réponses plus utiles sur la manière d'endiguer la montée du populisme et de renforcer la démocratie.

Pas seulement en Amérique

UN Sondeur démocrate a constaté que le soutien à Trump en 2016 était élevé parmi les personnes ayant une faible confiance dans les autres. En 2020, les sondages a constaté que «les électeurs socialement déconnectés étaient beaucoup plus susceptibles de voir Trump positivement et de soutenir sa réélection que ceux disposant de réseaux personnels plus solides».

Notre analyse des données d'enquête de 25 pays européens suggère qu'il ne s'agit pas d'un phénomène purement américain.

Ces sentiments de marginalisation sociale et une désillusion correspondante à l'égard de la démocratie offrent aux politiciens populistes de toutes les nuances et de différents pays une occasion de prétendre que les élites dominantes ont trahi les intérêts de leurs citoyens qui travaillent dur.

Dans tous ces pays, il s'avère que les personnes qui s'engagent dans moins d'activités sociales avec les autres, se méfient de leur entourage et estiment que leurs contributions à la société sont largement méconnues sont plus susceptibles d'avoir moins confiance dans les politiciens et moins de satisfaction à l'égard de la démocratie.

La marginalisation affecte le vote

Les sentiments de marginalisation sociale - reflétés par un faible niveau de confiance sociale, un engagement social limité et le sentiment de manquer de respect social - sont également liés au vote et à la manière dont les gens votent.

Les personnes socialement déconnectées sont moins susceptibles de voter. Mais, s'ils décident de voter, ils sont beaucoup plus susceptibles de soutenir des candidats populistes ou des partis radicaux - de chaque côté de l'échiquier politique - que des personnes bien intégrées dans la société.

Cette relation reste forte même après la prise en compte d'autres facteurs qui pourraient également expliquer le vote pour les politiciens populistes, comme le genre ou l'éducation.

Il existe une correspondance frappante entre ces résultats et les histoires racontées par des gens qui trouvent les politiciens populistes attirants. De Électeurs de Trump dans le sud des États-Unis à partisans de la droite radicale en France, une série d'ethnographes ont entendu des histoires d'échecs d'intégration sociale.

Les messages populistes, comme «reprendre le contrôle» ou «rendre l'Amérique à nouveau formidable», trouvent un public réceptif parmi des personnes qui se sentent poussées à l'écart de leur communauté nationale et privées du respect accordé à ses membres à part entière.

Intersection de l'économie et de la culture

Une fois que le populisme est considéré comme un problème d'intégration sociale, il devient évident qu'il a des racines à la fois économiques et culturelles profondément entrelacé.

Dislocation économique qui prive les gens d'emplois décents les pousse à la marge de la société. Mais il en va de même aliénation culturelle, né lorsque les gens, en particulier en dehors des grandes villes, ont le sentiment que les élites traditionnelles ne partagent plus leurs valeurs et, pire encore, ne respectent plus les valeurs avec lesquelles elles ont vécu leur vie.

Ces développements économiques et culturels façonnent depuis longtemps la politique occidentale. Par conséquent, les pertes électorales de porte-étendards populistes tels que Trump n'annoncent pas nécessairement la disparition du populisme.

La fortune de tout homme politique populiste peut fluctuer, mais vider le réservoir de marginalisation sociale dont dépendent les populistes nécessite un effort concerté de réforme visant à favoriser l'intégration sociale.

À propos des auteurs

Noam Gidron, professeur adjoint de science politique, Université hébraïque de Jérusalem et Peter A. Hall, professeur d'études européennes de la Fondation Krupp, Université de Harvard

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.