Howard Zinn

A Janvier 2015 Pew Research Centre étude trouvé un gouffre alarmant entre les points de vue des scientifiques et les opinions du public. Voici juste un échantillon:

87% des scientifiques acceptent que la sélection naturelle joue un rôle dans l'évolution, 32% du public est d'accord; 88 pour cent des scientifiques pensent que les aliments génétiquement modifiés sont sûrs à manger, 37 pour cent du public d'accord; 87% des scientifiques pensent que le changement climatique est principalement dû à l'activité humaine, seulement 50% du public est d'accord.

C'est une cause de préoccupation. Dans notre monde de plus en plus technologique, des questions comme la nanotechnologie, la recherche sur les cellules souches, l'énergie nucléaire, le changement climatique, les vaccins et l'autisme, les organismes génétiquement modifiés, le contrôle des armes à feu, les soins de santé et perturbation endocrinienne exiger un débat réfléchi et éclairé. Mais au lieu de cela, ces questions et d'autres ont souvent été pris dans le soi-disant guerres de la culture.

De nombreux facteurs expliquent cet état de choses actuel, mais l'un d'entre eux est la mesure dans laquelle la communauté scientifique n'a pas pu ou pas voulu expliquer l'état et la gravité des découvertes scientifiques.

Nous, les universitaires, devrons évoluer pour suivre les grands changements qui se produisent autour de nous. L'enjeu est de savoir comment nous allons maintenir notre pertinence dans la société.

État désolé de notre discours public sur la science

Malheureusement, beaucoup d'excellents scientifiques sont des communicateurs pauvres qui n'ont pas les compétences ou l'envie de jouer le rôle d'éducateur auprès du public. De plus, nous ne sommes pas formés et nous ne recevons pas d'incitations appropriées pour le faire. Et pour cette raison, enquêtes constatent que de nombreux universitaires ne considèrent pas que leur rôle consiste à «faciliter la participation directe du public à la prise de décision par le biais de réunions délibératives, et ne croient pas qu'il y ait des avantages personnels à investir dans ces activités». nous nous concentrons sur nos propres communautés de recherche et demeurons déconnectés du débat public et politique important qui se déroule autour de nous.

Ajoutant à cette menace croissante de non-pertinence est un antagonisme alarmant envers la science, menant national Geographic de consacrer sa couverture de mars 2015 à «La guerre contre la science». Cela se manifeste par un manque d'appréciation de l'académie, en particulier au sein des législatures des États qui ont commencé à réduire le financement de l'enseignement supérieur Wisconsin ainsi que Caroline du Nord). Le problème n'est pas rendu plus facile par la réalité que le public, selon des enquêtes de la California Academy of Sciences, National Science Foundation et d'autres, n'est pas très versé dans la science et semble peu réceptif aux tentatives des scientifiques pour le corriger.

Mais corrigez-le nous devons. Et corrigeons-nous, que nous choisissions ou non. Deux forces parmi beaucoup nous obligeront à changer.

Les lavages des médias sociaux sur le monde universitaire

Les médias sociaux sont peut-être l'une des forces les plus perturbatrices de la société aujourd'hui, et le monde universitaire n'est pas à l'abri de son impact. La société a maintenant un accès instantané à plus de nouvelles, d'histoires et d'informations, y compris des informations scientifiques, provenant de plus de sources et dans des formats plus variés que jamais auparavant. Pour que les universités restent pertinentes, nous devons apprendre à nous engager dans les nouvelles réalités de l'ère de l'information.

Cependant, l'académie ne suit pas. Les MOOC (Massive Open Online Courses), les revues à accès libre, les nouvelles en ligne, les blogs et les nouvelles formes de technologie éducative modifient ce que signifie être un enseignant et un érudit. Alors que nous écrivons nos articles dans des revues académiques et que nous pensons avoir contribué au discours public, ni le grand public ni les politiciens ne les lisent.

Au lieu d'attendre que des gens à l'extérieur de l'académie viennent à nous, nous devons aller vers eux. Mais d'autres intérêts nous battent à la poubelle, publiant leurs propres rapports, souvent avec un agenda politique, et utilisant les médias sociaux pour avoir beaucoup plus d'impact sur l'opinion publique. Ajouter à ce paysage changeant une augmentation de revues pseudo-scientifiques et nous devons faire face à la réalité que si nous pouvons continuer à écrire uniquement pour des revues savantes spécialisées, nous sommes relégués à l'écart.

Un changement générationnel en cours

Aujourd'hui, cependant, beaucoup de jeunes viennent à l'académie avec un ensemble différent d'aspirations et d'objectifs que leurs conseillers principaux.

De nombreux étudiants diplômés déclarent avoir choisi une carrière de chercheur précisément parce qu'ils veulent contribuer au monde réel: offrir leurs connaissances et leur expertise afin de faire une différence. Et beaucoup rapportent que si le monde académique ne valorise pas l'engagement ou pire le décourage, ils suivront une voie différente, soit vers des écoles qui récompensent un tel comportement ou quittent le monde académique pour des think tanks, ONG, le gouvernement ou d'autres organisations. .

La frustration est telle que certains ne disent plus à leurs conseillers qu'ils sont impliqués dans une quelconque forme d'engagement public, que ce soit écrire des blogs ou des éditoriaux, travailler avec les communautés locales ou organiser une formation pour leurs pairs sur l'engagement public. Le monde universitaire finira-t-il par recracher ces chercheurs émergents ou restera-t-il et changera-t-il d'université? Beaucoup d'universitaires chevronnés espèrent en avoir, craignant une tendance inquiétante à la réduction du niveau de diversité et de qualité de la prochaine génération de professeurs.

Quelle est la gravité de cette menace de non-pertinence? Dans 2010, The Economist Je me demandais si les universités américaines pourraient suivre le chemin des trois grandes compagnies automobiles américaines, incapables de voir les changements cataclysmiques qui les entourent et de ne pas réagir. Mettre en moins inflammatoire, mais pas moins urgent, le président de l'Université du Michigan Mark Schlissel offre ces pensées:

"Nous oublions le privilège d'avoir une sécurité d'emploi à vie dans une université spectaculaire. Et je ne pense pas que nous l'utilisions pour son usage prévu. Je pense que les professeurs en moyenne, de génération en génération, deviennent un peu carriéristes et restent dans nos zones de confort. [Mais] Si nous sommes perçus comme étant une tour d'ivoire et parlant les uns avec les autres et étant fiers de nos découvertes et de nos récompenses et de nos réalisations et les lettres après notre nom, je pense qu'à long terme l'entreprise va souffrir les yeux de la société, et notre potentiel d'impact diminuera. La volonté de la société de nous soutenir va diminuer. "

Signes d'espérance

Dans ce contexte sombre, il y a des lueurs d'espoir alors que de plus en plus de gens repensent le public pour nos recherches universitaires.

Pour commencer, de nombreux professeurs s'engagent auprès du public, peu importe le manque de récompenses formelles ou de formation. UNE 2015 Pew Centre de recherche / sondage AAAS 43 pour cent des scientifiques interrogés croient qu'il est important que les scientifiques obtiennent une couverture pour leur travail dans les médias, 3,748 parle aux journalistes des résultats de la recherche, 51 utilise les médias sociaux pour parler de science et 47 écrit des blogs. Cependant, un autre enquête à l'Université du Michigan a constaté que 56 pour cent des professeurs estiment que cette activité n'est pas appréciée par les comités de tenure.

Même sur ce plan, nous constatons des changements au fur et à mesure que les critères de promotion et d'occupation subissent des changements expérimentaux. Par exemple, le Clinique Mayo Le Comité des nominations et promotions universitaires a annoncé qu'il inclura les médias sociaux et les activités numériques dans ses critères d'avancement scolaire; la Association sociologique américaine publié un livre blanc sur la façon d'évaluer la communication publique en matière de permanence et de promotion; et certaines écoles, comme le Ross School of Business à l'Université du Michigan, ont ajouté une quatrième catégorie à la norme trois - recherche, enseignement et service - dans son processus d'examen annuel qui saisit l'impact sur le monde de la pratique.

Au-delà de la formation, les institutions scientifiques commencent à approfondir les «règles d'engagement»: l'AAAS Centre Leshner pour l'engagement du public avec la science et la technologie, les académies nationales des sciences "La science de la communication scientifique"Colloquia et l'Université du Michigan"Engagement académique dans le discours public et politique"Conférence. De même, les bailleurs de fonds avancent dans le financement: comme la Fondation Alfred P. Sloan "Compréhension publique de la science, de la technologie et de l'économie"Ou le soutien d'Alan Alda du Centre de communication scientifique à l'Université Stonybrook qui porte son nom. Il y a aussi de nouvelles académiquement basé Formation programmes qui sont conçus pour aider les professeurs naviguer this nouveau terrain.

Pour ne pas être en reste, de nombreux étudiants prennent en charge leur propre formation dans ce domaine. Par exemple, le Les chercheurs élargissent le programme d'enseignement et de participation des non-spécialistes (RELATE) a été lancé à l'Université du Michigan à 2013 par un groupe d'étudiants diplômés pour aider les chercheurs en début de carrière à développer leurs compétences en communication et à faciliter activement le dialogue entre les chercheurs et les différentes communautés publiques.

Pour aider ce processus à aller encore plus vite, de nouveaux types de points de vente facilitent la tâche des universitaires. au public tels que The Conversation, Cage de singe et des centaines d'autres dans des revues, des associations professionnelles et des sociétés professionnelles.

En effet, il semblerait que le monde universitaire change, quoique lentement. La conversation est engagée par les professeurs, les doyens, les présidents, les rédacteurs de revues, les réviseurs de revues, les donateurs et les étudiants. Mais à la fin, la question est de savoir si l'agrégation de ces nombreuses conversations atteindra la masse critique nécessaire pour déplacer toute l'institution de l'académie.

Où allons-nous?

Pour beaucoup, l'appel à l'engagement du public est un retour urgent à nos racines et un réengagement du but fondamental de l'enseignement supérieur. Il s'agit de réexaminer ce que nous faisons, comment nous le faisons et pour quel public. Cela fait partie de ce que Jane Lubchenco a appelé dans 1998 "contrat social des scientifiques,"Dans lequel nous avons l'obligation de fournir un service à la société, de valoriser le financement public, les subventions gouvernementales ou les frais de scolarité généraux que nous recevons et un compte rendu de l'utilisation de cet argent. le Mayo Clinic bien décrit l'objectif ultime:

"Le devoir moral et sociétal d'un fournisseur de soins de santé universitaire est de faire progresser la science, d'améliorer la prise en charge de ses patients et de partager les connaissances. Une partie très importante de ce rôle exige que les médecins participent au débat public, influencent de manière responsable l'opinion et aident les patients à naviguer dans les complexités des soins de santé. En tant qu'éducateurs cliniciens, notre travail n'est pas de créer de la connaissance obscura, piégée dans des tours d'ivoire et seulement accessible aux éclairés; les connaissances que nous créons et gérons doivent avoir un impact sur nos communautés. "

Bien que cette déclaration vise les fournisseurs de soins de santé, elle s'applique à tous dans l'effort scientifique et nous rappelle que la valeur ultime de notre travail est son service à la société.

A propos de l'auteur

Andrew J. Hoffman, Holcim (États-Unis) Professeur à la Ross School of Business et directeur de l'éducation au Graham Sustainability Institute, Université du Michigan

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon