Nous sommes une nation divisée; c'est un euphémisme. Qui plus est, nous entendons de plus en plus que nous vivons dans notre propre «bulle» ou chambre d'écho que les points de vue divergents ne peuvent pénétrer. Pour corriger le problème, beaucoup demandent aux gens de tendre la main, de parler et surtout d'écouter. C'est très bien, mais de quoi sommes-nous censés parler? Nous ne pouvons pas espérer écouter sans un sujet pour trouver un terrain d'entente.

À mon avis, il y a (au moins) deux questions importantes dans cette élection qui peuvent servir de pont entre nos divisions politiques. La première est que le système politique et économique a besoin d'être réparé parce qu'il favorise ceux qui ont un statut ou un accès spécial. La seconde est que l'inégalité des revenus atteint un niveau intolérable.

Ces deux sujets pourraient-ils aider à Thanksgiving désagréable ou dîners de Noël que beaucoup d'Américains redoutent? Au lieu d'éviter ce désagrément, il est peut-être temps de l'adopter.

Période de flux

Il y a une opportunité devant nous en ce moment. Bien que désagréables, nous vivons dans une période de flux lorsque les croyances peuvent changer. C'est ainsi que le changement social se produit - par à-coups et en poussées - quelque chose que j'ai étudié en examinant comment la culture façonne les débats publics autour du changement climatique.

Physicien américain et historien Thomas Kuhn D'abord décrit ce processus comme se déplaçant entre des périodes de stabilité et des périodes de chaos. Dans le premier cas, un ensemble de croyances domine toutes les autres croyances en tant que «paradigme». Mais des périodes de flux commencent lorsque des événements tumultueux bouleversent ce paradigme et qu'une recherche chaotique d'un nouveau paradigme commence. Les spécialistes des sciences sociales appellent ce processus de changement social rapide "l'équilibre ponctué"La clé est de pousser au changement quand les choses sont les plus chaotiques.

Tout agent de changement d'entreprise sait qu'il est plus facile de pousser au changement lorsque les choses sont au pire. Comme l'a si bien dit Winston Churchill: «Ne laissez jamais une bonne crise se gâter.» Essayez de penser à cela lors de votre dîner de Thanksgiving.

Nous vivons tous dans des mondes de notre propre conception

Notre pays a brisé en profondément divisé tribus: gauche contre droite, urbain versus rural, les côtes contre le milieu. Nous sommes devenus méfiants les uns envers les autres, interroger les motifs avant d'envisager des idées.

Les faits, semble-t-il, sont devenus moins importants que l'affiliation politique et idéologique de leur source. Nous ne considérons les preuves que lorsqu'elles sont acceptées ou, idéalement, présentées par ceux qui représentent notre tribu et nous rejetons l'information qui est préconisée par des sources qui représentent des groupes dont nous rejetons les valeurs.

Cette fracture est toujours plus profonde aujourd'hui à cause des médias sociaux, une force relativement nouvelle dans notre société. Les médias sociaux ont «démocratisé les connaissances» parce que les gardiens de la qualité de l'information ont été supprimés. Mais les médias sociaux créent également les conditions pour ce qui a été appelé fausses nouvelles courir rampante.

Les sites de médias basés sur le Web, et de plus en plus les services de médias sociaux Twitter, Facebook et LinkedIn, nous permettent de trouver des informations pour soutenir toute position que nous cherchons à maintenir et de trouver une communauté de personnes partageant ces positions. biais de confirmation. En conséquence, Internet ne nous rend pas toujours plus informés, mais cela nous rend souvent plus sûrs. Nous créons nous-mêmes ce que Eli Pariser appelle notre "bulles de filtre. »

Dans une illustration frappante de ce phénomène, une étude de recherche of Tweets 250,000 Au cours des six semaines précédant les élections à mi-mandat du Congrès américain 2010, on a constaté que les populations libérales et conservatrices ne retweetaient principalement que des tweets politiquement similaires.

S'engager c'est ne pas acquiescer

Une étude réalisée par la Pew Research Center a trouvé que "49 pour cent des républicains disent qu'ils ont peur du Parti démocrate, avec 55 pour cent des démocrates qui disent qu'ils craignent le GOP". Cette partie de la fracture culturelle est auto-renforçant: nous avons peur de l'autre, nous ne le faisons pas engager; nous ne nous engageons pas, alors nous avons encore plus peur de l'autre.

Pour briser cette boucle, nous devons faire ce chroniqueur Thomas Friedman appelle un «engagement fondé sur des principes». Bien que certains puissent choisir de rester sur la touche ou d'espérer qu'un camp ou un autre échoue, l'enjeu est trop important. D'autres peuvent choisir de rester fermes dans leur défiance de l'engagement et, ce faisant, deflanc radical"Et fournir une tension constructive dans les débats à venir.

Mais certains peuvent choisir de construire des ponts, accepter le simple acte d'engagement ne signifie pas une acceptation, une approbation ou même que nous aimons l'autre côté. C'est simplement une reconnaissance que nous avons des préoccupations et des intérêts communs. Debout au milieu des tribus en guerre n'est pas facile car il invite les attaques des deux côtés, mais quelqu'un doit essayer de trouver un terrain d'entente.

Où pouvons-nous commencer la conversation?

Tandis que pas tous les experts Nous sommes d'accord pour dire que nous avons un problème d'inégalité des revenus, que les chiffres donnent à réfléchir et, surtout, que de nombreux électeurs de gauche et de droite croient ce qu'ils nous disent.

Dans l'ensemble, entre 1979 et 2013 la part du revenu gagné par le plus riche 1 pour cent des États-Unis increased de 10 pour cent à 20.1 pour cent du gâteau économique total. Entre 2009 et 2013, le pourcentage supérieur de 1 des salariés américains a capturé 85.1 pour cent de la croissance du revenu total. Au sein de l'Organisation des pays économiquement développés membres de 37, les États-Unis ne traînent que la Turquie, le Mexique et le Chili en matière d'inégalité.

C'est la source du dégoût et de la désaffection que ressentent de nombreux électeurs américains - une tendance à laquelle Donald Trump et Bernie Sanders ont fait appel. À la base, il représente une méfiance à l'égard de nos institutions politiques et économiques. Certains dirigent leur colère contre le gouvernement, d'autres dans le secteur privé, et tous les deux tiennent un grand dédain pour la relation apparemment corrompue entre les deux.

Alors, que devriez-vous parler de votre dîner de vacances? Eh bien, pour commencer, s'il n'y a absolument aucun espoir d'un terrain d'entente, évitez la politique et parlez du football.

Toutefois, s’il est possible de créer des ponts, les sujets d’intérêt commun pour entamer la discussion sont peut-être les suivants: la nécessité d’investir dans la modernisation de nos autoroutes, de nos ponts et de notre infrastructure de transport; l'influence corruptrice de l'argent en politique et les possibilités de réforme du financement des campagnes électorales; la pratique du trafic d'influence et la proposition de limitation de la période pendant laquelle des représentants du gouvernement peuvent devenir des lobbyistes; des programmes visant à accroître les possibilités de mobilité ascendante, par exemple en rendant l’enseignement supérieur plus abordable; ou des programmes pour aider à alléger le fardeau que ressentent les travailleurs lorsqu'ils sont déplacés par la technologie, l'automatisation, la mondialisation ou les changements de politique. Cela peut ne pas être facile ou agréable au début, mais c'est au moins un début. Et peut-être serez-vous surpris.

Un résultat positif de cette élection est que tout le monde semble être engagé (même si un grand pourcentage d'Américains n'a pas voté). Nous devons juste trouver la bonne façon de s'engager. Dans ma tradition religieuse, il est dit: «les artisans de la paix sont bénis». Que vous partagiez ou non ma tradition, je pense que nous pouvons convenir que nous avons besoin de plus d'artisans de la paix.

Guérir le pays ne viendra pas de Washington. Il viendra de chacun d'entre nous à notre table familiale, au Club Kiwanis local, à la mairie, au lieu de travail et à la ligue sportive. Il viendra de chacun de nous pendant que nous travaillons pour ouvrir nos propres bulles individuelles et souvenez-vous, dans les mots du défunt récemment Leonard Cohen: "Sonnez les cloches qui peuvent encore sonner; Oubliez votre offre parfaite; Il y a une faille dans tout; C'est comme ça que la lumière pénètre. "

A propos de l'auteur

Andrew J. Hoffman, Holcim (États-Unis) Professeur à la Ross School of Business et directeur de l'éducation au Graham Sustainability Institute, Université du Michigan

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon