Le Tea Party n'est que le visage populaire du pouvoir des entreprises aux Etats-Unis, affirme le philosophe politique Noam Chomsky.
"Je ne les appellerais pas révolutionnaires", a déclaré Chomsky, rejetant une suggestion selon laquelle la faction politique conservatrice avait des caractéristiques anarchistes.
Il Told Radio VR lors d'une interview publié en ligne la semaine dernière qu'il était d'accord avec la caractérisation du Tea Party par l'analyste politique conservateur Norman Ornstein.
"Il vient de les décrire comme une insurrection radicale opposée à la rationalité, au compromis politique, à la participation à un système parlementaire - en fait, sans objectifs positifs eux-mêmes", a déclaré Chomsky.
Il a dit que les anarchistes traditionnels s'opposaient à l'inégalité inhérente dans la relation entre un gouvernement et ses gens ou propriétaires d'entreprises et leurs travailleurs, tandis que les conservateurs du Tea Party favorisent ce déséquilibre.
"Ils sont en faveur d'une subordination de la population au pouvoir privé concentré, qui ne devrait avoir aucune limite", a déclaré Chomsky. "Quand ils s'appellent eux-mêmes anti-gouvernement, cela signifie qu'ils ne veulent pas que le gouvernement limite la capacité du pouvoir privé concentré à dominer la société. C'est très loin de tout anarchisme. "
Les conservateurs du Tea Party se présentent comme des partisans constitutionnalistes stricts d'un gouvernement limité, une revendication que Chomsky a rejetée.
"Ils s'opposent trop au pouvoir de l'Etat, mais c'est un peu une blague; ils soutiennent également le pouvoir de l'Etat ", a-t-il déclaré. "Ils soutiennent les systèmes puissants qui soutiennent le pouvoir privé, la concentration du pouvoir, par opposition aux anarchistes traditionnels."
Chomsky a convenu que le Tea Party était un véritable mouvement politique populaire dont les membres étaient presque entièrement blancs, des propriétaires d'entreprise «petits bourgeois» qui avaient tendance à être hautement nationalistes et avaient des éléments racistes.
Le pouvoir et la signification du groupe ne viennent pas de ses chiffres, a-t-il dit, mais du lourd financement qu'il reçoit des bailleurs de fonds et de la couverture favorable qu'il reçoit de certains médias.
La popularité du Tea Party est essentiellement un symptôme du système politique truqué, a soutenu Chomsky.
"Ils bénéficient d'un soutien populaire et de beaucoup de soutien financier, et une grande partie de leur pouvoir vient du remaniement radical, de la refonte des circonscriptions électorales", a déclaré Chomsky. "Ainsi, par exemple, ils sont puissants à la Chambre des représentants, où, en fait, les républicains ont la majorité des représentants, mais avec une minorité de voix."
Il a dit que les Démocrates ont effectivement remporté significativement plus de votes populaires lors des dernières élections au Congrès, mais n'ont pas réussi à obtenir une majorité à la Chambre.
"En raison de la réorganisation des circonscriptions électorales et des vastes sommes d'argent, la droite a été en mesure de prendre en charge la représentation", a déclaré Chomsky.
Il a cité une étude du politologue Thomas Ferguson sur le financement de la campagne et ses effets sur les résultats électoraux.
"(Il) a montré qu'il existe une relation presque linéaire entre le montant d'argent mis dans une campagne et la victoire électorale", a déclaré Chomsky. "Ceux-ci sont fondamentalement achetés."
Regardez cette vidéo de l'interview mise en ligne par VOR America:
Cet article, Noam Chomsky: Le Tea Party est le visage «petit bourgeois» des oligarques d'entreprise, est syndiqué de Raw Story et est affiché ici avec permission. Cet article a été initialement partagé via le Repost Un service. .
