Forces militaires de l'OTAN

« Votre pays a besoin de vous ! » Le Affiche de 1914 de Lord Kitchener Pointer du doigt ceux qui hésitent à se porter volontaires pour combattre dans l’armée britannique pendant la Première Guerre mondiale est encore aujourd’hui copié et parodié. Mais appeler des volontaires ne suffisait pas.

Alors que des centaines de milliers d'hommes britanniques se sont effectivement portés volontaires pour servir lors de la première vague de patriotisme chauvin en 1914, les effectifs ont rapidement commencé à se tarir. La conscription était nécessaire. Il fallait forcer les hommes à servir. Mais il fallut attendre 1916 pour que le gouvernement britannique prenne finalement la décision de introduire la conscription (ou enrôlement obligatoire) – il savait à quel point cela serait politiquement impopulaire.

La conscription forcée a toujours été quelque chose que les gouvernements européens ont été réticents à introduire. Non seulement elle est impopulaire parmi ceux qui sont appelés à servir – et leurs familles – mais elle prive également le capital humain de la main-d'œuvre de tout État et a implications économiques. Malgré cela, une certaine forme de conscription existe encore aujourd’hui dans la plupart des pays européens. Mais à mesure que les implications de la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine sont mieux comprises, l'introduction ou l'extension de la conscription est de plus en plus discutée dans les pays. États européens de l'OTAN.

Des pays européens envisagent d’étendre ou d’introduire la conscription. Shutterstock

Parmi les principales puissances continentales européennes de l’OTAN, la France la conscription a pris fin (qui était en place depuis la révolution) en 1996 et L'Allemagne l'a fait en 2011. Mais, au cours des derniers mois, les dirigeants politiques du les deux pays sont considérés discuter la réintroduction de formes de conscription ou de service national.

Dans d’autres pays d’Europe, il existe traditionnellement une sorte de « conscription légère ». Autrement dit, plutôt qu'une véritable conscription (au sein d'une cohorte typique de personnes âgées de 18 à 27 ans et pour une durée habituelle de 11 mois), il s'agit davantage d'une forme de conscription, dans laquelle seul un pourcentage d'une cohorte éligible de jeunes hommes est réellement appelé à servir. Cela a été la norme, en particulier dans les pays nordiques et baltes. Aujourd’hui, cependant, la forme de conscription pratiquée dans ces régions devient moins « légère ».

La Suède, qui a rejoint l'OTAN en mars, avait abandonné la conscription en 2010 mais l'a réintroduit en 2018 alors que le pays se préparait à rejoindre l'OTAN. Le gouvernement a également élargi (depuis janvier) son obligation de service national à ce qu'on appelle le « service de défense totale ». Cela signifie que, alors que la forme précédente de conscription n'attirait que 4,000 jeunes sur un pool potentiel de 400,000 100,000 chaque année, depuis janvier, ce nombre devra passer à XNUMX XNUMX (et sera inclure les femmes). Les personnes appelées seront appelées à accomplir un devoir civique, qui pourrait être dans l'armée ou, potentiellement, dans les services d'urgence. On estime que 10 % des 100,000 XNUMX le feront contre son gré.

La Finlande, l’autre pays nordique qui a récemment rejoint l’OTAN, ne pourrait guère étendre davantage son réseau de conscription. C'est un pays qui a maintenu la conscription depuis la seconde guerre mondiale et qui attire chez 27,000 XNUMX citoyens masculins chaque année (environ 80 % de la cohorte disponible). Les États baltes, comme la Finlande, partagent une frontière avec la Russie (ou l'enclave de Kaliningrad à Moscou) et ont également récemment renforcé leur politique de mobilisation.

Lettonie a réintroduit la conscription en janvier de cette année, après l'avoir supprimée en 2006. Lituanie avait abandonné sa convocation en 2008 mais l'avait réintroduite en 2016 à la suite de la première invasion russe de l'Ukraine en 2014. Estonie a en fait toujours maintenu une forme de conscription depuis l'indépendance en 1991, mais a récemment élargi le réseau de la conscription. les responsables de l'appel.

La conscription prolongée en Ukraine

L’Ukraine est aujourd’hui, comme la Grande-Bretagne en 1914, à court de soldats. Le pays a déjà mis en place une conscription pour les 18-26 ans, mais seuls ceux de plus de 27 ans ont été effectivement invités à servir dans des rôles de combat (bien que de nombreux volontaires de moins de 27 ans l'aient également fait). Comme le comprend le gouvernement de Volodymyr Zelensky, cela doit changer. Remplacer ceux qui ont perdu la guerre et pour maintenir la capacité de faire tourner ses troupes à l’intérieur et à l’extérieur des lignes de front, l’Ukraine a besoin d’un plus grand bassin de main-d’œuvre militaire. Les plus de 27 ans et les bénévoles ne suffisaient plus.

Mais élargir le réseau de main-d'œuvre est une problème toxique en Ukraine, et comme toujours, cette conscription n’est pas populaire. De nombreux Ukrainiens considèrent le système d'enrôlement comme étant injuste et en proie à la corruption. On a le sentiment que ceux qui n’ont ni argent ni influence seront ceux qui viendront servir en première ligne.

Néanmoins, la situation en Ukraine exige un changement. Un projet de loi visant à abaisser l'âge du service au combat à 25 ans a été présenté au parlement ukrainien en décembre 2023 et a reçu l'approbation parlementaire en février. Zelensky, exprimant ses réticences, a finalement a signé le projet de loi le 2 avril.

La toxicité de la conscription se fait également sentir au Royaume-Uni. Ici, et contrairement à la plupart des autres États européens, la notion de conscription n’a jamais été acceptée. Il a a toujours été particulièrement impopulaire. Mais aujourd’hui, même au Royaume-Uni, le « mot en C » commence à nouveau à être murmuré.

En janvier, le chef de l'armée britannique, le général Sir Patrick Sanders, a appelé à une « mobilisation nationale ». Il souhaite la création d’une « armée citoyenne » qui pourrait être utilisée pour compléter l’armée régulière. Il n’a pas utilisé le mot émotif de « conscription », bien que d’autres je pensais que c'était de cela qu'il parlait, Y compris la Gouvernement britannique.

En conséquence, les porte-parole du gouvernement ont agi rapidement pour réfuter toute idée selon laquelle la conscription était à l’ordre du jour. Car il s’agit d’un gouvernement britannique toujours parfaitement conscient de la toxicité du mot. Tout en étant conscient de la nécessité d'une sorte de service national, il préférerait de loin qu'un Kitchener d'aujourd'hui demande simplement des volontaires plutôt que de forcer quiconque à accomplir une quelconque forme de service national contre sa volonté.

Rod Thornton, Professeur agrégé/Maître de conférences en études internationales, défense et sécurité., King 's College London

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.