"Ce qui rend la vie intéressante": Robert Kennedy visite un programme de lecture d'été à Harlem, 1963. Alamy

C'est un étrange caprice de l'histoire que, le premier jour de sa malheureuse campagne présidentielle en mars 1968, Robert F Kennedy ait choisi de parler à son auditoire de la limites du produit intérieur brut* (PIB) – principal indicateur mondial du progrès économique.

Il semble encore plus étrange que, malgré la puissance de ce discours emblématique, la croissance de PIB reste à ce jour la mesure prédominante du progrès à travers le monde. Le succès économique s'y mesure. La politique du gouvernement est évaluée par lui. La survie politique en dépend.

Le discours de Kennedy a inspiré une foule de critiques. Il a été cité par des présidents, des premiers ministres et des lauréats du prix Nobel. Pourtant, le PIB lui-même a survécu jusqu'à présent, plus ou moins indemne. Mais dans un contexte d'inquiétudes de plus en plus vives concernant l'incapacité des économies nationales à faire face aux multiples menaces posées par le changement climatique, la flambée des coûts de l'énergie, la précarité de l'emploi et l'aggravation des inégalités, la nécessité de définir et de mesurer les progrès d'une manière différente semble désormais aussi indiscutable que c'est urgent.

Les bons, les mauvais et les manquants

En termes simples, le PIB est une mesure de la taille de l'économie d'un pays : combien est produit, combien est gagné et combien est dépensé en biens et services à travers le pays. Le total monétaire, qu'il soit en dollars ou en euros, en yuans ou en yens, est ensuite ajusté de toute augmentation générale des prix pour donner une mesure de la croissance économique « réelle » dans le temps. Lorsque les gouvernements adoptent des politiques pour poursuivre la croissance économique, c'est ainsi que ces politiques sont évaluées.

Depuis 1953, le PIB est la mesure principale dans un contexte complexe système de comptabilité nationale supervisé par les Nations Unies. Développés pendant la seconde guerre mondiale, ces comptes ont été motivés en partie par la nécessité de déterminer combien les gouvernements pouvaient se permettre de dépenser pour l'effort de guerre.

Mais en mesurant la valeur monétaire de l'activité économique, le PIB peut intégrer bon nombre des « maux » qui nuisent à notre qualité de vie. Guerre, pollution, crime, la prostitution, les embouteillages, les catastrophes telles que les incendies de forêt et la destruction de la nature - tous peuvent avoir un impact positif sur le PIB. Pourtant, ils ne peuvent pas vraiment être interprétés comme des composantes de la réussite économique.

En même temps, de nombreux aspects de nos vies sont tout simplement absents de ce récit conventionnel. L'inégalité dans nos sociétés. Les contributions du travail non rémunéré. Le travail de ceux qui s'occupent des jeunes et des personnes âgées à domicile ou dans la communauté. L'épuisement des ressources naturelles ou de la biodiversité. Et la valeur des données et de nombreux services numériques.

Ce qui se trouve en dehors du marché, y compris les services publics financés par l'impôt, reste non mesuré dans une métrique d'échange monétaire. Kennedy a été franc : « [Le PIB] mesure tout, en bref, sauf ce qui rend la vie intéressante.

C'est un sentiment qui résonne un demi-siècle plus tard. Lors d'une rencontre marquante lors du débat sur le Brexit, un universitaire britannique tentait de faire comprendre à une réunion publique les dangers d'une sortie de l'UE. L'impact sur le PIB éclipserait toute économie provenant des contributions du Royaume-Uni au budget de l'UE, a-t-il déclaré à l'auditoire. « C'est votre putain de PIB ! » a crié une femme dans la foule. "Ce n'est pas le nôtre."

Ce sentiment d'un indicateur déconnecté de la réalité peut être l'une des raisons pour lesquelles il y a un élan de réforme. Lorsque le PIB masque des différences cruciales entre les plus riches et les plus pauvres de la société, il en dit inévitablement peu sur les perspectives des gens ordinaires.

Mais il y a aussi d'autres raisons pour un changement d'avis émergent. La poursuite de la croissance du PIB en tant qu'objectif politique, et l'impact que cela a sur le gouvernement, les entreprises et la prise de décision personnelle, ont accompagné la dévastation croissante du monde naturel, la perte de forêts et d'habitats, la déstabilisation du climat et la quasi-dégradation. effondrements des marchés financiers mondiaux. Dans le même temps, le PIB est devenu une piètre mesure de la transformation technologique de la société.

Sa ténacité comme mesure du progrès, malgré ces limites bien connues, tient à des facteurs d'une part technocratiques, d'autre part sociologiques. En tant que mesure principale dans un système sophistiqué de comptabilité nationale, le PIB a une commodité technocratique et une élégance analytique qui restent inégalées par de nombreuses mesures alternatives. Son autorité découle de sa capacité à être simultanément une mesure de la production, des dépenses de consommation et des revenus dans l'économie.

Malgré ce cadre complexe, il offre également la simplicité trompeuse d'un seul chiffre global qui semble être directement comparable d'une année à l'autre et d'un pays à l'autre, basé sur l'idée simple (bien qu'insuffisante) que plus d'activité économique mène nécessairement à une vie meilleure.

Cependant, l'autorité technique et l'utilité politique combinées de cette idée ont conduit à une «dépendance au sentier» et à des formes de verrouillage social difficiles à résoudre sans effort significatif. Pensez à passer à une alternative comme si vous passiez de la conduite à gauche à la conduite à droite de la route.

Pourtant, ce que nous mesurons compte. Et pendant que nous sommes occupés à regarder dans la mauvaise direction, comme l'a souligné Kennedy, de mauvaises choses peuvent arriver. La campagne de Kennedy – et sa critique du PIB – a été brutalement interrompue le 5 juin 1968, lorsqu'il a été mortellement blessé par la balle d'un assassin. Plus d'un demi-siècle plus tard, son appel à une réforme de la façon dont nous évaluons le progrès (ou son absence) n'a jamais été aussi fort.

Le problème avec le PIB : les défauts historiques

La façon dont les sociétés ont compris et mesuré le progrès a considérablement changé au cours des siècles. La mesure de « l'économie » dans son ensemble est un concept relativement moderne du XXe siècle, qui a commencé par les efforts déployés par des statisticiens et des économistes tels que Colin Clark et Simon Kuznets dans les années 20 et 1920 pour comprendre l'impact de la crise financière et de la dépression.

Kuznets, aujourd'hui surtout connu pour ses courbe décrivant la relation entre le PIB et l'inégalité des revenus, était particulièrement soucieux de développer une mesure du bien-être économique plutôt que de la simple activité. Par exemple, il a plaidé pour l'omission des dépenses qui étaient des nécessités indésirables plutôt que des services ou des biens que les consommateurs voulaient activement - comme les dépenses de défense.

Cependant, la seconde guerre mondiale a dépassé et absorbé ces notions antérieures d'une mesure unique du bien-être économique, aboutissant à ce qui est d'abord devenu le produit national brut moderne. (PNB), puis le PIB. L'impératif - énoncé du côté allié par John Maynard Keynes dans sa brochure de 1940 Comment payer la guerre – mesurait la capacité de production, et la réduction de la consommation nécessaire pour avoir suffisamment de ressources pour soutenir l'effort militaire. Le bien-être économique était une préoccupation en temps de paix.

Après la guerre, sans surprise, des économistes américains et britanniques tels que Milton Gilbert, James Meade et Richard Stone ont pris l'initiative de codifier ces définitions statistiques par le biais de l'ONU - et son processus d'accord et de formalisation des définitions dans le système de comptabilité nationale (SCN) est toujours en place aujourd'hui. Cependant, depuis au moins les années 1940, certaines insuffisances importantes du SCN et du PIB sont largement connues et débattues.

En effet, dès 1934, Margaret Reid publiait son livre Économie de la production des ménages, qui soulignait la nécessité d'inclure le travail domestique non rémunéré dans la réflexion sur l'activité économiquement utile.

La question de savoir si et comment mesurer les ménages et les secteurs informels a été débattue au cours des années 1950 - en particulier parce qu'ils représentent une part plus importante de l'activité dans les pays à faible revenu - mais a été omise jusqu'à ce que certains pays, dont le Royaume-Uni, commencent à créer comptes satellites des ménages vers 2000. Omettre le travail non rémunéré signifiait, par exemple, que la croissance accrue de la productivité au Royaume-Uni entre les années 1960 et 1980 était alors surestimée, car elle reflétait en partie la inclusion de beaucoup plus de femmes dans le travail rémunéré dont les contributions étaient auparavant invisibles à la mesure du PIB national.

Un autre échec de longue date et largement compris du PIB est de ne pas inclure les externalités environnementales et l'épuisement du capital naturel. La métrique prend en compte de manière incomplète de nombreuses activités qui n'ont pas de prix de marché et ignore les coûts sociaux supplémentaires de la pollution, des émissions de gaz à effet de serre et des produits similaires associés aux activités économiques.

De plus, l'épuisement ou la perte d'actifs tels que les ressources naturelles (ou encore les bâtiments et les infrastructures perdus lors de catastrophes) stimule le PIB à court terme parce que ces ressources sont utilisées dans des activités économiques ou parce qu'il y a une augmentation de la construction après une catastrophe. Pourtant, les coûts d'opportunité à long terme ne sont jamais comptés. Cette lacune massive a été largement discutée à l'époque de publications marquantes telles que le Rapport Limites à la croissance de 1972 du Club de Rome, et le 1987 Rapport Brundtland de la Commission mondiale sur l'environnement et le développement.

Comme pour les activités ménagères et informelles, des progrès récents ont été accomplis dans la prise en compte de la nature, avec le développement de la Système de comptabilité économique environnementale (SCEE) et la publication de statistiques régulières (mais séparées) sur le capital naturel dans un certain nombre de pays. La UK a encore été précurseur dans ce domaine, tandis que Les États-Unis ont récemment annoncé il commencerait également à suivre cette approche.

De nouveaux défis à la valeur du PIB

D'autres défaillances du PIB, peut-être moins évidentes, sont devenues plus importantes récemment. La numérisation de l'économie a transformé la façon dont de nombreuses personnes passent leurs journées au travail et dans les loisirs, ainsi que le fonctionnement de nombreuses entreprises, mais ces transformations ne sont pas apparentes dans les statistiques officielles.

Mesurer l'innovation a toujours été délicat, car les nouveaux biens ou l'amélioration de la qualité doivent être intégrés dans des prix et des quantités observables - et quelle est la métrique pour une unité de logiciel ou de conseil en gestion ? Mais c'est plus difficile maintenant parce que de nombreux services numériques sont « gratuits » au point d'utilisation, ou ont les caractéristiques de biens publics dans la mesure où de nombreuses personnes peuvent les utiliser en même temps, ou sont intangibles. Par exemple, les données améliorent sans aucun doute la productivité des entreprises qui savent comment les utiliser pour améliorer leurs services et produire des biens plus efficacement - mais comment la valeur d'un ensemble de données, ou la valeur potentielle, pour la société (par opposition à une grande entreprise de technologie) être estimé?

Travail récent l'examen du prix des services de télécommunications au Royaume-Uni a estimé que la croissance de la production dans ce secteur depuis 2010 a varié de environ 0% à 90%, selon la manière dont l'indice des prix utilisé pour convertir les prix du marché en prix réels (corrigés de l'inflation) tient compte de la valeur économique de notre utilisation croissante des données. De même, il n'est pas évident de savoir comment intégrer la recherche "gratuite" financée par la publicité, les crypto-monnaies et NFTs dans le cadre de mesure. Showroom temporaire de l'artiste de rue Banksy critiquant la société mondiale dans le sud de Londres, octobre 2019. Shutterstock

L'une des principales limites du PIB, notamment en termes d'utilisation comme indicateur de progrès social, est qu'il n'offre pas de compte rendu systématique de la répartition des revenus. Il est tout à fait possible que le PIB moyen ou agrégé augmente, même si une proportion importante de la population se trouve dans une situation pire.

Les revenus ordinaires ont stagné ou baissé au cours des dernières décennies alors même que les plus riches de la société sont devenus plus riches. Aux États-Unis, par exemple, Thomas Piketty et ses collègues ont montré qu'entre 1980 et 2016, les 0.001 % les plus riches de la société ont vu leurs revenus augmenter en moyenne de 6 % par an. Le revenu des 5 % les plus pauvres de la société a chuté en termes réels.

Compte tenu de ces nombreux enjeux, il peut sembler surprenant que le débat sur «Au-delà du PIB” ne se transforme – peut-être – qu'en actions pour changer le cadre statistique officiel. Mais paradoxalement, un obstacle a été la prolifération d'indicateurs de progrès alternatifs.

Qu'il s'agisse d'indices uniques qui combinent un certain nombre d'indicateurs différents ou de tableaux de bord présentant un large éventail de mesures, ils ont été ad hoc et trop variés pour établir un consensus autour d'une nouvelle façon globale de mesurer les progrès. Peu d'entre eux fournissent un cadre économique pour l'examen des compromis entre les indicateurs distincts, ou des conseils sur la façon d'interpréter les indicateurs évoluant dans des directions différentes. Il existe une multitude d'informations, mais en tant qu'appel à l'action, cela ne peut pas rivaliser avec la clarté d'une seule statistique du PIB.

La mesure statistique s'apparente à une norme technique comme la tension des réseaux électriques ou le code de la route du code de la route : une norme ou une définition partagée est indispensable. Alors qu'une majorité écrasante pourrait convenir de la nécessité d'aller au-delà du PIB, il doit également y avoir un accord suffisant sur ce que « au-delà » implique réellement avant que des progrès significatifs sur la façon dont nous mesurons les progrès puissent être réalisés.

Changer les comportements, pas seulement ce que nous mesurons

Il y a beaucoup de visions pour supplanter la croissance du PIB comme définition dominante du progrès et d'une vie meilleure. À la suite de la pandémie de COVID, il a été rapporté que la plupart des gens veulent un un avenir plus juste et plus durable.

Les politiciens peuvent le faire paraître simple. Écrivant en 2009, le président français de l'époque, Nicolas Sarkozy, expliquait qu'il avait convoqué une commission - dirigée par les économistes de renommée internationale Amartya Sen, Joseph Stiglitz et Jean-Paul Fitoussi - sur la mesure de la performance économique et du progrès social sur la base d'une ferme conviction : que nous ne changerons pas notre comportement « sauf si nous changeons la façon dont nous mesurons notre performance économique ».

Sarkozy s'est également engagé à encourager d'autres pays et organisations internationales à suivre l'exemple de la France dans la mise en œuvre les recommandations de sa commission pour une série de mesures au-delà du PIB. L'ambition n'était rien de moins que la construction d'un nouvel ordre mondial économique, social et environnemental.

En 2010, le Premier ministre britannique récemment élu, David Cameron, a lancé un programme pour mettre en œuvre les recommandations de la commission Sarkozy au Royaume-Uni. Il a décrit cela comme un début de mesure des progrès en tant que pays "non seulement par la croissance de notre économie, mais par la façon dont nos vies s'améliorent - pas seulement par notre niveau de vie, mais par notre qualité de vie".

Encore une fois, l'accent a été mis sur la mesure (jusqu'où en sommes-nous ?) plutôt que sur le changement de comportement (qu'est-ce que les gens devraient faire différemment ?). L'implication est que changer ce que nous mesurons conduit nécessairement à des comportements différents - mais la relation n'est pas si simple. Les mesures et les mesureurs existent dans les sphères politiques et sociales, non comme des faits absolus et des agents neutres à accepter par tous.

Cela ne devrait pas dissuader les statisticiens de développer de nouvelles mesures, mais cela devrait les inciter à s'engager avec tous ceux qui pourraient être concernés - pas seulement ceux de la politique publique, du commerce ou de l'industrie. Après tout, il s'agit de changer les comportements, pas seulement de changer les mesures.

Les économistes adoptent de plus en plus une pensée systémique complexe, comprenant à la fois une compréhension sociale et psychologique du comportement humain. Par exemple, Jonathan Michie a souligné les valeurs éthiques et culturelles, ainsi que la politique publique et l'économie de marché, comme les principales influences sur le comportement. Katharina Lima di Miranda et Dennis Snower ont mis en évidence la solidarité sociale, l'action individuelle et le souci de l'environnement aux côtés des incitations économiques "traditionnelles" captées par le PIB.

Alternatives au PIB en pratique

Depuis la critique de Kennedy en 1968, il y a eu de nombreuses initiatives pour remplacer, augmenter ou compléter le PIB au fil des ans. Plusieurs dizaines d'indicateurs ont été conçus et mis en œuvre à l'échelle locale, nationale et internationale.

Certains visent à rendre compte plus directement du bien-être subjectif, par exemple en mesurant la satisfaction à l'égard de la vie ou le « bonheur » autodéclaré. Certains espèrent refléter plus fidèlement l'état de nos atouts naturels ou sociaux en développant des mesures monétaires et non monétaires ajustées de «richesse inclusive» (y compris une équipe de l'Université de Cambridge dirigée par la co-auteure de cet article, Diane Coyle). Le gouvernement britannique a accepté cela comme une approche significative de la mesure dans plusieurs documents politiques récents, y compris son Livre blanc Mise à niveau.

Il existe deux arguments fondamentaux en faveur d'une approche fondée sur la richesse :

• Elle intègre la prise en compte de la durabilité dans la valorisation de tous les actifs : leur valeur aujourd'hui dépend de l'ensemble du flux futur de services qu'ils rendent disponibles. C'est exactement pourquoi les cours boursiers peuvent chuter ou augmenter soudainement, lorsque les attentes concernant l'avenir changent. De même, les prix auxquels sont valorisés des actifs tels que les ressources naturelles ou le climat ne sont pas seulement des prix de marché ; les véritables « prix comptables » incluent les coûts sociaux et les externalités.

• Il introduit également plusieurs dimensions de progrès et met en évidence les corrélations entre elles. La richesse inclusive comprend le capital produit, naturel et humain, ainsi que le capital immatériel et social ou organisationnel. L'utilisation d'un bilan patrimonial complet pour éclairer les décisions pourrait contribuer à une meilleure utilisation des ressources - par exemple, en tenant compte des liens étroits entre le maintien des actifs naturels et le contexte du capital social et humain des personnes vivant dans des zones où ces actifs sont menacés.

D'autres initiatives visent à saisir la nature multidimensionnelle du progrès social en compilant un tableau de bord d'indicateurs - souvent mesurés en termes non monétaires - dont chacun tente de suivre un aspect de ce qui compte pour la société.

De la Nouvelle-Zélande Cadre de vie est l'exemple le plus connu de cette approche de tableau de bord. Remontant à une Commission royale sur la politique sociale de 1988 et élaboré pendant plus d'une décennie au sein du Trésor néo-zélandais, ce cadre a été précipité par la nécessité de faire quelque chose pour remédier à l'écart entre ce que le PIB peut refléter et l'objectif ultime du Trésor : améliorer la vie des Néo-Zélandais.

Le Trésor néo-zélandais l'utilise désormais pour allouer les budgets budgétaires d'une manière cohérente avec les besoins identifiés du pays en matière de progrès social et environnemental. La pertinence de la lutte contre le changement climatique est particulièrement claire : si les dépenses et les investissements publics se concentrent sur des mesures étroites de la production économique, il est tout à fait possible que la décarbonation profonde nécessaire pour parvenir à une transition juste vers un économie nette zéro carbone sera impossible. De même, en identifiant les domaines de la société où le bien-être décline, comme la santé mentale des enfants, il devient possible d'allouer directement des ressources du Trésor pour atténuer le problème.

La Mesure du bien-être national au Royaume-Uni (MNW), dirigé par Paul Allin (co-auteur de cet article), a été lancé en novembre 2010 dans le cadre d'une campagne menée par le gouvernement pour mettre davantage l'accent sur le bien-être dans la vie et les affaires nationales. Une grande partie de l'accent était mis sur le subjectif mesures de bien-être personnel que l'Office for National Statistics (ONS) du Royaume-Uni continue de collecter et de publier, et qui semblent être de plus en plus considérées comme des objectifs politiques (motivés en partie par la What Works Centre de bien-être).

L'équipe MNW a également été chargée d'aborder l'ensemble du programme « au-delà du PIB » et a entrepris un vaste exercice de consultation et d'engagement pour découvrir ce qui compte pour les gens au Royaume-Uni. Cela a fourni la base d'une ensemble d'indicateurs couvrant dix grands domaines qui sont mis à jour par l'ONS de temps à autre. Alors que ces indicateurs continuer à être publié, rien ne prouve qu'ils soient utilisés pour compléter le PIB en tant que mesure du progrès du Royaume-Uni.

La comptabilisation des inégalités au sein d'un seul indice agrégé est évidemment délicate. Mais plusieurs solutions à ce problème existent. L'une d'entre elles, préconisée par la commission Sen-Stiglitz-Fitoussi, consiste à rapporter des valeurs médianes plutôt que moyennes (ou moyennes) lors du calcul du PIB par habitant.

Une autre possibilité fascinante consiste à ajuster la mesure agrégée à l'aide d'un indice d'inégalité basé sur le bien-être, comme celui conçu par feu Tony Atkinson. Un exercice utilisant le Indice d'Atkinson menée par Tim Jackson, également co-auteur de cet article, a calculé que la perte de bien-être associée à l'inégalité au Royaume-Uni en 2016 s'élevait à près de 240 milliards de livres sterling, soit environ le double du budget annuel du NHS à l'époque.

Parmi les tentatives les plus ambitieuses de créer une alternative unique au PIB figure une mesure connue sous le nom de Véritable indicateur de progrès (GPI). Proposé initialement par l'économiste Herman Daly et le théologien John Cobb, le GPI tente d'ajuster le PIB à une série de facteurs - environnementaux, sociaux et financiers - qui ne sont pas suffisamment bien reflétés dans le PIB lui-même.

Le GPI est utilisé comme indicateur de progrès dans l'État américain du Maryland depuis 2015. En effet, un projet de loi présenté au Congrès américain en juillet 2021 exigerait, si elle était promulguée, que le ministère du Commerce publie un IPS américain et « utilise à la fois l'indicateur et le PIB pour les rapports budgétaires et les prévisions économiques ». GPI est également utilisé dans Canada atlantique, où le processus de construction et de publication de l'index fait partie de l'approche de cette communauté pour son développement.

Un changeur de jeu potentiel ?

En 2021, le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a conclu son agenda commun rapport avec un appel à l'action. "Nous devons trouver de toute urgence des mesures de progrès qui complètent le PIB, comme nous avons été chargés de le faire d'ici 2030 dans l'objectif 17.19 du Objectifs de développement durable.” Il a répété cette demande dans son priorités pour 2022 discours à l'Assemblée générale de l'ONU.

António Guterres a appelé à un processus « pour réunir les États membres, les institutions financières internationales et les experts statistiques, scientifiques et politiques afin d'identifier un complément ou des compléments au PIB qui mesureront la croissance et la prospérité inclusives et durables, en s'appuyant sur les travaux de la Commission de statistique ».

Le premier manuel expliquant le système de comptabilité nationale de l'ONU a été publié en 1953. Depuis, il a fait l'objet de cinq révisions (la dernière en 2008) conçues pour suivre l'évolution de l'économie et des marchés financiers, ainsi que pour répondre aux besoins des utilisateurs à travers le monde. monde pour une diffusion plus large de l'information.

La prochaine révision du SCN est actuellement en cours d'élaboration, sous la direction de la Division de statistique des Nations Unies et impliquant principalement les bureaux nationaux de statistique, autres statisticiens et des acteurs institutionnels tels que le FMI, la Banque mondiale et Eurostat.

Mais contrairement aux processus COP de l'ONU relatifs au changement climatique et, dans une moindre mesure, à la biodiversité, il y a eu, à ce jour, peu d'engagement plus large avec les parties intéressées - des chefs d'entreprise et des partis politiques à la société civile, aux organisations non gouvernementales et au grand public. Publique.

Comme l'écrivain scientifique britannique Ehsan Massoud l'a observé, ce processus de révision se déroule sous le radar de la plupart des personnes qui n'utilisent pas actuellement les comptes nationaux. Et cela signifie que de nombreuses idées très utiles qui pourraient être alimentées ne sont pas entendues par ceux qui décideront en fin de compte de la manière dont les nations mesureront leurs progrès à l'avenir.

L'essence du développement durable a été saisie dans le rapport de 1987 Rapport Brundtland: « Contribuer au bien-être et au bien-être de la génération actuelle, sans compromettre le potentiel des générations futures pour une meilleure qualité de vie. Pourtant, on ne sait toujours pas comment la prochaine révision du SCN fournira une telle perspective intergénérationnelle, malgré un nouvel accent sur les capitaux « manquants », y compris le capital naturel.

De même, alors que le programme de révision aborde les questions de mondialisation, celles-ci ne concernent que la production et le commerce mondiaux - et non, par exemple, les impacts des économies nationales sur l'environnement et le bien-être d'autres pays et populations.

Des échéances ambitieuses ont été fixées plus loin dans l'avenir : atteindre les objectifs de développement durable des Nations Unies d'ici 2030 et réduire à zéro les émissions nettes mondiales de gaz à effet de serre avant 2050. Le processus de révision du SCN - qui verra un nouveau système de comptes nationaux convenu en 2023 et promulguée à partir de 2025 – est une étape clé dans la réalisation de ces objectifs à plus long terme. C'est pourquoi il est si important d'ouvrir ce processus de révision à un débat et à un examen plus larges.

Il est temps d'abandonner ce "fétiche du PIB"

Une leçon à tirer de l'histoire des indicateurs, tels que ceux sur la pauvreté et l'exclusion sociale, est que leur impact et leur efficacité dépendent non seulement de leur robustesse technique et de leur adéquation à l'objectif, mais aussi du contexte politique et social - quelles sont les besoins de l'époque et le climat d'idées qui prévaut?

La révision actuelle du SCN devrait porter autant sur l'utilisation et l'utilité des nouvelles mesures que sur leur rigueur méthodologique. En effet, on pourrait aller jusqu'à Gus O'Donnell, l'ancien secrétaire du cabinet britannique, qui a déclaré en 2020 : « Bien sûr, la mesure est difficile. Mais mesurer grossièrement les bons concepts est une meilleure façon de faire des choix politiques que d'utiliser des mesures plus précises des mauvais concepts.

En bref, il existe une tension inhérente à la construction d'une alternative au PIB, à savoir la recherche d'un équilibre entre la robustesse technique et la résonance sociale. La complexité d'un tableau de bord d'indicateurs tel que le Living Standards Framework de la Nouvelle-Zélande est à la fois un avantage en termes de signification et un inconvénient en termes de communicabilité. En revanche, la simplicité d'une mesure unique du progrès telle que l'Indicateur de Progrès Véritable - ou, en fait, le PIB - est à la fois un avantage en termes de communication et un inconvénient en termes de son incapacité à fournir une image plus nuancée du progrès.

En fin de compte, une pluralité d'indicateurs est probablement essentielle pour naviguer sur la voie d'une prospérité durable qui tienne pleinement compte du bien-être individuel et sociétal. Disposer d'un plus large éventail de mesures devrait permettre des récits de progrès plus diversifiés.

Un certain élan dans le processus actuel de révision du SCN et la recherche statistique en cours sont orientés vers la mesure de la richesse inclusive - en s'appuyant sur l'économie de la durabilité réunie dans Revue récente de Partha Dasgupta sur l'économie de la biodiversité. Ce cadre peut probablement faire l'objet d'un large consensus parmi les économistes et les statisticiens, et est déjà mis en œuvre par l'ONU, à commencer par le capital naturel et la comptabilité environnementale.

Inclure des mesures du bien-être dans le mélange indiquerait que le bien-être est important, du moins pour certains d'entre nous, tout en reconnaissant que de nombreuses choses différentes peuvent affecter le bien-être. La preuve à ce jour est que planter des mesures de bien-être dans une autre partie de l'écosystème de données signifie qu'elles seront négligées ou ignorées. Les mesures de bien-être ne sont pas une panacée, mais sans elles, nous continuerons à faire des choses qui restreignent plutôt qu'à améliorer le bien-être et ne reconnaîtrons pas les avantages économiques, sociaux et environnementaux potentiels qu'une focalisation sur le bien-être devrait apporter.

La tâche de mettre à jour le cadre statistique pour mieux mesurer le progrès économique n'est pas triviale. Le développement du SCN et sa diffusion dans de nombreux pays ont pris des années, voire des décennies. De nouvelles méthodologies de collecte de données devraient pouvoir accélérer les choses maintenant - mais la première étape pour obtenir l'adhésion politique à un meilleur cadre de mesure des progrès est un accord sur ce vers quoi passer.

La comptabilité nationale a besoin de ce que son nom l'indique : un ensemble cohérent, exhaustif et mutuellement exclusif de définitions et de classifications. Un nouveau cadre nécessitera la collecte de différentes sources de données, et donc la modification des processus intégrés dans les bureaux nationaux de statistique. Il devra intégrer les changements récents de l'économie dus à la numérisation, ainsi que les problèmes de longue date tels que la mesure inadéquate des changements environnementaux.

En fin de compte, ce processus « au-delà du PIB » doit s'attaquer non seulement aux problèmes de mesure, mais aussi aux divers usages et abus auxquels le PIB a été soumis. Le résumé soigné de Kennedy selon lequel il mesure « tout sauf ce qui fait que la vie vaut la peine » souligne autant l'utilisation abusive du PIB que ses limites statistiques. Son élégance en tant que mesure simultanée des revenus, des dépenses et de la production signifie que, sous une certaine forme, il est susceptible de rester un outil valable pour l'analyse macroéconomique. Mais son utilisation comme arbitre sans équivoque du progrès social n'a jamais été appropriée et ne le sera probablement jamais.

De toute évidence, le désir de savoir si la société évolue dans la bonne direction demeure un objectif légitime et important – peut-être plus que jamais. Mais dans leur recherche d'un guide fiable vers le bien-être social, les gouvernements, les entreprises, les statisticiens, les climatologues et toutes les autres parties intéressées doivent abandonner une fois pour toutes ce que le lauréat du prix Nobel Stiglitz a qualifié de « fétiche du PIB » et travailler avec la société civile, le les médias et le public afin d'établir un cadre plus efficace pour mesurer les progrès.

 A propos de l'auteur

Paul Allin, professeur invité en statistique, Imperial College London; Diane Coyle, professeur de politique publique, l'Université de Cambridgeet Tim Jackson, professeur de développement durable et directeur du Centre pour la compréhension de la prospérité durable (CUSP), Université de Surrey

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.