Si votre instinct vous dit que beaucoup d'images sur Facebook sont trompeuses, vous avez raison. Photo AP/Jenny Kane
Quelle est la quantité de fausses informations sur Facebook ? Plusieurs études ont montré que la quantité de désinformation sur Facebook est faible ou que le problème a diminué plus de fiable.
Ce travail précédent, cependant, a raté la majeure partie de l'histoire.
Nous sommes un chercheur en communicationun chercheur en médias et affaires publiques et fondateur d'une société d'intelligence numérique. Nous avons mené une étude qui montre que des quantités massives de désinformation ont été négligées par d'autres études. La plus grande source de désinformation sur Facebook n'est pas les liens vers de faux sites d'information, mais quelque chose de plus basique : les images. Et une grande partie des photos publiées sont trompeuses.
Par exemple, à la veille des élections de 2020, près d'une publication d'images politiques sur quatre sur Facebook contenait de la désinformation. Les mensonges largement partagés comprenaient des théories du complot QAnon, des déclarations trompeuses sur le mouvement Black Lives Matter et des affirmations infondées sur le fils de Joe Biden, Hunter Biden.
La désinformation visuelle en chiffres
Notre étude est le premier effort à grande échelle, sur n'importe quelle plate-forme de médias sociaux, pour mesurer la prévalence de la désinformation basée sur l'image sur la politique américaine. Les publications d'images sont importantes à étudier, en partie parce qu'elles sont le type de publication le plus courant sur Facebook. à environ 40 % de tous les messages.
Des recherches antérieures suggèrent que les images peuvent être particulièrement puissantes. L'ajout d'images aux reportages peut changer les attitudes, et les publications contenant des images sont plus susceptibles d'être partagés. Les images ont également été une composante de longue date de campagnes de désinformation parrainées par l'État, comme ceux de l'Agence russe de recherche sur Internet.
Nous sommes allés grand, collectant plus de 13 millions de messages d'image Facebook d'août à octobre 2020, à partir de 25,000 94 pages et groupes publics. Les audiences sur Facebook sont si concentrées que ces pages et groupes représentent au moins XNUMX % de tous les engagements – likes, partages, réactions – pour les publications d'images politiques. Nous avons utilisé la reconnaissance faciale pour identifier les personnalités publiques et nous avons suivi les images republiées. Nous avons ensuite classé de grands tirages aléatoires d'images dans notre échantillon, ainsi que les images les plus fréquemment rediffusées.
Dans l'ensemble, nos conclusions sont sombres : 23 % des publications d'images dans nos données contenaient des informations erronées. Cohérent avec précédent travail, nous avons constaté que la désinformation était inégalement répartie selon les lignes partisanes. Alors que seulement 5% des messages de gauche contenaient des informations erronées, 39% des messages de droite en contenaient.
La désinformation que nous avons trouvée sur Facebook était très répétitive et souvent simple. Bien qu'il y ait eu beaucoup d'images trafiquées de manière trompeuse, celles-ci étaient plus nombreuses que les mèmes avec du texte trompeur, des captures d'écran de faux messages d'autres plates-formes ou des messages qui prenaient des images non modifiées et les déformaient.
Par exemple, une photo a été publiée à plusieurs reprises comme "preuve" que l'ancien présentateur de Fox News, Chris Wallace, était un proche associé du prédateur sexuel Jeffrey Epstein. En réalité, l'homme aux cheveux gris sur l'image n'est pas Epstein mais l'acteur George Clooney.
¿El modérateur du débat entre Trump et Biden sur l'île d'Epstein ? Eso dicen usuarios in redes que comparten fotos del periodista Chris Wallace junto a George Clooney.
— AFP Factuel ??@AfpFactual) 9 octobre 2020
? Mais les images sont issues d'une visite à la maison de l'acteur en Italie en 2012 #AFP
? https://t.co/P1VNgky8wE pic.twitter.com/qTdATtXycp
Il y avait une bonne nouvelle. Certains précédents un article avait constaté que les messages de désinformation généraient plus d'engagement que les vrais messages. Nous n'avons pas trouvé cela. En contrôlant les abonnés à la page et la taille du groupe, nous n'avons trouvé aucune relation entre l'engagement et la présence de désinformation. La désinformation ne garantissait pas la viralité, mais elle ne diminuait pas non plus les chances qu'un message devienne viral.
Mais les publications d'images sur Facebook étaient toxiques d'une manière qui allait au-delà de la simple désinformation. Nous avons trouvé d'innombrables images injurieuses, misogynes ou simplement racistes. Nancy Pelosi, Hillary Clinton, Maxine Waters, Kamala Harris et Michelle Obama ont été les cibles les plus fréquentes d'abus. Par exemple, une image fréquemment republiée qualifiait Kamala Harris de "call girl" haut de gamme "." Dans un autre, une photo de Michelle Obama a été modifiée pour donner l'impression qu'elle avait un pénis.
Lacune béante dans les connaissances
Il reste encore beaucoup à faire pour comprendre le rôle que joue la désinformation visuelle dans le paysage politique numérique. Alors que Facebook reste la plate-forme de médias sociaux la plus utilisée, plus d'un milliard d'images par jour sont publiées sur la plate-forme sœur de Facebook, Instagram, et des milliards d'autres sur son rival Snapchat. Les vidéos postées sur YouTube, ou plus récemment arrivées sur TikTok, peuvent aussi être un important vecteur de désinformation politique dont les chercheurs en savent encore trop peu.
La découverte la plus troublante de notre étude est donc peut-être qu'elle met en lumière l'ampleur de l'ignorance collective à propos de la désinformation sur les réseaux sociaux. Des centaines d'études ont été publiées sur le sujet, mais jusqu'à présent, les chercheurs n'ont pas compris la plus grande source de désinformation sur la plus grande plateforme de médias sociaux. Que nous manque-t-il d'autre ?
A propos de l'auteur
Yunkang Yang, Professeur adjoint de communication, Université Texas A & M; Matthew Hindman, professeur de médias et d'affaires publiques, Université George Washingtonet Trevor Davis, Fellow, Centre de remorquage pour le journalisme numérique, L'Université de Columbia
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
Outils de conversation cruciaux pour parler lorsque les enjeux sont élevés, deuxième édition
de Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
La longue description du paragraphe va ici.Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Ne faites jamais la différence: Négocier comme si votre vie en dépendait
de Chris Voss et Tahl Raz
La longue description du paragraphe va ici.Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Conversations cruciales: des outils pour parler lorsque les enjeux sont élevés
de Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
La longue description du paragraphe va ici.Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Parler à des inconnus : ce que nous devrions savoir sur les personnes que nous ne connaissons pas
par Malcolm Gladwell
La longue description du paragraphe va ici.Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Conversations difficiles: comment discuter de ce qui compte le plus
de Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
La longue description du paragraphe va ici.
