La Cour suprême inaugure le Far West qui n'a jamais existé

l'ouest qui n'a jamais existé 4 28
Buffle Bill Cody. Héros du vieil ouest. Plus de fabrication que de fait.

La Cour suprême vient, selon toutes les apparences, intentionnellement de transformer l'Amérique en un camp armé. Le « Far West » mythologique avait plus de contrôle des armes à feu que l'Amérique d'aujourd'hui. Le vote de la Cour suprême a été dirigé par un juge dont l'épouse aurait été directement impliquée dans la tentative de renversement du gouvernement américain le 6 janvier 2021, vraisemblablement au su et avec l'approbation de ce juge.

Cette idée que la plupart des Américains ont besoin d'une arme à feu pour se protéger contre un intrus ou pour renverser leur gouvernement tyrannique est un non-sens total. Posséder une arme à feu est plus susceptible de se terminer par une balle accidentelle sur soi-même ou sur un être cher. Ne vous méprenez pas, les armes à feu sont dangereuses même entre les mains de personnes hautement qualifiées.

Quelle est la motivation républicaine ?

Cette croyance que les armes à feu sont une solution à tout ce qui est civil est une fabrication, premièrement, des romans à dix cents et des émissions du Far West d'antan. Puis, repris par Hollywood décrivant un style de vie dans le vieil ouest qui vendait des billets puis du feuilleton à la télévision. Ensuite, nous avons été empoisonnés mentalement par des images de "l'homme sans nom" ou d'un policier justicier ou de l'ordinaire vengeur maltraité brutalement en train d'abattre des "méchants"

Aujourd'hui, ce fétichisme des propriétaires d'armes à feu est motivé par le mal même qui s'appuie sur toute la propagande efficace qui a précédé. Ce mal est la cupidité, le mal même que Christ a chassé du temple. Ne vous y trompez pas, ce mal a été imposé à la société par des fabricants d'armes à feu à la recherche de profits et un parti républicain cherchant à répandre le mécontentement et le dégoût pour décourager la participation démocratique au nom des pouvoirs politiques.

Législation récemment adoptée sur le contrôle des armes à feu

La mesure de contrôle des armes à feu récemment adoptée n'est qu'un simple jeton des républicains conçu pour apaiser les démocrates et fournir un ralentisseur contre des lois significatives pour protéger les Américains et les protéger des bons et des méchants avec une arme à feu. Je n'aurais pas signé cette loi. Oui, il y avait des parties significatives, mais cela résoudra-t-il réellement le problème de l'utilisation dangereuse des armes à feu dans n'importe quel lieu public. Bien sûr que non.

D'autres sociétés civiles ont trouvé des solutions simples et discrètes. Tout ce que les États-Unis ont montré au reste du monde, c'est à quel point notre système politique est devenu corrompu. Une société politique où nos dirigeants politiques sont constamment tentés par les hordes de lobbyistes chargés de babioles dorées, représentant des hordes d'intérêts particuliers et non les intérêts de la grande majorité des Américains. Nous savons que cela est vrai parce que les sondages sur les attitudes américaines ne correspondent pas du tout à ce qu'ils sont servis par une classe politique moralement paralysée.

Nous avons souvent entendu dire que "tous les politiciens sont pareils. Ils sont tous corrompus". Ce n'est tout simplement pas vrai. La grande majorité sont des suiveurs humains imparfaits, pas des leaders. Nous sommes ici à ce carrefour parce que George Bush et Donald Trump n'ont pas été honnêtement élus par la majorité des Américains. Ils ont nommé des juges formés par la Federalist Society pour faire adopter des lois et des lois sur les sociétés qui n'ont pas profité et ne profitent pas à la majorité des Américains.

Leur intention est de détruire la démocratie dirigée par le peuple. Et nous savons que c'est intentionnel à cause de marmonnements comme "se noyer dans une baignoire". C'est un désir aussi vieux que l'Amérique et qui remonte au président John Adams et aux fédéralistes. Il a été remis aux démocrates lors des élections de 1876, puis au parti républicain moderne en 1964-65 avec la signature d'une législation démocratique significative signée par Lyndon Johnson qui a fait remarquer "en signant cela, nous avons perdu le Sud pendant une génération". Il s'est trompé. La guerre civile continue, mais le carnage humain n'en est que plus limité et caché à la vue. Je peux logiquement faire valoir autrement que peut-être plus de 500,000 XNUMX Américains sont morts de Covid aux mains d'un président et d'un parti républicain indifférents. Cela se rapproche à peu près du nombre de morts des hommes dans la bataille pour le bleu et le gris.

La seule solution démocratique disponible

Alors que la controverse sur les armes à feu n'est qu'un des moyens de contraindre la société américaine à se soumettre, elle n'a qu'une solution pour une société civile. Et c'est pour voter. Aux États-Unis, il n'y a que deux partis qui peuvent améliorer ou aggraver les choses. Ne vous méprenez pas – le Parti démocrate est le seul parti qui pourrait améliorer les choses parce que le Parti républicain empire délibérément les choses.


 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

Je suis un véritable indépendant d'esprit obligé de faire un choix de parti politique en Floride pour pouvoir voter à une primaire. Je voterai pour un démocrate maintenant, indépendamment de tout autre critère que de ne pas être républicain. Dans le passé, nous encourageions nos lecteurs à simplement voter pour le candidat et le parti de leur choix, convaincus que les Américains dans leur ensemble feraient le bon choix s'ils étaient autorisés à voter librement. Dans de nombreuses juridictions, ce droit a été délibérément pollué et retiré par des forces antidémocratiques dans des juridictions principalement contrôlées par les républicains.

Peu importe s'il existe un républicain mieux qualifié et plus conforme à mes convictions. Ce parti républicain n'est plus le parti d'un Eisenhower héroïque, mais est devenu le parti de la cupidité, de la tyrannie et du mal. Un vote pour un républicain à n'importe quel niveau, du conseil scolaire au membre du Congrès en passant par le président, est un vote cependant si petit pour la destruction de la société démocratique américaine. Même si vous devez vous boucher le nez, votez pour un démocrate. N'importe quel démocrate. Ensuite, nous pouvons commencer la réforme. Mais rassurez-vous sans les démocrates au pouvoir, il n'y aura pas de réforme et très bien pas de future démocratie américaine.

-- Robert Jennings, éditeur, InnerSelf.com

* * * * *

La Cour suprême élève les droits du deuxième amendement à de nouveaux sommets

By Morgan Marietta, professeur agrégé de science politique, UMasse Lowell

Avec sa décision en Fusil et pistolet de l'État de New York contre Bruen le 23 juin 2022, la Cour suprême a annoncé que le deuxième amendement n'est pas un droit de seconde classe.

L'argument central de la décision est que les droits des armes à feu doivent être traités de la même manière que d'autres droits sacrés comme le liberté d'expression ou liberté de religion reconnue dans le premier amendement.

Pendant la majeure partie de l'histoire de la cour, les droits du deuxième amendement ont été considérés comme distincte, plus dangereuse et donc plus sujette à réglementation. Maintenant, la majorité des juges a invoqué un changement majeur, avec des implications pour de nombreux droits et réglementations dans la société américaine.

L'affaire

Pour obtenir une licence pour transporter un arme à feu dissimulée dans l'État de New York, un citoyen devait montrer une « juste cause ».

En pratique, cela signifiait qu'un responsable local des licences devait convenir que la personne avait un « besoin spécial »», comme faire face à une menace actuelle ou à un danger récurrent.

La Californie, Hawaï, le Maryland, le Massachusetts et le New Jersey utilisent également des normes similaires, connues sous le nom de lois « susceptibles d'émettre ». De nombreux autres États ont plutôt un "émettra" régime où les autorités locales doivent délivrer un permis pour porter une arme à feu dissimulée tant que la personne n'a pas de caractéristique disqualifiante, y compris une condamnation pour crime, une maladie mentale ou une ordonnance restrictive à son encontre.

Dans l'affaire qui vient d'être tranchée par la Cour suprême, deux candidats vivant dans le nord de l'État de New York, Robert Nash et Brandon Koch, se sont vu refuser des licences de transport dissimulées illimitées parce que ils n'avaient aucun besoin particulier autre que la protection personnelle. Ils insistent sur le fait que la loi nie leurs droits constitutionnels.

Continuer la lecture

À propos de l’auteur

jenningsRobert Jennings est co-éditeur de InnerSelf.com avec sa femme Marie T Russell. InnerSelf est dédié au partage d'informations qui permettent aux gens de faire des choix éclairés et perspicaces dans leur vie personnelle, pour le bien des communs, et pour le bien-être de la planète. InnerSelf Magazine est dans son 30 + année de publication en impression (1984-1995) ou en ligne comme InnerSelf.com. S'il vous plaît, soutenez notre travail.

 Creative Commons 3.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Plus d'articles de cet auteur

Vous aimeriez aussi

suivez InnerSelf sur

Icône facebooktwitter iconyoutube iconicône Instagramicône pintresticône rss

 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

LANGUES DISPONIBLES

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

LES PLUS LUS

est-ce covid ou hay fecer 8 7
Voici comment savoir s'il s'agit de Covid ou de rhume des foins
by Samuel J. White et Philippe B. Wilson
Avec le temps chaud dans l'hémisphère nord, de nombreuses personnes souffriront d'allergies au pollen.…
joueur de baseball aux cheveux blancs
Peut-on être trop vieux ?
by Barry Vissell
Nous connaissons tous l'expression "Tu es aussi vieux que tu le penses ou que tu le ressens". Trop de gens abandonnent…
des bâtons de sauge, des plumes et un attrape-rêves
Nettoyer, ancrer et protéger : deux pratiques fondamentales
by MaryAnn DiMarco
De nombreuses cultures ont une pratique rituelle de nettoyage, souvent effectuée avec de la fumée ou de l'eau, pour aider à éliminer…
changer les mentalités 8 3
Pourquoi il est difficile de contester les fausses croyances de quelqu'un
by Lara Millman
La plupart des gens pensent qu'ils acquièrent leurs croyances en utilisant un haut niveau d'objectivité. Mais récent…
surmonter la solitude 8 4
4 façons de se remettre de la solitude
by Michelle H Lim
La solitude n'est pas inhabituelle étant donné qu'il s'agit d'une émotion humaine naturelle. Mais lorsqu'il est ignoré ou pas efficacement…
enfants qui profitent de l'apprentissage en ligne 8 2
Comment certains enfants réussissent dans l'apprentissage en ligne
by Anne Burque
Alors que les médias semblaient souvent rendre compte des aspects négatifs de l'enseignement en ligne, ce n'était pas un…
covid et personnes âgées 8 3
Covid : À quel point dois-je encore être prudent avec les membres de la famille plus âgés et vulnérables ?
by Simon Kolstoe
Nous en avons tous assez de COVID, et peut-être envie d'un été de vacances, de sorties sociales et…
boissons estivales préférées 8 3
5 boissons estivales historiques pour vous garder au frais
by Anistatia Renard Miller
Nous avons tous nos boissons froides estivales préférées, des favoris britanniques fruités comme une tasse de…

Nouvelles attitudes - nouvelles possibilités

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marché
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Tous les droits sont réservés.