Dans un débat télévisé pour marquer le début officiel de la campagne présidentielle française, la candidate d'extrême droite Marine Le Pen a été accusée "Tordre la vérité" par son adversaire centriste Emmanuel Macron. Elle avait soutenu que le «fondamentalisme islamiste» était en augmentation en France et utilisait cette prétention pour justifier un appel à «mettre fin à l'immigration». Sa position était la dernière d'une longue série de déclarations de dirigeants d'extrême droite qui ont inquiété les politiciens traditionnels.

Lorsqu'ils cherchent à comprendre l'attrait de Le Pen, les gens soulignent souvent à juste titre l'évidence: trois attaques terroristes majeures au cours des mois 18, des inquiétudes sur l'immigration et une morosité économique. Bien que ce soient des facteurs essentiels, le changement de paradigme actuel dans la politique européenne est également aidé par le langage de division du populisme. Les dirigeants de ces mouvements populistes ne disent pas seulement des choses qui divisent. Ils transforment la signification des concepts clés dans la démocratie occidentale.

La rhétorique populiste transforme les faits sociaux en métaphores et symboles diviseurs. Lorsque les États-Unis ont interdit aux visiteurs de certains pays à majorité musulmane d'entrer dans leurs frontières, le dirigeant néerlandais de l'extrême droite Geert Wilders répondu en disant "l'Islam et la liberté ne sont pas compatibles".

Wilders utilisait symboliquement le mot islam pour représenter quelque chose qui est le contraire de la liberté: l'oppression ou l'occupation. Marine Le Pen est sortie et a dit autant en comparant la prière musulmane dans les rues à l'occupation nazie de Paris. Pour beaucoup, l'utilisation du mot «liberté» par Wilder et l'utilisation du mot «occupation» par Le Pen vont à l'encontre de la signification de ces mots dans une démocratie occidentale.

La Convention européenne des droits de l'homme stipule que «toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion» et, s'il existe exceptions importantes, La législation européenne a traditionnellement garanti l'égalité de traitement des personnes de religions différentes. L'Union européenne a également A déclaré qu'il a «une obligation légale et morale» de prendre soin de ceux qui «fuient la guerre et la terreur». Suggérer que la présence publique de la religion de ceux qui fuient la guerre et la terreur s'apparente à une occupation en temps de guerre par un régime totalitaire constitue un changement radical dans la façon dont le concept de liberté est compris en Europe.

Quand la signification change

Pour comprendre le décalage cognitif entre la politique dominante et la rhétorique populiste, il est utile de regarder la façon dont la langue affecte la façon dont les cultures pensent. Dans 1960, le philosophe allemand Hans Blumenberg publié une étude des métaphores qui ont orienté les idées philosophiques clés dans la culture occidentale.

Un concept abstrait comme la vérité, a suggéré Blumenberg, était difficile à décrire sans une métaphore. Quand on regarde l'histoire des façons dont la vérité a été décrite dans la culture occidentale, elle a souvent été liée à l'image de la lumière. Dans la tradition chrétienne, par exemple, le Christ est appelé la «lumière du monde» mais en tant que Dieu, il est aussi la vérité ultime. Dans le langage courant, quand nous disons qu'un détective comme Poirot ou Sherlock Holmes «éclaire» un mystère, nous entendons qu'ils révèlent la vérité. Nous pouvons imaginer la lumière qui brille dans une zone sombre et éclairer soudainement ce qui est vraiment là.

Toutefois, paradigmes peut changer. Un changement de paradigme dans la langue est quand les mots prennent rapidement une nouvelle signification et les métaphores et les symboles que nous prenons pour acquis ne signifient soudainement pas ce que nous pensions qu'ils ont fait. Tel est le cas du langage du populisme.

Le Pen et Wilders utilisent les anciens concepts à côté des nouvelles métaphores. En conséquence, les électeurs pensent différemment aux concepts. Tout comme l'utilisation symbolique par Le Pen et Wilders de l'immigration et de l'islam, la liberté économique est également considérée comme menacée par le marché commun. La libre circulation des capitaux, aidé par la monnaie commune, est destiné à ouvrir les possibilités des marchés financiers européens. Mais Le Pen a appelé l'euro "Couteau dans les côtes" cela assure la "soumission des Français".

La métaphore de Le Pen n'est pas seulement extrême, elle change le sens de la liberté économique et, à travers sa métaphore, les électeurs adhèrent à l'idée que leur liberté est compromise par les politiciens traditionnels.

Les politiciens traditionnels doivent sortir du déni. En cette saison des élections européennes, ils gagnent de moins en moins en accusant les dirigeants populistes de "tordre la vérité". Il semble seulement galvaniser Le Pen et Wilders quand ceux au pouvoir contestent leur utilisation de ces mots parce que de plus en plus de gens ne croient pas aux significations traditionnelles de ces mots.

Alors que la signification émergente des mots comme la liberté peut sembler aberrante à beaucoup, la politique dominante gagnera plus en trouvant de nouvelles façons d'aborder les concepts changeants plutôt que de s'accrocher à l'illusion d'un sens fixe. Ils risquent de glisser entre leurs doigts certaines des idées les plus chères de la démocratie occidentale.

A propos de l'auteur

Andrew Hines, candidat au doctorat, Département de littérature comparée et de culture, Queen Mary University of London

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon