En tant que société, nous croyons que notre allégeance politique dépend du parti qui se marie le mieux avec nos besoins et nos valeurs - et que ceux-ci sont façonnés par nos expériences de vie. Mais la recherche avec des jumeaux suggère de choisir pour qui voter dans une élection pourrait avoir plus à voir avec vos gènes que les politiques des partis.

Au Department of Twin Research, qui héberge TwinsUK, Le plus grand registre double des adultes au Royaume-Uni, nous avons récemment effectué un sondage des préférences de vote. Les jumeaux sont tous nés au Royaume-Uni et ont été largement représentatif de la population du Royaume-Uni. L'objectif était d'explorer à quel point la nature et nourrir influence notre parti allégeances politiques et les préférences de vote potentiels afin que nous puissions en tirer des conclusions plus larges sur les habitudes de vote des gens.

Les jumeaux fournissent une expérience naturelle unique pour la recherche. Les jumeaux identiques partagent 100% de leurs gènes, tandis que les jumeaux non identiques - comme les frères et sœurs non jumelés - se partagent environ 50%. Les jumeaux identiques et non identiques partagent normalement le même environnement tout en grandissant. En comparant les différences et les similitudes entre eux, nous pouvons déterminer à quel point une anomalie, une maladie ou un trait est attribuable à une prédisposition génétique ou à des facteurs environnementaux et culturels. Parce que les études de jumeaux s'adaptent à la culture et à l'éducation, elles constituent un moyen idéal d'étudier les allégeances politiques.

Nous avons analysé des enquêtes complétées par des jumeaux 2,355 (comprenant des réponses de paires complètes 612) en mars 2015 entre les âges de 18 et 80 - la plupart d'entre eux étaient d'âge moyen. Ils nous ont dit s'ils avaient l'intention de voter, quel était leur parti politique de prédilection et ont fourni leur évaluation personnelle des principaux chefs de partis.

Nous avons constaté que voter conservateur (ou pas) est fortement influencé par la génétique. Quand nous avons voté Tory, nous avons trouvé que 57% de la variabilité (différences ou similarité) entre les préférences de vote des gens était due à des effets génétiques. Ce pourcentage est appelé héritabilité. Cela signifie que les jumeaux identiques étaient plus susceptibles de voter de la même façon que les jumeaux non identiques - suggérant qu'une influence génétique sous-jacente était plus forte que les facteurs environnementaux ou aléatoires.

Pour les préférences de vote UKIP, il y avait aussi une héritabilité modérément forte de 51%. Cela a été suivi de près par le Parti travailliste et le Parti Vert avec 48%.

L'exception semblait voter pour les libéraux-démocrates, qui a été affecté en totalité par l'environnement, sans influence génétique. Les jumeaux identiques ont montré exactement le même niveau de disparité dans la préférence pour les Lib Dems comme des jumeaux non identiques. La géographie a également joué un rôle possible - comme ayant voté pour le SNP en Ecosse a également été complètement environnementale.

Ces derniers résultats à partir des données du Royaume-Uni confirment les tendances observées dans Recherche précédente, principalement réalisée aux États-Unis. Une enquête 2008 auprès de paires 682 de jumeaux d'âge moyen du registre jumelé du Minnesota a montré que l'idéologie politique autodéclarée et l'autoritarisme de droite étaient systématiquement plus semblables chez les jumeaux identiques que chez les jumeaux fraternels.

Des études antérieures ont également montré de fortes influences génétiques sur les opinions de droite - que ce soit pour ou contre.

Nous et d'autres avons démontré des influences génétiques constantes sur tous les aspects mesurables de nos personnalités. Le consensus est que ces tendances politiques sont principalement dues à la composition génétique de nos personnalités sous-jacentes.

Allez-vous voter?

Malgré cela, notre enquête montre que si nous avons l'intention de voter ou non ne semble pas être influencé par les gènes et la personnalité. Cette décision semble être entièrement façonnée par des facteurs environnementaux.

La question de savoir si un chef ferait un bon premier ministre a produit des réponses mitigées. David Cameron a eu la plus forte influence génétique sur les opinions, avec 50% d'héritabilité, suivi de Nick Clegg chez 37%. Les points de vue sur tous les autres chefs de parti étaient purement environnementaux.

Des études de psychologie ont montré nos biais subconscients pour les dirigeants qui sont grands et avec des visages symétriques ronds, alors peut-être que cela joue aussi un rôle dans nos choix.

Mais même si nous voyons les chefs de parti différemment, les résultats de cette étude suggèrent que nos choix au bureau de vote peuvent ne pas être aussi libres ou rationnels que nous aimerions le croire. Quelque chose à penser quand vous approchez de l'urne.

Victoria Vazquez a également contribué à cet article.

Cet article a été publié initialement le The Conversation
Lire article original.

A propos de l'auteur

Tim Spector est professeur d'épidémiologie génétique au Kings College de Londres et directeur du département de recherche jumelle et d'épidémiologie génétique à l'hôpital St Thomas de Londres. Le professeur Spector est diplômé de la St Bartholomew's Hospital Medical School de Londres. Après avoir travaillé en médecine générale, il a complété une maîtrise en épidémiologie et sa thèse de médecine à l'Université de Londres.