Les maisons sont entourées par les eaux de la tempête tropicale Harvey à Spring, au Texas, le mardi, août. 29, 2017. (AP Photo / David J. Phillip, File)

Imaginez ceci: lors d’une fête, un jeune couple de professionnels déclare qu’ils envisagent d’acheter une maison dans un quartier populaire au bord de l’eau que les scientifiques ont découvert vulnérable aux inondations côtières.

Ce type de risque d'inondation est rendu plus évident par les peintures murales du quartier marquant la hausse prévue du niveau de l'eau. De plus, les médias ont mis en garde quotidiennement contre la montée du niveau de la mer au cours de la semaine écoulée.

Alors, qu'est-ce qui donne? Le jeune couple peut-il simplement ne pas voir les preuves devant eux?

Ces dernières années, nous avons été exposés à une abondance d'informations sur les changements climatiques. Cela prend souvent la forme d'articles de presse sur les émissions de carbone et les ouragans, les inondations et les incendies de forêt aggravés par le changement climatique.

Malgré la forte évidence que les activités humaines contribuent au changement climatique, une petite minorité du public n’est pas d’accord avec le consensus scientifique.

Voyez-vous ce que je vois?

Face aux preuves, comment pouvons-nous expliquer cette division?

En tant que chercheurs en psychologie, nous nous sommes demandés si certaines personnes sont simplement aveugles aux indices de risque climatique.

Lorsque nous sommes confrontés à des environnements visuellement surchargés, nous avons tendance à remarquer des mots émotionnels et à en éliminer les autres. Par exemple, si on vous présentait une série de mots apparaissant l'un après l'autre en succession rapide - mots 10 par seconde - vous auriez du mal à les nommer tous. Mais vous seriez plus susceptible d’attraper un mot comme «danger» qu’un mot neutre.

Nous avons mis en place exactement ce genre de scénario dans notre étude. Nous avons recruté des étudiants, ainsi que des personnes dans des centres commerciaux de la région de Vancouver et de Kamloops, en Colombie-Britannique. Nous leur avons ensuite montré une séquence de mots rapide et leur avons demandé de choisir deux cibles, par exemple un ensemble de chiffres (555555555). et un mot en vert, dans la séquence.

En raison de limites dans notre système visuel, une fois que la première cible est apparue, les gens ne peuvent pas «voir» la deuxième cible si elle apparaît trop tôt après la première. Ce phénomène s'appelle le clignotement attentionnel. C'est comme si l'esprit clignotait après la première cible, vous empêchant de voir la seconde.

Mais les choses changent lorsque des mots émotionnels sont utilisés. Recherche précédente a montré que si la deuxième cible est émotionnellement excitante, les gens sont mieux en mesure de la voir que si elle est neutre - comparez les mots meurtre et clavier, par exemple.

La fumée monte derrière un complexe d'appartements nivelé lorsqu'un feu de forêt se déclare à Ventura, en Californie, en décembre 2017. (AP Photo / Noah Berger, Fichier)

Lorsque nous avons modifié le test pour mesurer l'attention des gens sur le changement climatique, nous avons constaté que ceux qui sont préoccupés par le changement climatique sont plus aptes à comprendre les mots liés au climat, tels que carbone, juste après le premier objectif, par rapport à ceux qui le sont moins.

Nous avons également interrogé les participants sur leur orientation politique, leurs revenus, leur éducation, leur religion, leur profession, leur expérience des catastrophes naturelles et sur le fait de savoir s'ils possédaient une maison proche du niveau de la mer.

Lorsque nous avons analysé les données, nous avons constaté une tendance: les conservateurs moins préoccupés par le changement climatique risquaient moins de voir des propos liés au climat que les libéraux préoccupés par la question.

En bref, les conservateurs ont montré la cécité face au changement climatique.

Communication ciblée

Maintenant que nous savons que l'orientation politique des gens affecte leur attention visuelle au changement climatique, cela soulève une possible boucle de rétroaction, les libéraux concernés accordant facilement leur attention aux actualités sur le changement climatique et devenant encore plus inquiets.

Mais les conservateurs peu soucieux peuvent être plus aveugles aux mêmes gros titres sur le changement climatique et donc devenir plus ancrés dans leur incrédulité.

La cécité visuelle peut approfondir la négation des véritables risques du changement climatique tels que les inondations, les ouragans, la sécheresse et les vagues de chaleur, et par conséquent le manque d’action pour atténuer le changement climatique.

Si nous voulons réussir à faire connaître les risques du changement climatique aux conservateurs, nous devrons peut-être agir autrement. Les communications sur le changement climatique doivent adapter les informations relatives au climat au public, en particulier aux personnes conservatrices ou indifférentes.

Nous pouvons le faire en utilisant des messages qui correspondent aux idéologies politiques et aux valeurs personnelles des gens.

Par exemple, nous pouvons concevoir l'action contre le changement climatique de manière à protéger notre pays contre les catastrophes climatiques, à faire progresser le développement économique et technologique et à créer une société plus attentionnée et plus respectueuse, qui est un message efficace pour engager les négateurs du climat. Décrire l'environnementalisme comme une forme de patriotisme peut réussir, en particulier si l'appel est perçu comme venant de son groupe.

Il est toujours difficile d'attirer l'attention de quelqu'un, mais si le message correspond à ses valeurs et à ses motivations personnelles, il en tiendra compte.

À propos des auteurs

Jiaying Zhao, professeur adjoint, Université de la Colombie-Britannique; Jennifer Whitman, boursière postdoctorale, Northwestern Universityet Rebecca M. Todd, professeure adjointe, Université de la Colombie-Britannique

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire

par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon

Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise

par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon

Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique

par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ainsi que ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.