Que peut-on faire pour dissuader les compagnies pharmaceutiques de faire grimper les prix des médicaments critiques? Pour empêcher les banques de Wall Street de jouer excessivement? Inciter les PDG à adopter une vision à plus long terme? Pour restreindre la rémunération incontrôlable des PDG?

Réponse à tous les quatre: Accomplir la promesse de campagne 1992 de Bill Clinton.

Lorsqu'il s'est porté candidat à la présidence, Bill Clinton a déclaré qu'il interdirait aux entreprises de déduire des salaires supérieurs à 1 millions. Une fois élu, il a demandé à ses conseillers économiques (parmi eux, votre serviteur) de mettre la mesure dans son premier budget.

Mes collègues n'étaient pas vraiment enthousiastes à propos de la promesse électorale du nouveau président. "Peut-être y a-t-il un moyen de le faire sans limiter les salaires des dirigeants", a déclaré l'un d'entre eux.

«Écoutez, nous ne limitons pas la rémunération des dirigeants», ai-je soutenu. «Les entreprises pouvaient toujours payer leurs dirigeants comme bon leur semblait. Nous disons simplement que la société ne devrait pas subventionner par le code des impôts un salaire supérieur à un million de dollars ».

Ils n'étaient pas convaincus.

"Pourquoi ne pas exiger que le salaire de plus d'un million de dollars soit lié à la performance de l'entreprise?", A déclaré un autre. "Les cadres doivent le recevoir en actions ou stock options, ce genre de chose. Si pas de lien, pas de déduction. "

"Une bonne idée", conclut un troisième. "C'est conforme à ce que le président a promis, et cela ne créera pas de critiques dans le monde des affaires."

"Mais," objectai-je, "nous ne parlons pas seulement de actionnaires. L'écart de rémunération s'élargit dans ce pays et touche tout le monde. "

"Regarde Bob," dit le premier. "Nous ne devrions pas faire de l'ingénierie sociale à travers le code des impôts et il n'y a aucune raison de déclarer la guerre de classe. Je pense que nous sommes arrivés à un bon compromis. Je propose que nous le recommandions au président. "

Le vote était de quatre contre un. La mesure est devenue section 162 (m) du code des impôts IRS. Il était censé plafonner la rémunération des dirigeants. Mais il a simplement décalé la rémunération des dirigeants des salaires vers les options d'achat d'actions.

Après cela, il n'est pas surprenant que les options d'achat d'actions aient grimpé en flèche - devenant de loin la plus grande partie de la rémunération des PDG.

Lorsque Bill Clinton a proposé son plan, la rémunération des PDG des plus grandes sociétés américaines 350 était en moyenne de 4.9 millions. À la fin de l'administration Clinton, il avait explosé à 20.3 millions de dollars. Depuis lors, c'est parti dans la stratosphère.

Et comme les sociétés peuvent déduire tout cela de leurs impôts sur le revenu des sociétés, vous et moi et d'autres contribuables subventionnons cette manne croissante.

Hillary Clinton comprend cela. "Quand vous voyez que le PDG fait 300 fois ce que le travailleur moyen vous fait connaître le paquet est en faveur de ceux qui sont au sommet," elle est a affirmé Valérie Plante. dans sa campagne présidentielle.

Et elle a visé directement les options d'achat d'actions de dirigeants.

"De nombreux programmes de rémunération en actions ont créé une incitation perverse pour les dirigeants à rechercher les gros gains qui pourraient provenir d'une hausse temporaire du cours des actions", at-elle ajouté. a affirmé Valérie Plante. en juillet. "Et nous avons fini par encourager certains de la même pensée à court terme que nous voulions décourager."

Oui. Plus précisément, son mari et son équipe économique l'ont fait.

Exemple: dans 2014, l'entreprise pharmaceutique Mylan a mis en place une subvention unique d'une valeur de 82 millions de dollars pour les cinq premiers dirigeants de la société si les bénéfices et le cours de Mylan atteignaient certains objectifs à la fin de 2018.

Mais les dirigeants n'obtiendraient rien si la société - dont le produit vedette est le traitement anti-allergique EpiPen - n'a pas atteint la cible. Presque immédiatement, Mylan a commencé à accélérer le rythme des augmentations de prix EpiPen. Le prix d'un deux-dos EpiPen doublé à $ 600 - un mouvement que Hillary Clinton a légitimement appelé "scandaleux".

Les options d'achat d'actions octroyées aux dirigeants de Wall Street au début des 2000 n'encourageaient pas non plus un bon comportement. Ils ont contribué à la quasi-effondrement de la rue et à un plan de sauvetage financé par les contribuables.

Maintenant que Wall Street n'est plus limitée par les termes du plan de sauvetage, il est de retour d'émettre des options d'achat d'actions avec une vengeance.

Selon un récent rapport de l'Institute for Policy Studies, les principales banques 20 ont versé à leurs dirigeants plus de 2 milliards de dollars en primes de performance entre 2012 et 2015. Cela se traduit par une subvention des contribuables de 1.7 millions par dirigeant par année.

Hillary Clinton a proposé de pénaliser les compagnies pharmaceutiques comme Mylan qui augmentent soudainement les prix des médicaments essentiels. Et elle a promis de s'attaquer aux grandes banques qui font des paris excessivement risqués.

Ce sont des étapes utiles. Mais elle devrait également envisager une mesure plus fondamentale, qui permettrait de mieux aligner les incitations de l'exécutif avec ce qui est bon pour le public.

Elle fait ce que son mari a promis de faire dans 1992, si le président élu - mais que ses conseillers économiques sabotaient alors: Les sociétés du barreau de déduire TOUTE rémunération des dirigeants supérieure à 1 millions de dollars. Période.

À propos de l’auteur

Robert B. Reich, professeur émérite de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley, a été ministre du Travail dans l'administration Clinton. Time Magazine l'a nommé l'un des dix secrétaires de cabinet les plus efficaces du siècle dernier. Il a écrit treize livres, y compris les meilleurs vendeurs "Aftershock"Et"The Work of Nations. "Son dernier,"Au-delà de Outrage, "Est maintenant en livre de poche. Il est également rédacteur en chef fondateur du magazine American Prospect et président de Common Cause.

Livres par Robert Reich

Sauver le capitalisme: pour le plus grand nombre, pas pour quelques-uns - par Robert B. Reich

L'Amérique était autrefois célébrée pour et définie par sa classe moyenne grande et prospère. Maintenant, cette classe moyenne se rétrécit, une nouvelle oligarchie se lève et le pays fait face à sa plus grande disparité de richesse en quatre-vingts ans. Pourquoi le système économique qui a fait la force de l'Amérique nous a-t-il brusquement échoué, et comment peut-il être réparé?

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.