"Est-ce que ça veut dire que je suis vraiment une lesbienne?" murmura la femme d'une voix fêlée. Elle regarda nerveusement autour de lui, craignant que quelqu'un entende, ou pire encore, confirme la vérité inquiétante qui était nue dans sa question.

Ironiquement, beaucoup d'entre nous l'ont entendue. Elle venait de révéler sa plus grande peur et sa plus grande curiosité aux personnes 200 qui s'étaient rassemblées pour un séminaire sur le travail de groupe, les questions de diversité et la résolution des conflits. Cet après-midi, nous nous sommes concentrés sur l'homosexualité et l'homophobie.

Olga était une femme dans la fin de la trentaine d'Allemagne. Elle était mariée et avait plusieurs enfants. Elle avait voyagé seule d'Allemagne au séminaire. Je ne sais pas ce qui l'a poussée à parler; Après un conflit tumultueux, le groupe était arrivé à un point où les individus abordaient les aspects personnels de leur propre homophobie. C'était la première fois qu'elle parlait dans le grand groupe.

Je l'ai étudiée avec soin, son désespoir et sa panique, sa confusion et son besoin de savoir ce que signifiaient ses fantasmes sexuels et ses sentiments éphémères pour les autres femmes. Soudain, j'ai été propulsé dans le temps, me souvenant de moi à vingt ans. J'étais dans une relation avec un homme que j'aimais quand j'ai commencé à avoir ces mêmes attractions éphémères pour les femmes. Moi aussi, je me demandais ce qu'ils voulaient dire. Dans ma tentative de comprendre quelque chose «interdit» qui détruirait mon image hétérosexuelle douillette de la réalité, moi aussi, j'ai approché analytiquement ces sentiments. J'ai cherché des raisons et essayé de mettre mes sentiments dans une certaine perspective du monde que je connaissais. Le monde autour de moi a jugé que ces sentiments étaient anormaux et, jusqu'à ce que j'aille à l'université, je ne connaissais personne qui était gay, lesbienne ou bisexuel.

Les différences culturelles ne sont pas pathologiques

La différence culturelle est souvent assimilée à la pathologie. Les expériences en dehors de la norme ne sont généralement pas accueillies avec découverte et émerveillement, mais avec dédain et peur. Ces réactions sensorielles viscérales et subjectives constituent la base émotionnelle de la pensée pathologique. Incapable d'explorer et de célébrer la différence, nous la condamnons rapidement, espérant que nous pouvons l'isoler et la contenir, craignant qu'elle ne se répande.

La pensée pathologique nous oblige à nous demander ce que nos sentiments signifient. Sans cela, nous sommes des êtres sensibles au fluide. Quand nous sommes heureux, nous ne nous demandons généralement pas pourquoi. Nous apprécions cela. Quand un homme et une femme sont attirés l'un par l'autre, ils ne se demandent pas s'ils sont réellement hétérosexuels, et ne remettent pas en question le sens de leurs sentiments sexuels.

Lorsque nous nous interrogeons sur la signification de nos sentiments et de nos attractions, nous disons qu'ils ne correspondent pas à notre gamme d'expériences connues. Nous nous examinons nous-mêmes, essayant de conceptualiser comment nos expériences pourraient s'insérer dans nos mondes connus. Si nous concluons qu'ils n'appartiennent pas, comment les évaluons-nous? Sans soutien ni modèles, il est trop facile de nier l'expérience ou de se pathologiser. Ce sont les germes de l'homophobie intériorisée, du sexisme, du racisme et ainsi de suite. Nous commençons à détester nos vies intérieures et à nous voir à travers le même objectif que la culture homogène qui désavoue et dénonce la différence.

L'homosexualité n'est pas pathologique

Quand j'avais vingt ans, mon intérêt pour la croissance personnelle, couplé avec le climat négatif autour de l'homosexualité, m'a amené à conclure que je traversais une phase et que je finirais par en sortir. Mes observations psychologiques, confirmées dans mon environnement, m'ont obligé à voir mes expériences comme pathologiques. Après tout, décrire l'amour comme une «phase» n'encourage pas vraiment la relation; c'est plutôt un moyen psychologiquement sophistiqué de minimiser l'expérience. Par inadvertance, mon fort effort de découverte de soi a été utilisé contre moi alors que je m'efforçais de comprendre les sentiments fragiles dans un cadre pathologique. J'avais peu de conscience de la haine de soi subtile qu'une telle pensée entretient.

Au début de la vingtaine, je cherchais du soutien et des modèles. J'étudiais la psychologie en Suisse avec une petite communauté d'apprentissage. J'ai regardé un groupe de femmes d'environ dix ans de plus que moi, et j'étais timide et nerveuse à propos de la façon dont mon amante et moi serions reçues par ce groupe. Je me sentais comme une curiosité; un monstre avec des problèmes, mais une curiosité exotique.

Ces femmes étaient toutes mariées à des hommes, pourtant un lien fort électrifiait l'atmosphère entre elles. Ils se moquaient et se taquinaient, flirtant avec la sexualité de fond entre eux. Comme ils partageaient leurs rêves et leurs sentiments les uns envers les autres, je commençais à me sentir moins comme un étranger. J'ai ressenti leur fascination pour ma relation et l'ai accueilli naïvement comme un intérêt pour moi.

Plusieurs fois, j'ai entendu ces femmes dire: «J'ai des rêves et des sentiments à propos du fait de coucher avec des femmes, mais je n'ai pas besoin d'agir sur elles. Je me suis interrogé: «Pourquoi dois-je agir sur mes sentiments? Peut-être qu'un jour j'apprendrai plus sur moi et je n'aurai pas besoin d'agir sur eux non plus. Étant jeune, confiant et désespéré, je n'ai pas réalisé la condescendance subtile ou perçu l'exploitation insaisissable. Je n'ai pas interrogé ceux que je regardais, mais j'ai douté de moi-même.

Je ne pense pas que ces femmes étaient intentionnellement malveillantes, mais terriblement inconscientes. Ils n'ont pas réalisé comment ils ont flirté avec leur propre homosexualité à travers mes expériences. Ils ne voyaient pas comment leur déclaration de ne pas agir sur leurs pulsions sexuelles pathologisait involontairement la mienne.

Droits de Sex-bashing et anti-gays

Ces femmes généralement ouvertes d'esprit, intéressées par la diversité de l'expérience humaine, représentent une grande partie du courant dominant. Cette section «libérale» de la société vote en faveur de la législation sur les droits de la personne et contre la forte vague de projets de loi sur les droits des homosexuels qui balaient actuellement les États-Unis. Cette voix libérale dit que tout le monde est égal et devrait avoir le droit de poursuivre librement son propre bonheur. Cependant, cette même voix est mal à l'aise lorsque sa propre sexualité remue en direction de quelqu'un du même sexe. Il se demande «pourquoi» et le processus analytique commence, réduisant l'expérience à la pathologie ou à l'insignifiance. C'est la racine de la façon dont nous commençons à pathologiser la différence. Quand nous marginalisons des aspects de notre propre sexualité, nous opprimons inconsciemment des parties de nous-mêmes et des autres. Nous appliquons la croyance sociale dominante selon laquelle l'homosexualité est une expérience inférieure.

Marginaliser et catégoriser notre propre sexualité crée par inadvertance un terrain de jeu ouvert pour l'introduction de la rhétorique et de la législation anti-gay. Si le dénigrement des homosexuels se produit de manière intraspsychique, comment cela pourrait-il ne pas se produire à l'extérieur? Chaque fois que nous mettons de l'expérience sans l'explorer ouvertement, nous nous brouillons nous-mêmes. Et quand nous mettons de l'expérience en nous, nous aidons à soutenir des normes qui stigmatisent subtilement ou pas subtilement le comportement. Le stigmate de l'anomalie restera collé à l'homosexualité jusqu'à ce que nous soyons en mesure d'explorer la sexualité de manière fluide.

L'extrême droite politique le sait, et affirme donc qu'il existe un mouvement gay massif qui tente de recruter nos enfants. Ces élucubrations paranoïaques font peur au cœur du courant dominant. Cependant, l'extrême droite constate avec justesse que les relations gaies et bisexuelles deviennent plus publiques. L'exposition croissante de diverses possibilités de relations commence à créer un climat encourageant, dans lequel les adolescents et les adultes peuvent explorer leur moi sexuel. C'est la plus grande menace: la normalisation. Recrutement actif d'enfants ou de n'importe qui peut être rapidement réduit au silence, considéré comme extrême ou fanatique. Cependant, lever la stigmatisation de l'anomalie favoriserait la liberté intérieure et créerait un environnement où une variété de relations et de modes de vie coexisteraient sans condamnation externe.

Relation n'est pas un test à choix multiples

Adrianne était-elle vraiment lesbienne? Ce fut l'un des sous-thèmes de la saison 1995 / 96 sur NYPD Blue, une populaire série télévisée hebdomadaire américaine. Le co-détective d'Adrianne venait de la rencontrer, alors elle s'est déclarée lesbienne. Pendant quelques semaines, cela a expliqué à l'audience de la télévision nationale et aux personnages de la télévision pourquoi Adrianne ne répondait pas aux avances du détective Martinez. Il a également fait pour potins juteux à la zone 15th et a suscité les manifestations habituelles de la cruauté et de l'homophobie.

Comme tout le monde se demandait qui était l'amante d'Adrianne, elle lâcha une bombe. Non, elle ne pensait pas qu'elle était vraiment lesbienne; elle l'a seulement dit parce qu'elle ne pouvait pas renverser Martinez. En fait, elle a ensuite révélé que parce que toutes ses relations avec les hommes avaient été horribles, elle considérait qu'elle pouvait être lesbienne. L'histoire de ce drame télévisé grand public se poursuivait de façon prévisible quand Adrianne fit confiance à Martinez et ils commencèrent une relation intime.

La télévision du réseau ABC pensait qu'elle était sur le bord avec son introduction d'un thème «gay». Cependant, il n'y avait rien de nouveau ou de révolutionnaire présenté ici; c'est exactement la même vieille pensée dominante où l'amour homosexuel apparaît comme un substitut pathologique. Si ABC avait montré les désirs d'Adrianne et sa lutte pour avoir des sentiments intimes pour les femmes au sein d'une culture qui évalue ces sentiments comme pathologiques, cela aurait été radical et profond. Mais il n'y avait pas un soupçon des sentiments ou des désirs sexuels d'Adrianne. Son idée d'être lesbienne n'avait rien à voir avec son sentiment intérieur, mais était une déduction rationnelle basée sur «son» échec dans les relations avec les hommes.

Le désir d'être sexuel avec quelqu'un du même sexe n'est pas une expérience de substitution. Avoir de mauvaises relations a à voir avec la relation, pas avec le genre. Être attiré par quelqu'un a à voir avec le sentiment et la chimie, pas avec les évaluations et les calculs. Les attractions ne sont pas des substituts et la relation n'est pas un test à choix multiples.

Source de l'article:

Speak Out
par Dawn Menken, Ph.D.

Reproduit avec la permission de l'éditeur, New Falcon Publications. © 2001. http://www.newfalcon.com

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

À propos de l’auteur

Dawn Menken, Ph.D. est psychothérapeute, animateur de groupe, enseignant et écrivain. Elle a étudié et enseigné le travail de processus pendant plus de vingt ans et est un membre fondateur des centres de travail de processus à Zurich, Suisse et à Portland, Oregon, Etats-Unis.