US Marines au Honduras en juillet 2016. Wikimedia Commons

Les Honduriens fuyant la pauvreté et la violence - qui constituent la majorité des participants d’une "caravane" estimée entre 7,000 et 8,000 - traversent lentement le Mexique dans l’espoir d’atteindre les États-Unis et de trouver refuge.

Le président Trump a réagi en qualifiant la caravane de, entre autres choses peu flatteuses, «une attaque" et "un assaut”Sur les États-Unis. Les déclarations de Trump, qui ne caractérisent pas avec précision la composition et les motivations des migrants, ont poussé beaucoup de médias pour réfuter ses fausses déclarations.

Le discours traditionnel de tels mouvements de personnes réduit souvent les causes de la migration aux facteurs qui se développent dans les pays d'origine des migrants. En réalité, la migration est souvent la manifestation d'une relation profondément inégale et exploitante entre les pays d'origine et les pays de destination.

Comme je l'ai appris au fil de nombreuses années de recherche sur l'immigration et police des frontières, l’histoire des relations entre le Honduras et les États-Unis est un excellent exemple de cette dynamique. Il est essentiel de comprendre cela pour rendre la politique d'immigration plus efficace et plus éthique.

Les racines américaines de l'émigration hondurienne

J'ai d'abord visité le Honduras à 1987 pour faire de la recherche. Alors que je me promenais dans la ville de Comayagua, beaucoup pensaient que moi, un homme blanc aux cheveux courts dans ses premiers 20, j'étais un soldat américain. C'était parce que des centaines de soldats américains étaient stationnés à la base aérienne de Palmerola à l'époque. Jusqu'à peu de temps avant mon arrivée, beaucoup d'entre eux fréquentaient Comayagua, en particulier "zone rouge" des travailleuses du sexe.

La présence militaire américaine au Honduras et les racines de la migration hondurienne aux États-Unis sont étroitement liées. Cela a commencé à la fin de 1890, lorsque des entreprises de bananes basées aux États-Unis y sont devenues actives. En tant qu'historien Walter LaFeber écrit «Les révolutions inévitables: les États-Unis en Amérique centrale, les« compagnies américaines »ont construit des chemins de fer, établi leurs propres systèmes bancaires et corrompu les fonctionnaires à un rythme vertigineux.» En conséquence, la côte des Caraïbes est devenue une enclave étrangère. systématiquement transformé l'ensemble du Honduras dans une économie à une seule culture dont la richesse a été transférée à la Nouvelle-Orléans, New York, et plus tard Boston. "

Par 1914, les intérêts de la banane américaine possédaient près de 1 millions d'acres des meilleures terres du Honduras. Ces avoirs ont progressé à travers les 1920 à tel point que, comme l'affirme LaFeber, les paysans honduriens «n'avaient aucun espoir d'accéder au bon sol de leur nation». Pendant quelques décennies, les capitaux américains ont dominé les secteurs bancaire et minier du pays. processus facilité par la faiblesse du secteur des entreprises domestiques au Honduras. Cela a été couplé avec des interventions politiques et militaires américaines directes pour protéger les intérêts américains dans 1907 et 1911.

De tels développements ont rendu la classe dirigeante du Honduras dépendante de Washington pour son soutien. Un élément central de cette classe dirigeante était et reste l'armée hondurienne. Au milieu des années 1960, il était devenu, selon les termes de LaFeber, «l'institution politique la plus développée» du pays - un rôle que Washington avait joué un rôle clé dans la formation de ses institutions.

L'ère Reagan

Un conseiller militaire américain donne des instructions à des soldats honduriens à Puerto Castilla (Honduras), dans 1983. AP Photo

Ce fut notamment le cas lors de la présidence de Ronald Reagan dans les 1980. A cette époque, la politique politique et militaire des Etats-Unis était si influente que beaucoup d'entre eux parlaient du pays d'Amérique centraleUSS Honduras" et le République du Pentagone.

Dans le cadre de ses efforts pour renverser le gouvernement sandiniste au Nicaragua voisin et "revenir en arrière"Les mouvements de gauche de la région, l'administration Reagan" temporairement "stationné plusieurs centaines de soldats américains au Honduras. En outre, il a entraîné et soutenu les rebelles «contra» du Nicaragua sur le sol hondurien, tout en augmentant considérablement l'aide militaire et les ventes d'armes au pays.

Les années Reagan ont également vu la construction de nombreuses bases et installations militaires conjointes américano-honduriennes. De tels mouvements ont considérablement renforcé la militarisation de la société hondurienne. À son tour, politique la répression a augmenté. Il y avait une augmentation spectaculaire dans le nombre d'assassinats politiques, de «disparitions» et de détentions illégales.

L'administration Reagan a également joué un grand rôle dans restructuration l'économie hondurienne. Il l'a fait en poussant fortement pour des réformes économiques internes, en mettant l'accent sur l'exportation de produits manufacturés. Ça aussi aidé à déréglementer et déstabiliser le commerce mondial du café, sur lequel le Honduras fortement dépendu. Ces changements ont rendu le Honduras plus sensible aux intérêts du capital mondial. Ils ont perturbé les formes traditionnelles d'agriculture et miné un filet de sécurité sociale déjà faible.

Ces décennies d'implication américaine au Honduras ont ouvert la voie à l'émigration hondurienne vers les États-Unis, qui a commencé à augmenter dans les 1990.

Dans l'ère post-Reagan, le Honduras est resté un pays marqué par un lourdement militaire, significatif Abus des droits de l'homme et pauvreté omniprésente. Néanmoins, les tendances à la libéralisation des gouvernements successifs et les pressions de la base ont ouvert la voie à des forces démocratiques.

Ils contribué, par exemple, à l'élection de Manuel Zelaya, un réformiste libéral, comme président de 2006. Il a conduit à des mesures progressives telles que l'augmentation du salaire minimum. Il a également essayé d'organiser un plébiscite permettre à une assemblée constituante de remplacer la constitution du pays, qui avait été écrite pendant un gouvernement militaire. Cependant, ces efforts ont encouru la colère de l'oligarchie du pays, menant à son renverser par l'armée en juin 2009.

Après le coup d'État Honduras

Le coup d'État 2009, plus que tout autre développement, explique l'augmentation de la migration hondurienne à travers la frontière sud des États-Unis au cours des dernières années. L'administration Obama a joué un rôle important dans ces développements. Bien qu'il officiellement décrié L'éviction de Zelaya, ça équivoque sur si elle constituait ou non un coup d'État, ce qui aurait obligé les États-Unis à arrêter envoyer la plupart de l'aide au pays.

La secrétaire d'État Hillary Clinton, en particulier, a envoyé des messages contradictoires, et travaillé pour assurer que Zelaya n'est pas revenu au pouvoir. C'était contraire aux vœux de l'Organisation des États américains, le principal forum politique hémisphérique composé des pays membres des Amériques 35, y compris les Caraïbes. Plusieurs mois après le coup d'Etat, Clinton a soutenu un très discutable élections visant à légitimer le gouvernement post-coup d'Etat.

Des liens militaires solides persistent entre les États-Unis et le Honduras: plusieurs centaines de soldats américains sont stationnés à Base aérienne de Soto Cano, anciennement Palmerola, au nom des combats la guerre de la drogue et la fourniture l'aide humanitaire.

Depuis le coup d'état, écrit l'historienne Dana Frank, «une série d'administrations corrompues ont libéré un contrôle criminel ouvert sur le Honduras, de haut en bas du gouvernement». L'administration Trump a reconnu, en décembre 2017, la réélection du président Juan Orlando Hernández, après un processus marqué par irrégularités profondes, fraude et violence. Cela confirme la volonté de longue date de Washington de négliger la corruption officielle au Honduras tant que les élites dirigeantes du pays servent ce qui est défini comme les intérêts économiques et géopolitiques des États-Unis.

Le crime organisé, les trafiquants de drogue et la police du pays se chevauchent lourdement. Les fréquents les meurtres à caractère politique sont rarement punis. Dans 2017, Global Witness, une organisation non gouvernementale internationale, a constaté que le Honduras était le monde pays le plus meurtrier en militants écologistes.

Bien que son taux de meurtre autrefois très élevé a décliné au cours des dernières années, le exode continu de nombreux jeunes démontrent que les gangs violents continuent de sévir dans les quartiers urbains.

Dans le même temps, les gouvernements après le coup d'État ont intensifié un capitalisme de plus en plus libéralisé et libéré sur le marché, qui rend la vie inapplicable pour beaucoup, en sapant le filet de sécurité sociale limité du pays et en augmentant considérablement les inégalités socio-économiques. Les dépenses publiques en matière de santé et d'éducation, par exemple, ont diminué au Honduras. Pendant ce temps, le taux de pauvreté du pays a fortement augmenté. Ceux-ci contribuent à la pressions croissantes qui pousser beaucoup de gens migrer.

Qu'adviendra-t-il des milliers de personnes qui se déplacent maintenant vers le nord? Si la passé récent est une indication, beaucoup resteront probablement au Mexique.

Ce que l'administration Trump fera en définitive avec ceux qui arrivent à la frontière sud des États-Unis n'est pas claire. Quoi qu’il en soit, le rôle joué par les États-Unis dans la détermination des causes de cette migration soulève des questions éthiques quant à sa responsabilité à l’égard de ceux qui fuient maintenant les ravages qu’elle a contribué à produire.

A propos de l'auteur

Joseph Nevins, professeur de géographie, Vassar College

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.