Le monde est actuellement fasciné par le spectacle des élections américaines.

De New York, Londres et Paris à Pékin, Moscou et Sydney il y a un débat animé sans fin dans les médias et à travers des tables de dîner sur la facteurs alimentant le succès remarquable de Donald Trump, spéculation sur une convention négociée bouleversant le vieux GOP, et le résultat le plus probable d'une bataille polarisant Trump-Clinton à l'automne.

Ce concours est important. Il est l'élection pour le chef le plus puissant du monde occidental, et certains - comme le Economist Intelligence Unit - Vu Donald Trump comme un risque majeur pour la prospérité et la stabilité mondiale. En outre, en tant que citoyens de l'une des plus anciennes démocraties du monde, les Américains aiment à penser que les États-Unis fournit un modèle de rôle influent de la façon dont les élections devraient fonctionner dans d'autres pays.

Les Projet d'intégrité électorale (EIP), fondé en 2012, fournit une évaluation indépendante de la qualité des élections dans le monde entier. Les résultats de l'EIP ont été publiés dans plusieurs livres, dont le mien Pourquoi les questions d'intégrité électorale ainsi que Pourquoi les élections échouent - des livres qui se concentrent sur la comparaison de la qualité des élections, la compréhension des problèmes qui surviennent et le diagnostic de ce qui peut être fait pour remédier à ces défauts.

Nous pouvons utiliser les données recueillies par l'EIP de se demander: Est-États-Unis le modèle électoral qu'elle s'imagine être?

Un modèle démocratique?

Dans la pratique, ces dernières années ont vu une longue série de vulnérabilités dans la conduite des élections américaines, tel que documenté par le rapport 2014 du bipartisan Commission présidentielle sur l'administration électorale. En effet, ces questions ont fait l'objet d'un examen approfondi depuis la conception des bulletins de vote notoirement défectueux en Floride en 2000.

Depuis lors, la Commission a signalé des délais d'attente de plus de six heures pour déposer un bulletin de vote dans l'Ohio, des listes électorales inexactes et locales, des scrutateurs locaux insuffisamment formés et la répartition des machines à voter à New York.

Les normes demeurent inégales à travers le pays. le L'indice de performance électorale 2012 du Pew Center, par exemple, suggère que des États comme le Dakota du Nord, le Minnesota et le Wisconsin se sont relativement bien comportés par rapport à une gamme d'indicateurs de qualité combinant la commodité du vote et l'intégrité électorale. D'autres États, notamment la Californie, l'Oklahoma et le Mississippi, ont montré des lacunes notables.

Problèmes rapportés par les médias

Il n'a pas été différente lors des élections de mi-mandat 2014. Les médias de nouvelles a rapporté une série de problèmes le jour du scrutin - certains triviales, d'autres plus graves. Il est difficile de savoir si ces difficultés ont surgi des erreurs administratives accidentelles ou intentionnelles de sales tours.

Au moins 18 sites d'élection d'état étaient rapporté d'avoir des perturbations expérimentés le jour du scrutin, empêchant les électeurs d'utiliser les sites pour localiser les bureaux de vote et de l'information de vote.

En Virginie, un porte-parole du Département des élections a déclaré que les machines à voter électroniques 32 utilisées dans les bureaux de vote 25 rencontraient des problèmes. En Virginie et en Caroline du Nord, le Washington post Des cas signalés de machines à voter électroniques qui ont enregistré un vote pour le candidat démocrate lorsque l'écran a été touché pour voter pour le républicain. Et au Texas le système d'inscription des électeurs à l'échelle de l'État s'est écrasé, obligeant de nombreuses personnes à remplir des bulletins provisoires lorsque les agents électoraux étaient incapables de confirmer l'éligibilité des électeurs.

Pendant ce temps, de nouvelles lois étatiques exigeant des électeurs de présenter d'identité avec photo causé confusion dans plusieurs États, y compris le Texas, la Géorgie et la Caroline du Nord.

Ces problèmes ne sont pas en train de disparaître.

Pendant le primaire 2016 dans Caroline du Nord, Il y a eu confusion sur les nouvelles exigences d'identité avec photo et de longues lignes. Les décisions des tribunaux sur les lois d'identification des électeurs restent actuellement en instance au Texas et en Virginie.

Problèmes d'argent en politique

En plus de vices de procédure répétées, il y a eu des spéculations que le dégoût public avec le rôle de l'argent dans la politique, et le rôle des principaux bailleurs de fonds dans l'achat de l'accès au Congrès, est l'un des principaux facteurs à l'origine des campagnes primaires.

Une grande partie de la visibilité de Trump provient de l'exploitation de son avantage pour attirer les médias sociaux gratuitement et dépenser moins sur les ondes de la télévision que tout autre candidat majeur. Il affirme souvent que son organisation est plus autofinancé que la plupart des campagnes présidentielles, sans le soutien d'un super-PAC. Cela peut faire appel aux électeurs qui se méfient du rôle de l'argent dans les élections américaines et de l'honnêteté des politiciens qui sont considérés comme dans les poches des riches donateurs et les intérêts des entreprises.

De même, Bernie Sanders a fait campagne sur sa capacité à recueillir des fonds auprès de plusieurs petits donateurs. Il affirme que Hillary Clinton a été plus redevable envers les donateurs de l'établissement et les gros honoraires des engagements d'entreprise.

La suspicion du rôle de l'argent en politique semble être généralisée.

Dans le Sondage national sur les élections 2012Par exemple, lorsqu'on a demandé au public si «les riches achetaient des élections», les deux tiers des Américains étaient d'accord avec cette affirmation.

Comparant les États-Unis à d'autres démocraties

Certains pourraient être tentés de penser les manchettes exagèrent l'ampleur réelle des problèmes en Amérique en mettant en évidence des cas négatifs qui sont en fait assez isolés.

Existe-t-il des preuves plus systématiques suggérant que les élections américaines sont imparfaites? Et comment les États-Unis se comparent-ils aux autres démocraties de longue date dans le monde?

De nouvelles preuves qui donne un aperçu de cette question a été recueillie par le Projet d'intégrité électorale. Ce projet de recherche indépendant est financé par le Laureate Award de l'Australian Research Council avec une équipe de chercheurs basée à l'Université de Sydney et à l'Université Harvard.

L'Année annuelle 2015 dans le rapport des élections compare les risques d'élections entachées d'irrégularités et ont échoué, et se penche sur la façon dont les pays du monde entier répondent aux normes internationales. Le rapport rassemble des évaluations de plus experts 2,000 pour évaluer l'intégrité perçue de tous les concours parlementaires et présidentielles nationales 180 tenues entre Juillet 1, 2012 à Décembre 31, 2015 dans les pays 139 dans le monde entier. Ceux-ci comprennent des élections nationales 54 tenues l'année dernière.

Quarante experts ont été invités à évaluer chaque élection en répondant à des questions 49. L'indice global Perceptions de l'intégrité électorale (IPE) de 100 est construit en additionnant les réponses.

Ce tableau compare et met en contraste l'indice global de l'Île-du-Prince-Édouard (100) pour toutes les élections tenues depuis 2012 dans les démocraties occidentales couvertes par l'enquête. Aux États-Unis, cela couvre à la fois les élections présidentielles 2012 et les concours du Congrès 2014.

Les Américains expriment souvent la fierté de leur démocratie, mais les résultats indiquent que les experts nationaux et internationaux considèrent les élections américaines comme les plus mauvaises parmi toutes les démocraties occidentales.

Danemark, la Finlande, la Norvège et la Suède sont en tête du classement, tout notation sur 80 sur le point 100 Index PEI. Plusieurs démocraties de diverses régions et cultures - par exemple, Israël et le Canada - sont classés dans le milieu du peloton.

Mais les États-Unis scores 62, un 24 complet points de moins que le Danemark et la Finlande. Le Royaume-Uni réalise également assez mal, avec la Grèce et l'Australie. Une raison à cela est que les systèmes électoraux proportionnels - qui se traduisent par des votes en sièges sur une base proportionnelle - ont généralement tendance à des scores plus élevés car ils offrent des possibilités plus inclusives pour les petits partis. Tous les pays nordiques, par exemple, utiliser un système proportionnel.

Les comparaisons peuvent également être tirées avec toutes les élections législatives et présidentielles 180 inclus dans le dernier rapport, couvrant les pays 139 dans le monde entier. L'élection présidentielle américaine 2012 classe 60th d'élections 180 dans le monde entier, à proximité de la Bulgarie, le Mexique et l'Argentine.

Ce ne unique lacune. Les élections du Congrès américain 2014 classent encore pire, 65th sur 180 dans le monde entier.

En revanche, les experts estiment que les élections dans de nombreuses démocraties plus récentes donnent de bien meilleurs résultats dans la comparaison mondiale, comme en Lituanie (classée 4th), au Costa Rica (6th) et en Slovénie (8th).

Quelles sont les étapes des élections américaines les plus faibles?

Ce qui produit ces résultats? Pour explorer cette question, EIP a également mené une deuxième enquête avec près experts 200 pour comparer les performances des élections législatives 2014 à travers les Etats 21 américains.

Les résultats montrent que le pire problème dans la plupart des États impliquait le découpage des limites des districts pour favoriser les titulaires. Le score moyen pour les états américains était juste 42 sur une échelle 100.

D'autres faiblesses concernées si les lois électorales étaient injustes pour les petits partis comme le Parti Vert, favorisaient le parti au pouvoir, ou les droits des électeurs restreint.

Le financement des campagnes - par exemple, si les partis et les candidats ont un accès équitable à des subventions publiques et des dons politiques - a été également vu par les experts comme un problème.

Enfin, l'inscription des électeurs a également été considérée de manière critique. Les questions soulevées ici étaient de savoir si le registre lui-même était exact avec, dans certains cas, des citoyens non répertoriés et, dans d'autres, des électeurs non admissibles enregistrés.

En revanche, les processus de vote ont été notés plus favorablement. Les facteurs ici inclus si des votes frauduleux ont été jetés, si le processus de vote était facile, si les électeurs se sont vus offrir un véritable choix à l'urne, avec le compte de vote et les résultats post-électoraux. Ces deux dernières mesures ont chacune reçu un score élevé de 85.

Une grande partie du débat aux États-Unis se concentre sur les risques potentiels de fraude ou de suppression des électeurs aux urnes, mais des experts en fait noter les premiers stades des élections américaines de manière plus critique.

Pourquoi les élections américaines si mauvais?

Pourquoi les élections américaines sont-elles particulièrement vulnérables à ce genre de problèmes? C'est une histoire complexe.

Dans mon livre, Pourquoi les élections échouent, Je soutiens qu'une grande partie de la faute peut être mise à la porte du degré de décentralisation et de partisanerie dans l'administration électorale américaine. Les décisions clés concernant les règles du jeu sont laissées aux autorités locales et nationales ayant un intérêt majeur dans les résultats. Par exemple, le remaniement administratif résulte du fait que les processus de redécoupage sont confiés aux politiciens d'État plutôt qu'à des instances judiciaires plus impartiales.

En outre, le rôle de l'argent dans les campagnes américaines est devenu progressivement libéralisé au cours des dernières décennies, en partie grâce à la Citizens United Décision de la Cour suprême, alors que les coûts électoraux ont monté en flèche. Ajoutez à cela le carburant d'une campagne incendiaire de Donald Trump, et les perspectives d'un accord sur le résultat de l'élection deviennent plus lointaines.