Alors que la pandémie de COVID-19 a poussé les gens en ligne, le résultat a augmenté les divisions sur les réseaux sociaux. (Shutterstock)

Le théoricien des médias Marshall McLuhan a suggéré que chaque extension médiatique de l'homme se fait au détriment d'un autre organe. Par exemple, en s'appuyant de plus en plus sur les médias visuels, nous perdons le contact avec la communication orale.

McLuhan a également formulé la lois des médias qui stipule que tous les médias visent à étendre le corps, et lorsqu'ils le font, certains médias deviennent obsolètes, certains sont relancés et lorsqu'un nouveau média est poussé à ses limites, il revient à une version antérieure.

Les théories de McLuhan prennent une nouvelle signification alors que nous assistons une réversion des médias sociaux, que j'appelle les « médias tribaux ». J'entends par là les médias qui reflètent un fragment d'une société composée de personnes partageant les mêmes idées dans des paramètres politiques, économiques, culturels et personnels spécifiques.

Les médias sociaux existent maintenant depuis deux décennies et ont été traités avec ambivalence depuis sa création. La pandémie mondiale de COVID-19 a peut-être poussé les médias sociaux à leurs limites et les a ramenés à une version antérieure : les salons de discussion.

Jusqu'à il y a quelques années, l'une des plus grandes inquiétudes à propos d'Internet était de savoir à quel point il pouvait créer une dépendance. Cependant, lorsque nous avons étudié la relation entre l'addiction aux écrans et le stress, nous avons trouvé un Doublure en argent: Il était possible que la dépendance aux écrans aide à réduire le fardeau émotionnel d'autres facteurs de stress, tels que les soucis financiers ou les problèmes relationnels.

La pandémie de COVID-19 a forcé à considérer différemment si l'utilisation des médias sociaux produisait ou non du stress et de l'anxiété. Ceux qui recherchaient les méfaits potentiels de la dépendance aux écrans sur le développement du cerveau devaient désormais faire face à des activités personnelles et professionnelles se déplaçant en ligne.

Inversion de la pandémie

En mars 2020, notre équipe de recherche a profité de la pandémie pour explorer si les médias sociaux causent ou soulagent le stress. Nous avons interrogé les répondants sur le changement dans leurs habitudes d'utilisation des différents médias à la suite de la pandémie. Un an plus tard, nous avons répété la même question. Nous avons constaté un changement significatif dans la nature des interactions des gens avec les médias sociaux : les utilisateurs évitaient ce qui était perçu comme du contenu sensationnel et politique, mais gravitaient autour de la création d'une communauté.

Nous avons observé cette tendance dans une autre analyse indépendante de la façon dont les personnes âgées ont utilisé les médias sociaux et les technologies de communication pour faire face aux mesures de santé publique en réponse à la pandémie de COVID-19. Nous avons constaté que, pour eux, les médias sociaux et les nouvelles plateformes telles que Zoom n'étaient importants que dans la mesure où ils les reliaient à leurs propres familles et communautés.

La pandémie a fait des médias sociaux et des plateformes de communication notre prolongement inévitable. Mais en nous amenant dans cette étreinte mondiale forcée, cela nous a peut-être aussi forcés à nous séparer selon les divisions tribales — ce que l'anthropologue Gregory Bateson appelle schismogenèse. Ces divisions se produisent en raison de, et sont exacerbées par, des conflits croissants dans les communications sur des sujets controversés tels que les confinements et les vaccinations obligatoires.

Renouveau du salon de discussion

COVID-19 a révélé que les entreprises de médias sociaux ne sont ni neutres ni bienveillantes. Ils choisissent aussi leurs propres tribus. Et lorsque cela s'est produit, les utilisateurs ont réagi.

Les recherches menées par le Pew Research Center ont constaté que plus de 40 % des utilisateurs de Facebook avaient commencé à abandonner le réseau social avant la pandémie.

Cela faisait suite à une chaîne de controverses impliquant vendre des données à Cambridge Analytica recueillir des données sur le profil psychologique des électeurs américains et permettre à la Les Russes interfèrent avec une élection américaine.

Lorsque Facebook a été accusé de profiter de la propagation de la désinformation, ils ont utilisé le même type de méthodes d'exploration de données surveiller et censurer les publications sur leur plateforme. Les utilisateurs ne pouvaient plus ignorer le fait que Facebook a collecté et capitalisé sur leurs informations pour les entreprises qui paieraient pour les données.

En raison de cet exode accéléré, les actions de la société ont chuté de 25 %. Mais Facebook a acquis l'application de discussion de groupe cryptée de bout en bout WhatsApp et lancé salons de discussion privés non réglementés par des algorithmes de censure.

Ces deux plates-formes représentaient un renouveau des salons de discussion.

Plateformes tribales

L'utilisation par Donald Trump de Twitter comme sa machine de propagande personnelle, en particulier en ce qui concerne sa désinformation sur la santé publique, a poussé les médias sociaux vers un nouveau bord. Quand Twitter a bloqué le compte de Trump, il a illustré le pouvoir des médias sociaux dans l'ingérence politique. Les commentateurs des médias ont tiré la sonnette d'alarme, craignant que l'ingérence d'une entreprise dans la détermination de la légitimité des récits crée un dangereux précédent et menace le droit à la liberté d'expression.

Quand culturel et idéologique la schismogenèse a fait surface dans différents récits de santé et de sécurité, Twitter a résolument pris position. En réponse, Trump a créé sa propre plateforme médiatique : Vérité Sociale.

Il pourrait encore y avoir une doublure argentée à changer nos habitudes en ce qui concerne l'utilisation des médias tribalisés. L'anthropologue Heidi Larson, directrice de Le projet de confiance vaccinale, avertit que la « censure » centralisée de l'information court un plus grand risque en créant des formes complotistes de communication de l'information. Larson suggère que les médias sociaux ciblés sont mieux adaptés pour promouvoir la confiance et servir la sécurité publique.

Il n'est pas surprenant qu'au cours des deux dernières décennies de mondialisation des médias sociaux, nous revenions maintenant aux salons de discussion à accès contrôlé pour les personnes ayant des liens et une loyauté avérés les uns envers les autres. Si cette « tribalisation » est une réponse efficace à la façon dont nous faisons face au stress d'un monde dans lequel les réseaux sociaux peuvent être militarisés en temps de guerre ça reste à voir.

A propos de l'auteur

Najmeh Khalili-Mahani, chercheur, directeur du laboratoire Media-Health/Game-Clinic à l'Université Concordia, Université Concordia

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.