Quelle que soit la mince chance Sanders devait capturer la nomination a pris fin lorsque Hillary Clinton a remporté victoires convaincantes dans la clé Mars 15 primaires. Clinton a terminé la nuit avec un avance insurmontable de plus Délégués 700 et est maintenant à portée de la nomination.

Imperturbable et unbowed, Sanders promet de rester dans la course, et pour une bonne raison. Il sera sans aucun doute gagner plus d'Etats dans les semaines à venir. Mais il ne va pas être capable d'attraper Clinton. À moins que le inculpe ministère de la Justice Clinton au sujet du scandale des courriels du Département d'État, ce qui semble hautement improbable, elle sera le candidat démocrate à la présidence de 2016.

Néanmoins, Sanders a fait un énorme impact sur la course. Sa campagne a fondamentalement changé le Parti démocrate en le déplaçant vers la gauche.

Le mot «libéral» ne sont plus les hors-limites

Le mot «libéral» était toxique dans la politique présidentielle.

Dans les 1970s et 1980s, les candidats présidentiels républicains ont remporté des victoires écrasantes en faisant valoir que les politiques libérales ont conduit à des impôts élevés, la hausse des taux de criminalité et une armée affaiblie.

L'attaque réussie des républicains contre le libéralisme a eu un impact profond sur le Parti démocrate. Après que démocrates libéraux ont subi des défaites écrasantes dans 1972 et 1984, les démocrates ont trouvé un moyen de sortir de la nature sauvage nationale en se déplaçant vers le milieu.

Aucun démocrate n'a mieux maîtrisé l'art de la politique centriste que Bill Clinton. D'une manière astucieuse et habile, il s'est positionné dans les 1990 en tant que modéré, favorable au business, à la loi et à l'ordre. Le déménagement de Clinton au centre a fonctionné phénoménalement bien puisqu'il est devenu le premier président démocrate à deux termes depuis Franklin Roosevelt.

Bien que les libéraux ont continué à dominer dans les États bleus comme la Californie et New York, les centristes contrôlaient le parti national. Le modèle centriste a connu un tel succès que les démocrates ont remporté le vote populaire dans cinq des six dernières élections présidentielles.

Barack Obama personnifie l'accent mis par l'establishment démocrate sur la politique centriste. Pas plus tard que le mois dernier, le président Obama a déclaré qu'il n'était pas un "grand gouvernement libéral fou. »

Mais c'est précisément la raison pour laquelle le succès Sanders dans la campagne 2016 est si remarquable. Sanders embrasse le mot «libéral» plus fièrement et avec enthousiasme que tout démocrate depuis Walter Mondale en 1984. Sous la bannière de "socialisme démocratique"Sanders a couru sur un plateforme de la médecine socialisée, des hausses d'impôts, le protectionnisme commercial, la réglementation de Wall Street et le collège sans frais de scolarité.

Il a travaillé à un degré remarquable. Sanders a a remporté neuf états et a terminé loin derrière Clinton dans plusieurs autres. Pas libérale a fait si bien dans le domaine primaire démocrate depuis les 1980s.

Le fait qu'un socialiste avoué a donné Hillary Clinton comme une course difficile est révélateur. Pour la première fois depuis des décennies, les libéraux sont une force à laquelle il faut compter dans la politique présidentielle démocratique.

Une campagne Clinton plus libérale

Sanders a fait plus que simplement faire le mot «libéral» acceptable dans la politique nationale. Le numéro après numéro, il a changé l'ensemble du centre politique du Parti démocratique de la gauche.

Il ne faut pas chercher plus loin que la campagne de Hillary Clinton pour la preuve du virage à gauche.

Saisie de la campagne 2016, Clinton a prévu d'utiliser le même playbook centriste que son mari a fait dans les 1990s. En effet, c'est probablement la raison pour laquelle elle a pensé qu'elle pourrait sortir de donner discours payés à des entreprises de Wall Street. Après un quart de siècle de centristes qui dominent la politique présidentielle démocratique, elle ne craignait pas un défi libéral.

Mais les victoires Sanders forcé Clinton à inverser le cours. Elle préconise maintenant des positions bien à la gauche des démocrates centristes. Par exemple, elle a approuvé de nouveaux règlements rigoureux de Wall Street les banques, une nouvelle orientation nationale sur la réduction de l'inégalité des revenus, la fin de la politique d'incarcération de masse commencé sous son mari il y a deux décennies et nette nouvelle taxes sur les riches.

À tout point de vue, Clinton mène une campagne bien différente de celle de son mari 20 il y a des années. Et la raison en est Bernie Sanders.

Un brillant avenir pour les démocrates libéraux

Le succès inattendu de la campagne Sanders fait clair que l'avenir du Parti démocratique incombe aux politiciens de gauche de centre-.

La force motrice derrière la renaissance libérale est le "Millénaires, "La génération d'Américains nés à les 1980 et 1990.

En Iowa, Sanders porté de jeunes électeurs par une marge 70 point étonnante sur Clinton. De même, il a gagné 83 pour cent des électeurs de moins de 30 âge dans le New Hampshire et il a gagné 81 pour cent des jeunes électeurs dans le Michigan.

Sanders n'a pas obtenu le soutien des jeunes Démocrates parce qu'il leur ressemble et leur ressemble. C'est un socialiste 74-year-old du Vermont avec une disposition grincheuse et un fort accent de Brooklyn.

Au lieu de cela, Sanders gagné sur les jeunes électeurs en soutenant que le gouvernement peut jouer un rôle positif dans la vie américaine.

Le succès Sanders avec millennials n'a pas eu lieu par accident. nationale enquêtes montrent que les apprenants sont les la plus libérale génération dans des années. Par exemple, un majorité des millennials soutenir l'assurance-maladie nationalisée, élargir les services sociaux et accroître l'intervention gouvernementale dans l'économie.

En fin de compte, il n'y avait tout simplement pas assez de jeunes électeurs à surmonter erreur fatale de Sanders: son incapacité à se connecter avec les électeurs latinos afro-américaine et qui massivement soutenu Clinton.

Mais les lignes de tendance idéologiques sont claires. UNE étude récente de Pew a constaté que le pourcentage de libéraux autoproclamés dans le Parti démocrate est passé de 27 pour cent dans 2000 à 41 pour cent dans 2015. Les chiffres continuent de croître. Dans de nombreux états primaires de cette année, les libéraux constituaient plus de 50 pour cent des électeurs démocrates. Par les 2020, les libéraux constitueront probablement la majorité de l'ensemble du parti.

En bref, Sanders a peut-être perdu la bataille, mais ses partisans finira par gagner la guerre.

Secrétaire Sanders?

Avec le Donald Trump toxique et volatile fermeture en sur la nomination républicaine, Clinton est un favori évident pour gagner la présidence.

Si Clinton ne prévaut en effet en Novembre, l'histoire récente suggère Sanders pourrait se retrouver dans son cabinet. Il y a huit ans, après une campagne primaire ecchymoses contre Clinton, Barack Obama a nommé pour servir de son secrétaire d'État.

Clinton serait sage de montrer la magnanimité similaire vers Sanders. Le poste de secrétaire du travail serait un choix naturel pour Sanders, qui a axé sa campagne présidentielle sur les difficultés économiques de la classe ouvrière.

Quel que soit l'avenir pour Sanders, une chose est claire: il a changé le Parti démocrate et très probablement la direction du pays aussi bien.