La mort de Jules César, un tableau de 1806 de Vincenzo Camuccini. Wikipédia

L’humoriste et écrivain américain Mark Twain aurait dit un jour : « L’histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent ».

Je travaille comme historien et scientifique de la complexité depuis près d'une décennie, et je pense souvent à cette phrase lorsque je suis différents volets des archives historiques et que je remarque les mêmes schémas encore et encore.

Mon parcours est dans l’histoire ancienne. En tant que jeune chercheur, j'ai essayé de comprendre pourquoi L'Empire romain est devenu si grand et ce qui a finalement conduit à sa chute. Puis, lors de mes études doctorales, j'ai rencontré le biologiste évolutionniste devenu historien Peter Turchin, et cette rencontre a eu un impact profond sur mon travail.

J'ai rejoint Turchin et quelques autres qui étaient en train de créer un nouveau domaine – une nouvelle façon d'enquêter sur l'histoire. Ça s'appelait cliodynamique après Clio, la muse grecque antique de l'histoire, et de la dynamique, l'étude de l'évolution des systèmes complexes au fil du temps. La cliodynamique rassemble des outils scientifiques et statistiques pour mieux comprendre le passé.

L’objectif est de traiter l’histoire comme une science « naturelle », en utilisant des méthodes statistiques, des simulations informatiques et d’autres outils adaptés de la théorie évolutionniste, de la physique et de la science. science de la complexité comprendre pourquoi les choses se sont passées de cette façon.

En transformant les connaissances historiques en « données » scientifiques, nous pouvons effectuer des analyses et tester des hypothèses sur les processus historiques, comme n’importe quelle autre science.

La banque de données de l'histoire

Depuis 2011, mes collègues et moi avons compilé une énorme quantité d'informations sur le passé et les avons conservées dans une collection unique appelée le Seshat : banque de données sur l'histoire mondiale. Seshat implique la contribution de plus de 100 chercheurs du monde entier.

Nous créons des informations structurées et analysables en examinant l’énorme quantité d’études disponibles sur le passé. Par exemple, nous pouvons enregistrer la population d'une société sous forme de nombre ou répondre à des questions pour savoir si quelque chose était présent ou absent. Par exemple, une société avait-elle des bureaucrates professionnels ? Ou a-t-il maintenu les ouvrages publics d’irrigation ?

Ces questions sont transformées en données numériques – un présent peut devenir un « 1 » et un « 0 » absent – ​​de manière à nous permettre d’examiner ces points de données avec une multitude d’outils analytiques. De manière critique, nous combinons toujours ces données quantitatives « concrètes » avec des descriptions plus qualitatives, expliquant pourquoi les réponses ont été données, apportant des nuances et marquant l'incertitude lorsque la recherche n'est pas claire, et citant la littérature publiée pertinente.

Nous nous efforçons de rassembler le plus grand nombre exemples de crises passées comme nous pouvons. Ce sont des périodes de troubles sociaux qui entraînent souvent des ravages majeurs. des choses comme famine, épidémies, guerre civile et même effondrement complet.

Notre objectif est de découvrir ce qui a poussé ces sociétés dans la crise, puis quels facteurs semblent avoir déterminé si les gens pouvaient corriger leur trajectoire pour éviter la dévastation.

Mais pourquoi? En ce moment, nous vivons dans un âge de la polycrise – un État dans lequel les systèmes sociaux, politiques, économiques, environnementaux et autres sont non seulement profondément interdépendants, mais où presque tous sont mis à rude épreuve ou connaissent une sorte de catastrophe ou de bouleversement extrême.

Les exemples actuels incluent les effets sociaux et économiques persistants de la pandémie de COVID-19, la volatilité des marchés mondiaux de l’alimentation et de l’énergie, les guerres, l’instabilité politique, l’extrémisme idéologique et le changement climatique.

En examinant les polycrises passées (et elles étaient nombreuses), nous pouvons essayer de déterminer quelles sociétés ont le mieux résisté.

En parcourant les archives historiques, nous avons commencé à remarquer certains thèmes très importants qui résonnent à travers l’histoire. Même les catastrophes écologiques majeures et les climats imprévisibles ne sont pas nouveaux.

Inégalités et luttes intestines entre élites

L'un des plus des modèles communs qui ont sauté aux yeux C’est ainsi que les inégalités extrêmes se manifestent dans presque tous les cas de crise majeure. Lorsque de grands écarts existent entre les nantis et les démunis, non seulement en termes de richesse matérielle mais aussi d’accès aux positions de pouvoir, cela engendre frustration, dissidence et troubles.

"Des âges de discorde», comme Turchin a surnommé les périodes de grands troubles sociaux et de violence, produisent certains des événements les plus dévastateurs de l'histoire. Cela inclut le guerre civile américaine des années 1860, début du 20e siècle révolution russe, et la rébellion des Taiping contre la dynastie chinoise Qing, souvent considérée comme la guerre civile la plus meurtrière de l'histoire.

Dans tous ces cas, les gens sont devenus frustrés face à l’extrême inégalité des richesses, ainsi qu’au manque d’inclusion dans le processus politique. La frustration a engendré la colère et a finalement débouché sur des combats qui ont tué des millions de personnes et en ont touché bien d’autres.

Par exemple, les 100 ans de guerre civile qui a abattu la république romaine a été propulsée par des troubles et une pauvreté généralisés. Différents camps politiques se sont formés, ont adopté des positions de plus en plus extrêmes et en sont venus à vilipender leurs opposants avec un langage et un vitriol de plus en plus intenses. Cette animosité s'est répandue dans les rues, où des foules de citoyens armés se sont livrées à de vastes bagarres et ont même lynché un leader populaire et réformateur, Tibère Gracchus.

Finalement, ces combats ont dégénéré en une véritable guerre civile avec des armées hautement entraînées et bien organisées se réunissant dans des batailles rangées. Cependant, les tensions et les inégalités sous-jacentes n'ont pas été résolues pendant tous ces combats, de sorte que ce processus s'est répété environ des années 130 avant JC jusqu'en 14 après JC, lorsque la forme républicaine de gouvernement a été adoptée. est tombé en panne.

L’une des choses les plus surprenantes est peut-être que les inégalités semblent être tout aussi corrosives pour les élites elles-mêmes. En effet, l’accumulation de tant de richesses et de pouvoir conduit à d’intenses luttes intestines entre eux, qui se répercutent dans toute la société.

Dans le cas de Rome, ce sont les sénateurs et chefs militaires riches et puissants qui comme Jules César qui a saisi la colère d'une population mécontente et a mené la violence.

Ce schéma apparaît également à d’autres moments, comme dans la haine entre les propriétaires terriens du Sud et les industriels du Nord au cours de l’ère coloniale. la préparation à la guerre civile américaine et les luttes entre les dirigeants tsaristes et La noblesse foncière de Russie durant la fin des années 1800.

Pendant ce temps, la rébellion des Taiping en 1864 était initié par des jeunes hommes instruits, frustrés de ne pouvoir trouver de postes prestigieux au sein du gouvernement après des années de dur labeur dans leurs études et de réussite aux examens de la fonction publique.

Ce que nous constatons à maintes reprises, c’est que des personnes riches et puissantes tentent de s’emparer de plus grandes parts du gâteau pour conserver leurs positions. Les familles riches cherchent désespérément à obtenir des postes prestigieux pour leurs enfants, tandis que celles qui aspirent à rejoindre les rangs de l’élite grattent et gravissent les échelons. Et généralement, la richesse est liée au pouvoir, alors que les élites tentent d’accéder aux postes les plus élevés dans les fonctions politiques.

Toute cette concurrence conduit à des mesures de plus en plus drastiques, notamment en brisant les règles et les tabous sociaux pour garder une longueur d’avance. Et une fois le tabou de l’abstention de la violence civile levé – comme c’est trop souvent le cas – les résultats sont généralement dévastateurs.

Se battre pour la première place

Ces schémas vous semblent probablement familiers. Prendre en compte scandale des admissions dans les collèges aux États-Unis en 2019. Ce scandale a éclaté lorsque quelques célébrités américaines bien connues ont été surprises en train d'avoir soudoyé leurs enfants pour qu'ils entrent dans des universités prestigieuses de l'Ivy League comme Stanford et Yale.

Mais ce ne sont pas seulement ces célébrités qui ont enfreint les règles en essayant d’assurer l’avenir de leurs enfants. Des dizaines de parents ont été poursuivis pour de tels pots-de-vin, et les enquêtes sont toujours en cours. Ce scandale illustre parfaitement ce qui se produit lorsque la concurrence des élites devient incontrôlable.

Au Royaume-Uni, on peut citer le système de distinctions honorifiques, qui semble généralement récompenser les principaux alliés des responsables. Ce fut le cas en 2023, lorsque l'ancien premier ministre Boris Johnson récompensé son entourage avec des pairs et d'autres honneurs prestigieux. Il n’est pas le premier Premier ministre à le faire et il ne sera pas le dernier.

L’un des schémas historiques les plus courants est que, à mesure que les gens accumulent des richesses, ils cherchent généralement à traduire cela en d’autres types de «pouvoir social» : fonction politique, postes dans de grandes entreprises, leadership militaire ou religieux. Vraiment, tout ce qui a le plus de valeur à cette époque dans leur société spécifique.

Donald Trump n’est qu’une version récente et assez extrême de ce motif qui revient sans cesse. pendant les âges de discorde. Et si rien n’est fait pour soulager la pression d’une telle concurrence, ces élites frustrées peuvent trouver des masses de partisans.

Ensuite, les pressions continuent de croître, déclenchant la colère et la frustration chez de plus en plus de personnes, jusqu'à ce qu'elles nécessitent un certain relâchement, généralement sous la forme d'un conflit violent.

N’oubliez pas que la concurrence au sein des élites augmente généralement lorsque les inégalités sont élevées. Ce sont donc des périodes où un grand nombre de personnes se sentent frustrées, en colère et prêtes au changement – ​​même s’ils doivent se battre et peut-être mourir pour cela, comme certains semblaient l’être lorsque ils a pris d'assaut le Capitole américain le Janvier 6, 2021.

La réunion d’élites férocement compétitives et de dizaines de personnes pauvres et marginalisées crée une situation extrêmement explosive.

Quand l’État ne peut pas « redresser le navire »

À mesure que les inégalités s’enracinent et que les conflits entre les élites s’intensifient, cela finit généralement par entraver la capacité de la société à redresser le navire. En effet, les élites ont tendance à s’approprier la part du lion des richesses, souvent aux dépens de la population majoritaire et des institutions étatiques. Il s’agit là d’un aspect crucial de la hausse des inégalités, aujourd’hui comme hier.

Ainsi, les biens publics vitaux et les programmes sociaux, comme les initiatives visant à fournir de la nourriture, un logement ou des soins de santé à ceux qui en ont besoin, deviennent sous-financés et finissent par cesser de fonctionner. Cela creuse l’écart entre les riches qui peuvent se permettre ces services et le nombre croissant de ceux qui ne le peuvent pas.

Mon collègue, le politologue Jack Goldstone, a proposé une théorie pour expliquer cela au début des années 1990, appelée théorie démographique structurelle. Il s’est penché en profondeur sur la Révolution française, souvent considérée comme l’archétype de la révolte populaire. Goldstone a pu montrer qu’une grande partie des combats et des revendications étaient motivées par des élites frustrées, et pas seulement par les « masses », comme c’est généralement le cas.

Ces élites avaient de plus en plus de mal à obtenir une place à la table de la cour royale française. Goldstone a noté que la raison pour laquelle ces tensions sont devenues si enflammées et ont explosé est que l’État perdait son emprise sur le pays depuis des décennies en raison d’une mauvaise gestion des ressources et de tous les privilèges bien établis pour lesquels les élites se battaient si durement.

Ainsi, au moment même où une société a le plus besoin que ses dirigeants au sein du gouvernement et de la fonction publique intensifient leurs efforts et renversent la crise, elle se trouve à son point le plus faible et n’est pas apte à relever le défi. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles tant de crises historiques se transforment en catastrophes majeures.

Comme mes collègues et moi l'avons souligné, c'est étrangement similaire aux tendances que nous observons aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Allemagne, par exemple. Des années de déréglementation et de privatisation aux États-Unis, par exemple, ont réduit à néant une grande partie des progrès réalisés au cours de la période d'après-guerre et vidé une variété de services publics.

Pendant ce temps, au Royaume-Uni, le National Health Service aurait été «enfermé dans une spirale mortelle» en raison d’années de coupes budgétaires et de sous-financement.

Tout en, les riches sont devenus plus riches et les pauvres sont devenus plus pauvres. Selon aux statistiques récentes les 10 % des ménages les plus riches contrôlent désormais plus de 75 % de la richesse totale du monde.

Une inégalité aussi flagrante conduit au genre de tension et de colère que nous observons dans tous les cas mentionnés ci-dessus. Mais sans une capacité étatique adéquate ou le soutien des élites et du grand public, il est peu probable que ces pays aient les moyens de mettre en œuvre le type de réformes susceptibles de réduire les tensions. C'est pourquoi certains commentateurs ont même affirmé qu’une deuxième guerre civile américaine était imminente.

Notre époque de polycrise

Il ne fait aucun doute que nous sommes aujourd’hui confrontés à certains nouveaux défis que les gens du passé n’étaient pas confrontés. Non seulement en termes de fréquence et d’ampleur des catastrophes écologiques, mais aussi dans la mesure où bon nombre de nos systèmes (production mondiale, chaînes d’approvisionnement alimentaires et minérales, systèmes économiques, ordre politique international) sont plus vulnérables. désespérément empêtré qu'ils ne l'ont jamais été.

Un choc sur l’un de ces systèmes se répercute presque inévitablement sur les autres. La guerre en Ukraine, par exemple, a affecté les chaînes d’approvisionnement alimentaire mondiales et le prix du gaz à travers le monde.

Chercheurs à l'Institut Cascade, certaines des principales autorités qui s'efforcent de comprendre et de suivre notre polycrise actuelle, présentent une liste vraiment terrifiante (et non exahuassive) des crises auxquelles le monde est confronté aujourd'hui, notamment :

• les effets sanitaires, sociaux et économiques persistants de la COVID-19

• stagflation (une combinaison persistante d’inflation et de faible croissance)

• volatilité des marchés alimentaires et énergétiques mondiaux

• conflit géopolitique

• instabilité politique et troubles civils résultant de l'insécurité économique

• extrémisme idéologique

• polarisation politique

• déclin de la légitimité institutionnelle

• des événements météorologiques de plus en plus fréquents et dévastateurs générés par le réchauffement climatique

Chacun d’eux, à lui seul, provoquerait des dégâts considérables, mais ils interagissent tous, chacun propulsant les autres et n’offrant aucun signe de soulagement.

Il y a eu aussi des polycrises dans le passé

Bon nombre des mêmes types de menaces s'est également produit dans le passé, peut-être pas à l’échelle mondiale que nous voyons aujourd’hui, mais certainement à l’échelle régionale, voire transcontinentale.

Même les menaces environnementales constituent un défi auquel les humains ont dû faire face. traiter avec. Il y a eu des périodes glaciaires, des sécheresses et des famines qui ont duré des décennies, des conditions météorologiques imprévisibles et de graves chocs écologiques.

Le "petit âge glaciaire», une période de températures anormalement froides qui a duré des siècles du 14e au début du 19e siècle, a infligé une dévastation massive en Europe et en Asie. Ce mauvais régime climatique a provoqué un certain nombre de catastrophes écologiques, notamment des famines récurrentes dans de nombreuses régions.

Au cours de cette période, des perturbations majeures de l’activité économique ont exacerbé l’insécurité alimentaire dans les régions qui dépendent du commerce pour nourrir leurs populations. Par exemple, l’Égypte a connu ce que les universitaires on parle désormais de « grande crise » à la fin du 14e siècle, sous le règne du sultanat mamelouk, lorsqu'une épidémie de peste combinée à des inondations locales a détruit les récoltes nationales tandis que le conflit en Asie de l'Est a perturbé le commerce dans la région. Cela a provoqué une famine majeure dans toute l'Égypte et, finalement, une révolte armée comprenant l'assassinat du sultan mamelouk An-Nasir Faraj.

Il y a également eu une augmentation notable des soulèvements, des manifestations et des conflits. dans toute l'Europe et l'Asie dans ces conditions environnementales difficiles. Et la peste bubonique a éclaté au cours de cette période, alors que l’infection trouvait un foyer bienvenu parmi le grand nombre de personnes affamées et froides dans des conditions difficiles.

Comment différents pays ont géré la pandémie

En regardant les données historiques, une chose me donne de l’espoir. Les mêmes forces qui conspirent pour rendre les sociétés vulnérables à la catastrophe peuvent également agir dans l’autre sens.

L’épidémie de COVID-19 en est un bon exemple. Il s’agissait d’une maladie dévastatrice qui frappait presque toute la planète. Cependant, comme mes collègues l'ont souligné, l’impact de la maladie n’était pas le même dans chaque pays ni même parmi les différentes communautés.

Cela était dû à de nombreux facteurs, notamment la rapidité avec laquelle la maladie a été identifiée, l’efficacité des diverses mesures de santé publique et la composition démographique des pays (proportion de personnes âgées et de communautés plus vulnérables dans la population, par exemple). Un autre facteur majeur, pas toujours reconnu, était la manière dont les facteurs de stress sociaux s’étaient accumulés au cours des années précédant l’apparition de la maladie.

Mais dans certains pays, comme la Corée du Sud et la Nouvelle-Zélande, les inégalités et les autres pressions ont été largement contenues. La confiance dans le gouvernement et dans la cohésion sociale était également généralement plus élevée. Lorsque la maladie est apparue, les habitants de ces pays ont pu s’unir et réagir plus efficacement qu’ailleurs.

Ils ont rapidement réussi à mettre en œuvre an éventail de stratégies pour lutter contre la maladie, comme les directives de port du masque et de distance physique, qui ont été soutenues et suivies par un grand nombre de personnes. Et de manière générale, les dirigeants de ces pays ont réagi assez rapidement : l’État a fourni un soutien financier pour les absences au travail, organisé des collectes de nourriture et mis en place d’autres programmes cruciaux pour aider les gens à gérer toutes les perturbations provoquées par la COVID.

Dans des pays comme les États-Unis et le Royaume-UniCependant, les pressions telles que les inégalités et les conflits partisans étaient déjà fortes et se sont accentuées dans les années qui ont précédé la première épidémie.

Un grand nombre de personnes dans ces endroits étaient pauvres et rendu particulièrement vulnérable à la maladie, comme luttes intestines politiques la réponse du gouvernement était lente, la communication médiocre et aboutissait souvent à des conseils confus et contradictoires.

Les pays qui ont mal réagi n’avaient tout simplement pas la cohésion sociale et la confiance dans les dirigeants nécessaires pour mettre en œuvre et gérer efficacement les stratégies de gestion de la maladie. Ainsi, au lieu de rassembler les gens, les tensions se sont encore envenimées et les inégalités préexistantes se sont creusées.

Parfois, les sociétés réussissent à redresser le navire

Ces pressions se sont manifestées de la même manière dans le passé. Malheureusement, le résultat de loin le plus courant a été une dévastation et une destruction majeures. Nos recherches actuelles répertorient près de 200 cas de sociétés passées connaissant une période à haut risque, ce que nous appelons une « situation de crise ». Plus de la moitié de ces situations se transforment en guerre civile ou en soulèvement majeur, environ 35 % impliquent l’assassinat d’un dirigeant et près de 40 % impliquent que la société perd le contrôle de son territoire ou s’effondre complètement.

Mais nos recherches ont également trouvé des exemples dans lesquels des sociétés ont réussi à mettre fin aux luttes politiques internes, à exploiter leur énergie et leurs ressources collectives pour renforcer leur résilience et à s’adapter positivement face à la crise.

Par exemple, pendant une « peste » dans l’Athènes antique (probablement une épidémie de typhoïde ou de variole), les autorités ont aidé à organiser des quarantaines et ont apporté leur soutien public aux services médicaux et à la distribution de nourriture. Même sans notre compréhension moderne de la virologie, ils ont fait ce qu’ils pouvaient pour traverser une période difficile.

Nous assistons également à d’incroyables prouesses d’ingénierie et d’action collective entreprises par les sociétés anciennes pour produire suffisamment de nourriture pour leurs populations croissantes. Regardez les canaux d’irrigation qui ont nourri les Égyptiens pendant des milliers d’années temps des pharaons, ou les champs en terrasses construits en hauteur dans les Andes sous l'empire Inca.

Les Qing et d'autres dynasties impériales de Chine ont construit un immense réseau de greniers sur tout leur vaste territoire, soutenus par des fonds publics et gérés par des représentants du gouvernement. Cela a nécessité une formation massive, une supervision, un engagement financier et des investissements importants dans les infrastructures pour produire et transporter des denrées alimentaires dans toute la région.

Ces greniers ont joué un rôle majeur en fournissant des secours lorsque des conditions climatiques difficiles telles que des inondations majeures, des sécheresses, des invasions de criquets ou des guerres menaçaient l'approvisionnement alimentaire. Mes collègues et moi avons soutenu récemment que le effondrement de ce système de greniers au 19ème siècle – motivée par la corruption parmi les dirigeants et la pression exercée sur les capacités de l'État – a en fait été un contributeur majeur à l'effondrement des Qing, la dernière dynastie impériale de Chine.

Élites dans l’Angleterre chartiste

L’un des exemples les plus frappants d’un pays confronté à une crise mais ayant réussi à éviter le pire est celui de l’Angleterre dans les années 1830 et 1840. C'est la période dite chartiste. une période de troubles et de révoltes généralisés.

Depuis la fin des années 1700, de nombreux agriculteurs anglais ont vu leurs bénéfices diminuer. De plus, l’Angleterre était en plein milieu de la révolution industrielle, avec des villes en pleine expansion se remplissant d’usines. Mais les conditions dans ces usines étaient atroces. Il n'y avait pratiquement aucune surveillance ni protection pour garantir la sécurité des travailleurs ou pour indemniser toute personne blessée au travail, et les employés étaient souvent obligés de travailler de longues heures pour un salaire dérisoire.

Les premières décennies du Les années 1800 ont vu un certain nombre de révoltes en Angleterre et en Irlande., dont plusieurs sont devenus violents. Les travailleurs et les agriculteurs ont exposé ensemble leurs revendications pour un traitement plus équitable et juste dans une série de brochures, d'où le nom de cette période.

De nombreux membres de la puissante élite politique anglaise sont également venus soutenir ces revendications. Ou du moins, il y en avait suffisamment pour permettre le passage de quelques réformes importantes, y compris des réglementations sur la sécurité des travailleurs, une représentation accrue des moins riches, de la classe ouvrière au Parlement, et la mise en place d'une aide sociale publique pour ceux qui ne parviennent pas à trouver du travail.

 Les réformes ont abouti à une nette amélioration de la bien-être de millions de personnes dans les décennies suivantes, ce qui en fait un exemple remarquable. Il convient toutefois de noter que les femmes ont été complètement exclues des avancées en matière de droit de vote jusqu’à des années plus tard. Mais de nombreux commentateurs considèrent cette période comme ouvrant la voie à la systèmes de protection sociale modernes que ceux d’entre nous qui vivent dans le monde développé ont tendance à tenir pour acquis. Et surtout, le chemin vers la victoire a été rendu beaucoup plus facile, et considérablement moins sanglant, grâce au soutien des élites.

Dans la plupart des cas, lorsque les tensions montent et que les troubles populaires explosent en protestations violentes, les riches et les puissants ont tendance à redoubler d’efforts pour maintenir leurs propres privilèges. Mais dans l’Angleterre chartiste, il y a un bon contingent de progressistes, «prosocial« Les élites étaient prêtes à sacrifier une partie de leur propre richesse, de leur pouvoir et de leurs privilèges.

Trouver l'espoir

Si le passé nous enseigne quelque chose, c’est que tenter de s’accrocher à des systèmes et des politiques qui refusent de s’adapter et de répondre de manière appropriée aux circonstances changeantes – comme le changement climatique ou l’agitation croissante au sein d’une population – aboutit généralement à un désastre. Ceux qui ont les moyens et la possibilité de mettre en œuvre des changements doivent le faire, ou du moins ne pas faire obstacle lorsqu’une réforme est nécessaire.

Cette dernière leçon est particulièrement difficile à apprendre. Malheureusement, de nombreux signes partout dans le monde indiquent aujourd’hui que les erreurs du passé se répètent, notamment de la part de nos dirigeants politiques et de ceux qui aspirent au pouvoir.

Ces dernières années seulement, nous avons été témoins d’une pandémie, d’une multiplication des catastrophes écologiques, d’un appauvrissement massif, d’une impasse politique, du retour d’une politique autoritaire et xénophobe et d’une guerre atroce.

Cette polycrise mondiale ne montre aucun signe de ralentissement. Si rien ne change, nous pouvons nous attendre à ce que ces crises s’aggravent et se propagent à d’autres endroits. Nous découvrirons peut-être – trop tard – qu’il s’agit bien de «temps de la fin», comme l’a écrit Turchin.

Mais nous sommes également dans une position unique, car nous en savons davantage sur ces forces de destruction et sur la manière dont elles se sont manifestées. dans le passé que jamais. Ce sentiment sert de fondement à tout le travail que nous avons accompli pour compiler cette quantité massive d’informations historiques.

Apprendre de l’histoire signifie que nous avons la capacité de faire quelque chose de différent. Nous pouvons atténuer les pressions qui créent la violence et fragilisent la société.

Notre objectif en tant que cliodynamiciens est de découvrir des modèles – non seulement de voir comment ce que nous faisons aujourd’hui rime avec le passé – mais aussi d’aider à trouver de meilleures voies pour aller de l’avant.

Daniel Hoyer, chercheur principal, historien et scientifique de la complexité, Université de Toronto

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes:

De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle

de Timothy Snyder

Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable

par Stacey Abrams

L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Comment meurent les démocraties

de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt

Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme

par Thomas Frank

L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez

par David Litt

Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander