Des avertissements que des dirigeants comme Donald Trump détiennent un poignard dans la gorge de la démocratie ont suscité un sentiment de confusion chez les modérés. Comment tant de républicains - des électeurs, autrefois des titulaires de charge raisonnables et la nouvelle race d'activistes qui prétendent être superpatriotes attachés à la démocratie – agir comme des catalyseurs volontaires de la destruction de la démocratie ?
En tant que philosophe politique, I passer beaucoup de temps étudiant ceux qui croient en des formes de gouvernement autoritaires, totalitaires et autres formes de répression, tant à droite qu'à gauche. Certaines de ces personnalités ne s'identifient pas techniquement comme des fascistes, mais elles partagent d'importantes similitudes dans leurs façons de penser.
L'un des penseurs les plus éloquents de ce groupe était le philosophe du début du XXe siècle Jean Gentile, que le dictateur italien Benito Mussolini a appelé «le philosophe du fascisme.” Et de nombreux fascistes, comme Gentile, affirment qu'ils ne sont pas opposés à la démocratie. Au contraire, ils pensent qu'ils en préconisent une version plus pure.
Unité du chef, de l'État-nation et du peuple
L'idée qui est à la base du fascisme est qu'il y a une unité entre le chef, l'État-nation et le peuple.
Par exemple, Mussolini a affirmé que «tout est en l'état, et rien d'humain ou de spirituel n'existe, encore moins n'a de valeur, en dehors de l'État. Mais ce n'est pas une fin à atteindre. C'est le point à partir duquel les choses commencent.
C'est ainsi que Trump, selon son entourage, peut croire »je suis l'état» et assimiler ce qui est bon pour lui est par définition aussi bon pour le pays. Car si ce point de vue peut sembler incompatible avec la démocratie, cela n'est vrai que si la société est considérée comme un ensemble d'individus ayant des attitudes, des préférences et des désirs contradictoires.
Mais les fascistes ont un point de vue différent. Par exemple, Othmar Spann, dont la pensée a été très influente lors de la montée du fascisme en Autriche dans les années 1920 et 1930, a soutenu que la société n'est pas «la sommation d'individus indépendants», car cela ne ferait de la société une communauté que dans un sens « mécanique » et donc trivial.
Au contraire, pour Spann et d'autres, la société est un groupe dont les membres partagent les mêmes attitudes, croyances, désirs, vision de l'histoire, religion, langue, etc. Ce n'est pas un collectif; cela ressemble plus à ce que Spann décrit comme un "super-individu". Et les individus ordinaires ressemblent davantage à des cellules d'un seul grand organisme biologique, et non à des organismes indépendants concurrents importants en eux-mêmes.
Ce type de société pourrait en effet être démocratique. La démocratie est censée donner effet à la volonté du peuple, mais elle n'exige pas que la société soit diversifiée et pluraliste. Il ne nous dit pas qui sont « les gens ».
Qui sont ces gens?
Selon les fascistes, seuls ceux qui partagent les attributs corrects peuvent faire partie du "peuple" et donc de véritables membres de la société. D'autres sont des étrangers, peut-être tolérés en tant qu'invités s'ils respectent leur place et si la société se sent généreuse. Mais les étrangers n'ont pas le droit de faire partie de l'ordre démocratique : leurs votes ne devraient pas compter.
Cela aide à expliquer pourquoi Tucker Carlson prétend "notre démocratie ne fonctionne plus», parce que tant de non-blancs avoir le vote. Cela aide également à expliquer pourquoi Carlson et d'autres ont si vigoureusement promouvoir la "grande théorie du remplacement», l'idée que les libéraux encouragent les immigrants à venir aux États-Unis dans le but précis de diluer le pouvoir politique des « vrais » Américains.
L'importance de voir le peuple comme un groupe exclusif et privilégié, un groupe qui inclut réellement plutôt que d'être représenté par le leader, est également à l'œuvre lorsque Trump dénigre les républicains qui le défient, même dans les moindres détails, en tant que "républicains de nom seulement". Il en va de même lorsque d'autres républicains demandent que ces critiques « internes » soient chassés du parti, car pour eux toute déloyauté équivaut à défier la volonté du peuple.
Comment la démocratie représentative est antidémocratique
Ironiquement, ce sont tous les freins et contrepoids et les interminables niveaux intermédiaires de gouvernement représentatif que les fascistes considèrent comme antidémocratiques. Car tout cela interfère avec la capacité du dirigeant à donner un effet direct à la volonté du peuple telle qu'il la voit.
Voici le dictateur libyen et nationaliste arabe Mouammar Kadhafi sur cette question en 1975 :
"Le Parlement est une fausse représentation du peuple, et les systèmes parlementaires sont une fausse solution au problème de la démocratie. … Un parlement est … en soi … antidémocratique car la démocratie signifie l'autorité du peuple et non une autorité agissant en son nom.
En d'autres termes, pour être démocratique, un État n'a pas besoin d'une législature. Tout ce dont il a besoin, c'est d'un chef.
Comment le leader est-il identifié ?
Pour le fasciste, le leader n'est certainement pas identifié par les élections. Les élections sont simplement des spectacles destinés à annoncer l'incarnation par le leader de la volonté du peuple dans le monde.
Mais le chef est censé être une figure extraordinaire, plus vraie que nature. Une telle personne ne peut pas être sélectionnée par quelque chose d'aussi banal qu'une élection. Au lieu de cela, l'identité du chef doit être progressivement et naturellement « révélé », comme le dévoilement d'un miracle religieux, selon un théoricien nazi Carl Schmitt.
Pour Schmitt et d'autres comme lui, ce sont donc les véritables caractéristiques d'un leader, celui qui incarne la volonté du peuple : sentiment intense exprimé par les supporters, larges rassemblements, fidèles, capacité constante à s'affranchir des normes qui régissent les gens ordinaires et esprit de décision.
Alors quand Trump prétend «je suis ta voix» aux hurlements d'adoration, comme cela s'est produit lors de la Convention nationale républicaine de 2016, cela est censé être un signe qu'il est exceptionnel, qu'il fait partie de l'unité de l'État-nation et du leader, et que lui seul répond aux critères de leadership ci-dessus. La même chose était vraie lorsque Trump a annoncé en 2020 que la nation était brisée, en disant «moi seul peux y remédier.” Pour certains, cela suggère même qu'il est envoyé par Dieu.
Si les gens acceptent les critères ci-dessus pour identifier un vrai leader, ils peuvent également comprendre pourquoi Trump prétend qu'il a attiré des foules plus importantes que Président Joe Biden en expliquant pourquoi il n'aurait pas pu perdre l'élection présidentielle de 2020. Car, comme l'écrivait Spann un siècle plus tôt, «il ne faut pas compter les votes, mais pesez-les de manière à ce que le meilleur, et non la majorité, l'emporte.
D'ailleurs, pourquoi la préférence modérée de 51 % devrait-elle prévaloir sur la préférence intense des autres ? Cette dernière n'est-elle pas plus représentative de la volonté du peuple ? Ces questions ressemblent certainement à quelque chose que Trump pourrait poser, même si elles sont en fait tirées de Kadhafi nouveau.
Le devoir de l'individu
Dans une vraie démocratie fasciste, donc, tout le monde est d'accord sur tout ce qui est important. En conséquence, chacun sait intuitivement ce que le leader veut qu'il fasse.
Il est donc de la responsabilité de chacun, citoyen ou fonctionnaire, de «travailler vers le chef” sans avoir besoin de commandes spécifiques. Ceux qui commettent des erreurs l'apprendront bientôt. Mais ceux qui réussissent seront récompensés plusieurs fois.
Ainsi argumenté politicien nazi Werner Willikens. Et donc, semble-t-il, pensait Trump quand il exigé absolu loyauté et obéissance de ses fonctionnaires de l'administration.
Mais le plus important, selon leurs propres mots, c'est ce que pensaient bon nombre des insurgés le 6 janvier 2021, lorsqu'ils ont tenté d'empêcher la confirmation de l'élection de Biden. Et donc Trump a signalé quand il a ensuite promis de pardonner les émeutiers.
Avec cela, l'harmonisation de la démocratie et du fascisme est complète.
A propos de l'auteur
Mark R. Reiff, chercheur affilié en philosophie juridique et politique, Université de Californie, Davis
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
