Jean Gomez

Depuis des années, les scientifiques insistent sur la nécessité d'agir rapidement et efficacement face au changement climatique. Et comme une partie de mon travail en tant qu'universitaire en psychologie des médias, j'ai vu le chemin médias avec lecteurs ont discuté du changement climatique au cours de la dernière décennie.

J'ai observé des progrès très lents sur la question. Mais de nombreux organes d'information présentent maintenant le crise climatique comme fait plutôt que comme une question de croyance. Bien que compte tenu de l'ampleur du problème, cela semble trop peu trop tard. C'est pourquoi moi, avec de nombreux autres universitaires et psychologues, ont rejoint le groupe de campagne environnementale Extinction Rebellion (XR).

Ce groupe d'activistes a longtemps plaidé pour la nécessité de mettre en place des politiques et des réglementations visant à faire face à l'urgence et à la panne climatiques. ainsi que pose trois exigences:

1. Dire la vérité
2. Émissions nettes nulles d'ici 2025
3. Organiser des assemblées de citoyens dont les décisions sont contraignantes

Extinction Rebellion affirme à plusieurs reprises que le gouvernement et les médias ne disent pas la vérité sur la gravité et la gravité de la crise climatique. Cela a conduit à une série de manifestations récentes contre les grands médias les appelant à mettre en lumière la crise et à accroître leur couverture des questions climatiques.

À quel point la couverture médiatique de la crise climatique pose-t-elle un problème et les journalistes vont-ils assez loin dans leurs reportages?

Faux équilibre et distorsions

Retour au 2007, chercheurs de l'Université d'Oxford ont souligné les obstacles à une couverture précise et cohérente de la crise climatique.

L'un des messages clés de leur rapport était que parfois la couverture est médiocre non pas à cause d'une distorsion intentionnelle par les médias, mais à cause d'un conflit entre les valeurs journalistiques et la nécessité de dire la vérité sur la crise climatique.

Fournir une vue équilibrée est un aspect important du reportage et est très apprécié par les journalistes. Mais la recherche a trouvé ce soi-disant «faux équilibre», par lequel un contre-argument ou un expert est donné sur un sujet pour lequel il existe par ailleurs un consensus écrasant, peut fausser les perceptions du public sur ce qui devrait être des sujets non controversés.

La manière dont les informations sont souvent présentées (par exemple, si une catastrophe naturelle est présentée comme un incident isolé ou dans le contexte d'un phénomène à grande échelle) peut également conduire à des distorsions. Ainsi peuvent les types d'images associés aux nouvelles sur le changement climatique - comme les ours polaires emblématiques ou la fonte des glaces. Ces images peuvent donner l'impression que c'est quelque chose qui se passe loin et qui n'aura aucun impact sur la vie de la plupart des gens.

Au-delà du consensus

J'ai parlé avec des critiques d'Extinction Rebellion qui soutiennent que la couverture moderne du changement climatique ne remet plus en question le consensus. En effet, la recherche a trouvé que plus récemment, les médias reconnaissent généralement l'existence d'un consensus au sein de la communauté scientifique - et que les critiques de la crise climatique sont en petite minorité.

Une des images classiques du changement climatique. FloridaStock / Shutterstock

Mais l'étude montre également comment des distorsions se produisent encore dans la façon dont les journalistes encadrent et interprètent les questions de changement climatique et les opinions d'experts à ce sujet. Ces résultats soutiennent Recherche précédente qui a analysé la couverture de la crise climatique dans les journaux britanniques entre 2007 et 2011. Il a constaté que des voix sceptiques incontestées - bien qu'en net déclin - étaient toujours présentes. Cette pratique était prédominante dans les éditoriaux et les articles d'opinion de journaux de droite souvent écrits par des chroniqueurs internes non spécialistes.

En d'autres termes, bien que les médias grand public aient corrigé leur représentation du consensus scientifique, une opinion sceptique est toujours transmise aux lecteurs - uniquement via des articles d'opinion ou des éditoriaux plutôt que des reportages.

Ceci peut également être vu dans la réponse récente de la BBC à une plainte concernant la façon dont Justin Webb, présentateur de l'émission Today de Radio 4, a décrit l'urgence climatique et écologique comme «une question d'opinion». Le bureau des plaintes a répondu en disant que s'il existe un accord sur la réalité et l'existence du changement climatique causé par l'homme, «la notion d'une urgence climatique fait l'objet d'un débat».

Ceci en dépit du fait que le Parlement britannique a déclaré un urgence climatique en réponse à accumuler des preuves sur la nécessité d'agir de toute urgence pour sauver notre planète.

De même, le Newscorp de Rupert Murdoch Les journaux faisaient la promotion d'une lecture sceptique des incendies de forêt dévastateurs de 2019 en Australie.

Vues obsolètes

La recherche sur Les normes journalistiques montrent comment, dans l'ensemble, les journalistes considèrent leur rôle comme «d'informer les citoyens, à l'abri des influences du gouvernement ou des obligations envers toute force extérieure».

Mais dans le livre à venir, The Psychology of Journalism, que j'ai édité avec mon collègue Peter Bull, nous explorons comment les demandes posées par le système politique et économique dans lequel les journalistes travaillent peuvent affecter la manière dont les informations sont présentées. Et cela peut également influencer la manière dont les gens reçoivent et réagissent aux nouvelles.

En fin de compte, les journalistes peuvent encore être hésitant adopter une approche «doom and sombres» quand on parle de l'urgence climatique. Mais la recherche montre que c'est pas le seul moyen parler de crise climatique - et continuer à la présenter comme un sujet à débattre est dépassé et dangereux.

À propos de l’auteur

Sharon Coen, maître de conférences en psychologie des médias, Université de Salford

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

La vie après le carbone: la prochaine transformation mondiale des villes

by Peter Plastrik, John Cleveland
L'avenir de nos villes n'est plus ce qu'il était. Le modèle de ville moderne qui s’est imposé au XXe siècle à l’échelle mondiale a perdu son utilité. Il ne peut pas résoudre les problèmes qu’il a contribué à créer, notamment le réchauffement de la planète. Heureusement, un nouveau modèle de développement urbain émerge dans les villes pour s'attaquer de manière agressive aux réalités du changement climatique. Il transforme la façon dont les villes conçoivent et utilisent leur espace physique, génèrent de la richesse économique, consomment et éliminent des ressources, exploitent et préservent les écosystèmes naturels et se préparent pour l'avenir. Disponible sur Amazon

La sixième extinction: une histoire anormale

par Elizabeth Kolbert
Au cours du dernier demi-milliard d'années, cinq extinctions de masse ont eu lieu, lorsque la diversité de la vie sur terre s'est réduite de manière soudaine et spectaculaire. Les scientifiques du monde entier surveillent actuellement la sixième extinction, qui devrait être l'événement d'extinction le plus dévastateur depuis l'impact de l'astéroïde qui a anéanti les dinosaures. Cette fois-ci, le cataclysme, c'est nous. Dans une prose à la fois franche, amusante et profondément informée, New Yorker L'écrivaine Elizabeth Kolbert nous explique pourquoi et comment les êtres humains ont modifié la vie sur la planète comme aucune espèce ne l'a jamais fait auparavant. Des recherches imbriquées dans une demi-douzaine de disciplines, des descriptions d’espèces fascinantes déjà perdues et l’histoire de l’extinction en tant que concept, Kolbert fournit un récit complet et émouvant des disparitions qui se produisent sous nos yeux. Elle montre que la sixième extinction est probablement l'héritage le plus durable de l'humanité, nous obligeant à repenser la question fondamentale de ce que signifie être humain. Disponible sur Amazon

Guerres climatiques: la lutte pour la survie alors que le monde surchauffe

par Gwynne Dyer
Vagues de réfugiés climatiques. Des dizaines d'États défaillants. La guerre totale. L'un des plus grands analystes géopolitiques du monde entrevoit un aperçu terrifiant des réalités stratégiques du futur proche, lorsque le changement climatique pousse les puissances du monde à adopter une politique de survie sans faille. Prescient et inflexible, Guerres climatiques sera l'un des livres les plus importants des prochaines années. Lisez-le et découvrez ce que nous allons faire. Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ainsi que ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.