Ces jours-ci, après un événement météorologique extrême comme un cyclone, un feu de brousse ou une tempête majeure, il est courant de trouver des gens qui demandent: était-ce le changement climatique?

Nous entendons souvent des gens dire qu'il est impossible d'attribuer un seul événement météorologique au changement climatique, comme l'a dit l'ancien premier ministre Tony Abbott et le ministre de l'Environnement de l'époque, Greg Hunt, après feux de brousse en Nouvelle-Galles du Sud à 2013.

Bien que cela puisse avoir été vrai dans les 1990, la science de attribuer des événements extrêmes individuels au réchauffement de la planète a considérablement progressé depuis lors. Il est maintenant possible de relier les aspects des événements extrêmes au changement climatique.

Cependant, comme je le décris dans un article co-écrit par Susan Hassol, Simon Torok et Patrick Luganda et publié aujourd'hui dans l'Organisation Météorologique Mondiale bulletin, comment nous communiquons ces résultats n'a pas suivi le rythme de la science en évolution rapide. En conséquence, il existe une grande confusion sur les liens entre les changements climatiques et les conditions météorologiques extrêmes.

Science en évolution

La science de l'attribution des événements météorologiques extrêmes individuels au changement climatique remonte à 2003, quand un article de discussion dans Nature soulevé la question de la responsabilité pour les dommages résultant d'événements extrêmes. L'idée était que si vous pouviez attribuer un événement spécifique à l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre, vous pourriez potentiellement demander des comptes à quelqu'un.

Cela a été bientôt suivi d'un étude de 2004 de la vague de chaleur européenne 2003, qui a causé plus de décès 35,000. Cette analyse a révélé que le changement climatique avait plus que doublé le risque d'une telle chaleur extrême.

Ces premières études ont jeté les bases de l'utilisation de modèles climatiques pour analyser les liens entre les phénomènes météorologiques extrêmes spécifiques et les changements climatiques induits par l'homme. Depuis lors, de nombreuses études ont mis l'accent sur l'évaluation des risques et des probabilités de divers extrêmes.

La science de l'attribution a maintenant évolué au point où il est possible d'analyser les événements extrêmes presque comme ils se produisent. le Projet d'attribution de la météo mondiale est un exemple d'effort international pour aiguiser et accélérer notre capacité à analyser et à communiquer l'influence du changement climatique sur les phénomènes météorologiques extrêmes.

Ce projet examiné les inondations majeures en France et les pays voisins dans 2016. Les inondations - qui ont obligé des milliers de personnes à évacuer leurs maisons et causé des dégâts estimés à plus d'un milliard d'euros rien qu'en France - ont été faites à propos de 80% plus probable par le changement climatique.

Lost in translation

La communication de cette science en dehors de la communauté de recherche a, avec quelques exceptions notables, ne reflète pas pleinement ces avancées scientifiques. Cette confusion sur l'état de la science provient de nombreuses sources.

Les médias, les politiciens et certains scientifiques en dehors de ce domaine de recherche prétendent encore souvent que nous ne pouvons attribuer aucun événement individuel au changement climatique. Dans certains pays - y compris en Australie - les causes d'extrêmes spécifiques peuvent être considérées comme une question politiquement responsable.

À la suite d'un événement extrême comme un incendie ou une inondation, on peut considérer qu'il est insensible ou trop politique pour discuter des causes anthropiques de la perte de vies ou de biens. Les points de vue des dirigeants politiques et médiatiques peuvent influencer l'opinion publique sur les événements climatiques extrêmes.

Ça n'aide pas ça confiance ainsi que incertitudes sont des concepts largement mal compris en dehors de la communauté scientifique.

Une autre partie du problème est que pendant longtemps, de nombreux scientifiques ont eux-mêmes répété ce message à cause de la complexité du système climatique. Tous les extrêmes se déroulent dans un système climatique naturellement variable et chaotique, ce qui complique l'attribution des événements.

Les scientifiques de l'attribution ont la plus grande clarté et confiance dans l'attribution des événements de chaleur qui se produisent sur de grandes zones et des périodes de temps prolongées. Par exemple, deux études séparées trouvé que la chaleur extrême 2013 en Australie aurait été pratiquement impossible sans changement climatique causé par l'homme.

Evènements de pluie sont plus délicats. Cette complexité peut créer une confusion sur les événements extrêmes qui sont mieux compris et conduire à des occasions de communication manquées.

Le besoin d'une meilleure communication

Comprendre les causes précises des événements météorologiques et climatiques extrêmes récents n'est pas seulement une poursuite académique.

L'attribution d'événements extrêmes est devenue une avenue de recherche avec des avantages importants pour le public. Les croyances de la société quant aux événements causés par le changement climatique influenceront les décisions sur la façon de s'adapter à ces changements. Des décisions médiocres dans ce domaine peuvent compromettre les infrastructures et la santé humaine.

Par exemple, si nous rejetions le lien entre le changement climatique et la vague de chaleur européenne 2003 sans analyse scientifique, nous serions mal préparés à protéger les personnes vulnérables contre le stress thermique à l'avenir en cas de réchauffement de la planète.

Toute évaluation des risques et de la préparation au climat futurs nécessite une base scientifique. Il ne devrait pas être basé sur des opinions formées à partir de perceptions personnelles, de rapports médiatiques ou de commentaires de politiciens.

Une responsabilité communautaire

Les changements dans les phénomènes météorologiques et climatiques extrêmes sont la principale façon dont la plupart des gens vivent le changement climatique. Alors que les discussions scientifiques autour des températures moyennes mondiales sont utiles pour comprendre la question plus large, vous ne rencontrez pas de «température moyenne mondiale». Pourtant, nous avons tous une expérience directe des extrêmes.

Nous soutenons que les scientifiques doivent communiquer avec précision les liens scientifiques entre les extrêmes et le réchauffement climatique, afin que les gens puissent prendre des décisions éclairées sur les actions à entreprendre pour limiter les risques posés par ces événements.

Nous proposons plusieurs lignes directrices simples pour une communication claire autour des extrêmes:

• Diriger avec ce que la science comprend et sauvegarder les mises en garde et les incertitudes pour plus tard. Par exemple, commencez par expliquer l'impact du réchauffement climatique sur les vagues de chaleur, puis discutez des spécificités d'un événement individuel.

• Utilisez des métaphores pour expliquer le risque et les probabilités. Par exemple, la discussion sur le réchauffement de la planète comme «charger les dés vers plus de rouleaux d'événements extrêmes», ou «empiler le pont» en faveur des extrêmes, sont des exemples de langage accessible.

• Évitez le langage chargé comme "blame" et "faute".

• Utilisez un langage accessible pour transmettre l'incertitude et la confiance. Par exemple, les scientifiques utilisent souvent le mot «incertitude» pour discuter de l'enveloppe des futurs scénarios climatiques, mais pour le public, «l'incertitude» signifie que nous ne savons tout simplement pas. Au lieu de cela, utilisez le mot "range".

• Essayez d'éviter le langage qui crée un sentiment de désespoir. Par exemple, plutôt que de qualifier d '«inévitable» de nouvelles augmentations de certains phénomènes météorologiques extrêmes, nous pouvons discuter du choix auquel nous sommes confrontés entre un avenir où les conditions météorologiques extrêmes augmentent et un autre où il y en a moins.

Ces lignes directrices peuvent également aider le public à évaluer l'exactitude des rapports sur les conditions météorologiques extrêmes. Si le lien entre un événement extrême et le changement climatique est carrément rejeté sans une analyse d'attribution, il ne représente probablement pas l'évolution de la science.

Inversement, si un extrême est présenté comme une preuve du changement climatique, sans discussion des nuances et de la complexité, il est tout aussi improbable qu'il reflète une science de l'attribution à jour.

Si les scientifiques réussissent mieux à communiquer leur travail, et si les lecteurs parviennent à mieux évaluer ce qui est exact et ce qui ne l'est pas, nous serons tous mieux informés pour faire des choix qui, espérons-le, éviteront un avenir avec des conditions météorologiques extrêmes.

A propos de l'auteur

Sophie Lewis, chercheur, Université nationale australienne

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon