Plus «bien-être corporatif»: Obama signe «Monsanto Loi sur la protection» dans le droit

Rêves communs (Mars 28, 2013) - Juste fourniture signé empêche les tribunaux fédéraux de l'arrêt de la plantation de cultures génétiquement modifiées, en dépit de conséquences sanitaires, environnementales.

Résumant la disposition de RH 933: Consolidated et plus continue Appropriations Act, Eric Darier, un militant de haut sur l'agriculture durable chez Greenpeace International, explique que c'est effectivement empêcher les tribunaux fédéraux américains d'être en mesure d'arrêter la vente ou la plantation des cultures génétiquement modifié (GM ) cultures, même si elles n'ont pas pu être approuvé par le gouvernement lui-processus d'approbation faibles et peu importe ce que la santé ou de l'environnement pourrait être.

Le coureur de RH 933 lit comme suit:

Doug Gurian-Sherman, un scientifique principal de l'Union of Concerned Scientists, écrit que le cavalier présente une «menace pour les agriculteurs et l'environnement», et que bien que le langage du cavalier indique que des mesures seront prises «… pour atténuer ou minimiser les effets environnementaux… », les preuves historiques montrent qu'il existe effectivement des risques. En 2006, par exemple, du riz transgénique non approuvé appartenant à Bayer, probablement issu d'un petit essai contrôlé de courte durée dans l'Arkansas, a contaminé l'approvisionnement en riz des États-Unis. Ce petit incident a entraîné des centaines de millions de dollars d'exportations de riz perdues et des poursuites contre les agriculteurs qui se sont poursuivies pendant des années. [...]

Une menace similaire existe pour l'environnement sous la forme d'un flux génétique-le transfert de gènes d'un organisme à un autre, à partir de cultures de cousins ​​sauvages ou domestiques mal de plantes cultivées telles que les arbres forestiers ou les graminées cultivées pour le bois, la pâte ou des biocarburants.

"Dans cette affaire cachée coulisses, le sénateur Mikulski lui tourna le dos des consommateurs, la protection de l'environnement et les agriculteurs en faveur du bien-être social pour les sociétés de biotechnologie comme Monsanto», a déclaré Andrew Kimbrell du Center for Food Safety. (Photo: Peter Blanchard / flickr) En fait, le flux génétique de la courbine rampante résistante aux herbicides au glyphosate s'est déjà produit… deux fois. Cela s'est également produit lors d'essais temporaires sur le terrain qui ont été menés dans le centre de l'Oregon et à proximité de l'Idaho, spécifiquement pour empêcher le flux de gènes! L'USDA a mandaté une zone d'isolement de 900 pieds autour de l'essai, mais le flux génétique s'est produit jusqu'à 13 miles du site de l'Oregon.

Il pourrait y avoir des "conséquences durables et graves» dans le pilote, écrit Appetite for Profit auteur Michele Simon. "Cette liste de pétitions en suspens à l'USDA pour approuver cultures génétiquement modifiées comprend de nouvelles versions de maïs, le soja, le colza et le coton. Une fois que ces cultures se planter, il sera trop tard pour faire grand-chose."

Le Center for Food Safety écrit que c'est le sénateur Barbara Mikulski, le président de la commission des crédits du Sénat (D-MD), qui a permis à la législation d'avancer sans audience et sans la mettre devant les commissions de l'agriculture ou judiciaire.

"Dans cette affaire cachée coulisses, le sénateur Mikulski lui tourna le dos des consommateurs, la protection de l'environnement et les agriculteurs en faveur du bien-être social pour les sociétés de biotechnologie comme Monsanto," Andrew Kimbrell, directeur exécutif du Center for Food Safety, a déclaré dans un communiqué.

C'est le genre de sociétés de biotechnologie traitent ont espéré, selon Démocratie alimentaire maintenant!, Un groupe qui a fait campagne contre le cavalier GE. «Depuis qu'elle a perdu un procès en 2010 au Center for Food Safety pour la plantation illégale de betteraves à sucre OGM, Monsanto et d'autres entreprises de biotechnologie ont été désespérée de trouver un moyen de contourner tribunal mandat énoncé des incidences environnementales nécessaires à la suite d'une décision tribunal de district américain de », le groupe écrit.

Gurian-Sherman écrit que le cavalier a les empreintes digitales des sociétés de biotechnologie partout il:

Il a été introduit de manière anonyme, sans rendre de comptes. Mais permettez-moi de mettre mon cou et de dire qu'il est hautement probable que l'industrie de la biotechnologie a influencé la mise en place et le passage de cet avenant. Monsanto dépense plus d'argent influencer notre gouvernement que toute autre entreprise agricole d'autre part. Il a dépensé des millions, plus que toute autre entreprise, pour vaincre les efforts en Californie pour étiqueter les aliments génétiquement.

Dans son billet intitulé "Monsanto fait équipe avec le Congrès pour déchiqueter la Constitution,« Simon ajoute que c'est «une grosse affaire», car

Le système judiciaire est souvent notre dernier espoir, avec le Congrès, la Maison Blanche, et les organismes de réglementation au fond de la poche de l'industrie. Plusieurs contestations judiciaires ont abouti à des décisions judiciaires renverser l'approbation de l'USDA de nouvelles cultures d'OGM, par exemple les betteraves à sucre,.

Ainsi, l'industrie de la biotechnologie, incapable de faire valoir ses arguments devant un juge, figuré pourquoi ne pas simplement réécrire la Constitution à la place ...

Darier conclut que la «Loi sur la protection Monsanto» montre en fin de compte la position de force des sociétés au détriment de la démocratie:

Cela devrait également être un rappel pour nous tous à travers le monde de la capacité de certaines sociétés comme Monsanto d'influencer les décideurs à adopter des mesures qui sont contre l'agriculture durable, les agriculteurs, les consommateurs et l'environnement. Et ajoutons maintenant à cette liste: contrôle judiciaire indépendant! Un triste jour pour la démocratie et l'avenir de notre alimentation.

Initialement publié par Common Dreams
Ce travail est distribué sous licence Creative Commons
Attribution-Share Alike License 3.0

Alors que tous les yeux étaient rivés sur DOMA ... la Loi sur la protection Monsanto a été signé

Alors que tous les regards étaient tournés vers la Cour suprême, cette semaine, l'influence corrosive de l'argent en politique traitait notre pays un autre coup dur. Mardi - Le président Obama a signé la loi HR 933 - une résolution continue loi de crédits qui avaient été approuvées par le Congrès - la Chambre et le Sénat - quelques jours seulement auparavant.

Et tandis que le projet de loi semble assez inoffensif en lui-même - enfouis dans les pages 78 c'était une disposition qui protège les entreprises des OGM et des biotechnologies comme Monsanto à partir de presque toutes les formes de contrôle judiciaire. Malgré les appels de plus que les Américains 250,000 d'opposer son veto au projet de loi - le président Obama est allé de l'avant et il a signé de toute façon - en donnant aux entreprises agro-industrielles géantes comme Monsanto libre cours à développer - des plantes et vendre toutes sortes de cultures génétiquement modifiées - en dépit de la grande variété de la santé et de la sécurité préoccupations qui les entourent.

{youtube}sSAzpo-M2J4{/youtube}

Livre recommandé:

Jardinage consciente: les conseils des experts Pratique et métaphysique à la croissance de votre jardin biologique
par J. Michael Roads.

Techniques de jardinage biodynamique et biologique combiner avec la connaissance spirituelle dans ce guide pour la plantation en harmonie avec la terre. Écrit par un jardinier expert qui a eu un éveil à la conscience tandis que l'aménagement paysager, cette ressource passionné et applicable montre que par le passage à un «être-avec» les perspectives d'un "faire faire" l'attitude, les producteurs développer des fleurs magnifiques, des herbes et des légumes ainsi que d'une affection de la nature.

Cliquez ici pour plus d'informations ou pour commander ce livre.