kasakphoto / obturateur
Les écologistes nous exhortent à juste titre à considérer les effets à long terme de nos actions. Les sacs en plastique, soulignent-ils, peuvent contenir des centaines d'années se décomposer, alors que les déchets radioactifs peuvent rester dangereux pour des centaines de milliers d'années. Il pourrait prendre la biosphère de la Terre plusieurs millions d'années se remettre des extinctions massives causées par l'homme.
En tant que philosophe de l'environnement, je passe beaucoup de temps à réfléchir à des faits comme ceux-ci. Cela peut être déprimant. Pourtant, regarder très loin dans l'avenir offre une lueur d'espoir. Après tout, nos déchets finiront par se décomposer. Les écosystèmes que nous avons dégradés finiront par se rétablir.
Certes, comme toutes choses, la planète Terre finira par connaître sa fin, englouti, peut-être, par le soleil en expansion. Cependant, en tant que comédien George Carlin dit une fois, il sera néanmoins "ici pendant longtemps, très longtemps après notre départ et il se guérira, il se purifiera, parce que c'est ce qu'il fait".
Seules quelques personnes, dont peut-être Donald Trump, affirment que cela fournit une raison de s'abstenir de préserver la biodiversité, de réduire la pollution ou de prendre toute autre forme d'action environnementale. Cependant, certains pensent qu'il nous dit pourquoi une telle action est nécessaire.
La planète va récupérer….éventuellement. 19 STUDIO/Shutterstock
Pour eux, le fait que la planète finira par se rétablir nous indique que lorsqu'une action environnementale est nécessaire, elle n'est pas nécessaire pour le bien de la planète, mais pour le nôtre - pour le bien de nous, les humains.
Voici comment Peter Kareiva, ancien scientifique en chef et vice-président de l'ONG The Nature Conservancy, exprime le point:
Presque quoi que nous fassions, la vie persistera sur la Terre Mère - c'est une femme dure. Même s'il y a une extinction massive, lentement le nombre d'espèces se rétablira. Ce n'est donc pas la Terre Mère dont nous devrions nous inquiéter. C'est la qualité de nos propres vies.
Satya Tripathi, secrétaire général de l'Alliance mondiale pour une planète durable, accepte:
Nous devons nous regarder, être très égoïstes, arrêter de prétendre que nous aidons Mère Nature et la planète, [et] commencer à dire que nous nous aidons nous-mêmes […] La planète n'a pas besoin d'être sauvée. Mère Nature était là il y a des milliards d'années, et elle sera là après nous.
Recevez le dernier par courriel
L'écrivain Frederick Lim prend une ligne similaire:
La planète n'a pas besoin d'être sauvée. Atténuer les impacts du changement climatique n'est pas pour le bien de la Terre. C'est plutôt pour notre propre survie […] Même si nous choisissons de négliger l'urgence climatique et rendons l'environnement de la Terre habitable, la planète Terre survivra quand même.
L'argument impliqué par ces affirmations est le suivant. Prenez une entité immense et quasi invulnérable comme la planète Terre ou Mère Nature. Cette entité finira par se remettre de tous les dommages que nous, les humains, lui infligerons.
Nous n'avons donc pas besoin de nous engager dans une action environnementale pour le bien de quelque chose d'aussi grand que la planète Terre ou Mère Nature. Nous devons le faire pour nous-mêmes - pour le bien de nous, les humains.
C'est un argument en faveur de l'« anthropocentrisme » : l'idée que le monde non humain n'a de valeur que parce qu'il sert les intérêts humains. Il y a plusieurs choses qui ne vont pas. Ici, cependant, considérons-en un seul.
Les anthropocentristes semblent supposer que les gens ne peuvent jamais prendre des mesures environnementales que pour le bien d'une entité gigantesque telle que la planète Terre, ou pour le bien des êtres humains. Donc, si nous rejetons la première option, nous devons accepter la seconde.
C'est pourtant un faux dilemme. D'autres options sont disponibles.
Pour le bien des animaux
Prenez Parc national de Bukit Barisan Selatan à Sumatra, par exemple. Les anthropocentristes cités ci-dessus reconnaîtraient, je pense, que cette vaste zone de forêt tropicale à forte biodiversité devrait continuer à être protégée.
Mais ils ajouteraient qu'il n'a pas besoin d'être protégé pour le bien de la planète. Même si la forêt est rasée et transformée en plantations de café, la planète ira très bien. Idem Dame Nature.
Ils ajouteraient que Bukit Barisan Selatan devrait être protégé pour le bien des êtres humains - parce qu'il fournit à certaines personnes des biens matériels vitaux, par exemple, ou parce qu'il a valeur culturelle pour eux.
Ébouriffé et ressemblant à un ours : le binturong, ou ours, est en fait apparenté aux civettes et aux mangoustes. Mes Images - Micha / Shutterstock
Mais ce n'est pas toute l'histoire. Il existe une troisième option – une troisième raison pour laquelle la zone doit être protégée.
Considérez les animaux non humains pour qui l'endroit est la maison. Considérez le binturong échevelé, ressemblant à un ours, ou le loris lent, un mammifère duveteux aux yeux de chouette avec une morsure toxique. Ou prenez le rhinocéros de Sumatra, le tigre de Sumatra ou l'éléphant de Sumatra. Ces animaux ne sont pas seulement des parties de la planète Terre, de Mère Nature ou autre. Ce sont des individus conscients.
Et, comme le philosophe Martha Nussbaum et d'autres l'ont soutenu, ils méritent tous deux de s'épanouir et ont besoin d'endroits où ils peuvent s'épanouir. Ainsi, bien que la forêt doive vraiment être protégée pour nous, elle doit l'être aussi pour eux.
Les anthropocentristes ont donc en partie raison. La planète n'a pas besoin d'être sauvée. Mais le reconnaître ne signifie pas que nous devons être « très égoïstes » et consacrer tous nos efforts à nous sauver. Il existe d'autres raisons de protéger le monde étrange, merveilleux et en partie non humain que nous habitons.
À propos de l’auteur
Simon P.James, Professeur agrégé de philosophie, Université de Durham
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres sur l'environnement de la liste des meilleures ventes d'Amazon
"Printemps silencieux"
par Rachel Carson
Ce livre classique est un point de repère dans l'histoire de l'environnementalisme, attirant l'attention sur les effets nocifs des pesticides et leur impact sur le monde naturel. Le travail de Carson a contribué à inspirer le mouvement environnemental moderne et reste pertinent aujourd'hui, alors que nous continuons à relever les défis de la santé environnementale.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
« La Terre inhabitable : la vie après le réchauffement »
par David Wallace-Wells
Dans ce livre, David Wallace-Wells lance un avertissement sévère sur les effets dévastateurs du changement climatique et sur la nécessité urgente de faire face à cette crise mondiale. Le livre s'appuie sur des recherches scientifiques et des exemples concrets pour donner à réfléchir sur l'avenir auquel nous serons confrontés si nous n'agissons pas.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La vie cachée des arbres : ce qu'ils ressentent, comment ils communiquent ― Découvertes d'un monde secret"
par Peter Wohlleben
Dans ce livre, Peter Wohlleben explore le monde fascinant des arbres et leur rôle dans l'écosystème. Le livre s'appuie sur la recherche scientifique et les propres expériences de Wohlleben en tant que forestier pour offrir un aperçu des façons complexes dont les arbres interagissent entre eux et avec le monde naturel.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Notre maison est en feu : scènes d'une famille et d'une planète en crise"
de Greta Thunberg, Svante Thunberg et Malena Ernman
Dans ce livre, la militante pour le climat Greta Thunberg et sa famille offrent un récit personnel de leur parcours pour sensibiliser à l'urgence de lutter contre le changement climatique. Le livre fournit un récit puissant et émouvant des défis auxquels nous sommes confrontés et de la nécessité d'agir.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La sixième extinction: une histoire contre nature"
par Elizabeth Kolbert
Dans ce livre, Elizabeth Kolbert explore l'extinction massive d'espèces en cours causée par l'activité humaine, en s'appuyant sur la recherche scientifique et des exemples concrets pour donner à réfléchir à l'impact de l'activité humaine sur le monde naturel. Le livre propose un appel convaincant à l'action pour protéger la diversité de la vie sur Terre.
