Des conteneurs de fret sont vus sur le navire Maersk Stockholm alors qu'il était amarré au port de Vancouver en avril 2023. LA PRESSE CANADIENNE / Darryl Dyck

La poursuite d'une plus grande intégration économique grâce à un libre-échange élargi est depuis longtemps au cœur de la politique économique de la plupart des démocraties occidentales, y compris le Canada.

Depuis la mise en place de la Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis en 1988, les gouvernements libéraux et conservateurs ont poursuivi et continuent de poursuivre plus de zones de libre-échange avec des partenaires supplémentaires en Europe, dans les Amériques et sur le pourtour du Pacifique.

Récemment, cependant, ce consensus international général semble s'effilocher. La libéralisation des échanges est attaquée pour promouvoir l'inégalité des revenus, creuser le secteur manufacturier, perpétuation du sous-développement dans les pays du Sud et accroître l'influence d'États moralement douteux et sociétés internationales.

Les critiques économiques et sociales du libre-échange, en particulier de la part de positions plus à gauche, sont bien établies et de longue date. Cependant, des critiques plus récentes et croissantes sont maintenant sortant de la droite en Europe et aux États-Unis.

Virage conservateur

Ces condamnations perturbent effectivement l'orthodoxie idéologique de longue date que les conservateurs ont maintenue en matière de libre-échange.

Ils reflètent aussi moins une critique économique qu'une préoccupation de politique sociale et culturelle. En fait, ces critiques sont liées à bon nombre des transformations plus larges qui commencent à caractériser la politique conservatrice contemporaine.

L'enthousiasme des conservateurs modernes pour le libre-échange s'est consolidé dans les années 1980 en tant que composante de un virage plus large vers le néolibéralisme cela, bien que ressenti dans tout le spectre politique, était particulièrement prononcé pour la droite.

Il s'appuya sur l'influence de Friedrich August von Hayek, un économiste austro-britannique, et « l'école autrichienne » d'économie faire valoir que l'État devrait fonctionner comme un marché libre et que les questions sociales et culturelles devraient être une question de discrétion individuelle.

Le libre-échange a donc été préconisé dans le cadre d'un projet plus vaste visant une plus grande déréglementation économique et un recul de l'État qui, selon ses partisans, seraient plus propices aux libertés individuelles.

Ce consensus a cependant été contesté par des partis de droite radicale insurgés. Donald Trump a été élu président des États-Unis en 2016 en partie sur ses allégations selon lesquelles l'Amérique les accords de libre-échange ont été « truqués » par des négociateurs nationaux incompétents et entités internationales malveillantes.

Son administration a cherché à bousculer le statu quo, retrait des négociations du Partenariat transpacifique, imposer le protectionnisme à l'acier et à l'aluminium, renégocier l'ALENA et déclencher une guerre commerciale avec la Chine.

Divisions de classe

Depuis lors, un certain nombre de conservateurs américains - tels que les sénateurs républicains JD Vance et Josh Hawley — ont développé une forme plus globale d'opposition.

Vance a critiqué le libre-échange pour l'autonomisation d'une classe urbaine cosmopolite et socialement progressiste au détriment du travailleur américain moyen. Exclus de la mobilité des salaires et de la main-d'œuvre, il dit que ces Américains de la classe ouvrière sont incapables d'établir une base d'indépendance financière nécessaire pour des communautés prospères.

Ces conservateurs préconisent le protectionnisme dans le cadre d'une politique industrielle plus large dirigée par l'État pour poursuivre des objectifs sociaux plus souhaitables ; un passage à un État plus robuste et interventionniste.

Ils veulent aussi un gouvernement plus moralement partial. Cela signifie que contrairement à l'accent mis auparavant sur la liberté ou la discrétion individuelle, ils remettent en question l'idée que l'État peut être neutre en ce qui concerne les valeurs morales, culturelles et spirituelles.

Leurs objectifs comprennent la relance de la capacité de fabrication nationale, autodétermination économique individuelle et des familles fortes, même si ces objectifs pourraient contrecarrer les incitations du marché libre.

Changements dans la pensée conservatrice sur la politique étrangère sont également pertinents. Les conservateurs s'éloignent de l'accent mis auparavant sur l'intervention internationale et l'interdépendance pour adopter davantage une idée « l'Amérique d'abord » selon laquelle les États-Unis devraient donner la priorité aux besoins de leurs propres citoyens plutôt qu'à ceux de l'étranger.

Le libre-échange est également attaqué pour avoir fourni des moyens à des entités potentiellement malveillantes – y compris des États rivaux comme la Chine, des organisations internationales ou de puissantes entreprises – de saper le bien-être national.

L'histoire conservatrice du Canada

Jusqu'à présent, ce changement n'a eu qu'un impact minime sur les conservateurs au Canada. Mais les récents dirigeants conservateurs fédéraux, bien qu'ils soient généralement en faveur d'une plus grande libéralisation du commerce, ont fait allusion à un changement de leur façon de penser sur le commerce et la politique étrangère.

L'ancienne chef du Parti conservateur du Canada, Erin O'Toole, par exemple, a largement fait référence à un Approche « Le Canada d'abord » qui mettait l'accent sur une plus grande autosuffisance industrielle ainsi que sur le scepticisme envers la Chine. L'actuel chef Pierre Poilievre a a promis une interdiction de toutes les importations de pétrole à l'étranger.

Les conservateurs canadiens étaient autrefois contre le libre-échange. Avant 1988 – lorsque l'accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis a été signé – ils avaient une approche très différente de la politique économique et beaucoup pensaient qu'encourager l'intégration continentale affaiblirait fondamentalement la souveraineté canadienne et la spécificité nationale.

Aux élections de 1911, par exemple, les conservateurs de Robert Borden a fait campagne contre la politique de libre-échange du gouvernement libéral de Wilfrid Laurier sous prétexte qu'il « américaniserait » le Canada.

John A. Macdonald's Politique nationale, comme l'ont poursuivi les gouvernements conservateurs au début du XXe siècle, ont imposé des tarifs élevés sur les biens importés de l'étranger pour aider l'industrie manufacturière canadienne à résister à la concurrence américaine.

Contrairement au conservatisme d'aujourd'hui, ces premiers conservateurs canadiens ont manifesté leur soutien à un grand État interventionniste - et non au marché libre - pour soutenir l'expansion des banques, des transports et des infrastructures nationales.

Alors que le libre-échange continue d'être attaqué par les conservateurs modernes, cette histoire pourrait fournir des indications pour suivre les tendances internationales, ce qui pourrait avoir des conséquences importantes pour la politique partisane canadienne.

A propos de l'auteur

Sam Rouley, Doctorante, Sciences Politiques, Université Western

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.