Les protestations se sont étendues à tous les États 50 cette année. Girl Ray, CC BY-NC

«Opt Out», un mouvement de désobéissance civile contre les tests mandatés par l'État dans l'enseignement primaire et secondaire, se développe rapidement à travers les États-Unis. L'année dernière, les manifestations d'exclusion se sont produites à environ la moitié des états. Cette année, le mouvement a trouvé un soutien dans tous les États 50.

Dans l'État de New York seulement, le nombre d'étudiants ayant choisi de ne pas participer a plus que triplé cette année. Presque 200,000 étudiants - Plus de 15% des étudiants de l'État - a choisi ce printemps.

Tandis que les protestations Opt Out visent plusieurs questions liées aux tests, elles ont été déclenchées principalement Normes de base communes, Un ensemble de réformes visant à établir un ensemble national de normes académiques et des tests.

Au cours des dernières années 25, mes recherches ont porté sur les politiques de test. Au cours des quatre dernières années, avec mon équipe de recherche, j'ai intensément étudié les normes du tronc commun, interviewé plusieurs dirigeants, examiné le financement de la réforme et rassemblé une base de données des réponses à la réforme dans les divers États 10.

Que se passe-t-il le jour du test?

Les protestations Opt Out peuvent prendre plusieurs formes. Parfois, les enseignants prennent l'initiative et refusent de passer le test, et dans d'autres, ce sont les parents qui décident d'exempter leurs enfants. Parfois, les étudiants décident eux-mêmes de boycotter.

Par exemple, au Nathan Hale High School à Seattle, les parents protestataires et les étudiants agissant seuls se sont retirés. Alors le toute la classe de qualité 11th ne s'est pas présenté le jour du test.

D'autre part, à Washington, en Floride et en Oklahoma, bien que les États soient très disparates, les enseignants agissant seuls ou avec le soutien des syndicats ont refusé d'administrer les tests.

Dans certains cas, la politique de l'école a obligé les parents à envoyer leurs enfants à l'école, mais au lieu de passer les tests, ils sont "Asseyez-vous et regardez": c'est-à-dire, ne faites rien pendant que leurs camarades de classe peinent sur les tests.

Quelques critiques réclamer Opt Out a été largement dirigé par des syndicats d'enseignants irrités par les efforts des décideurs pour saper la permanence des enseignants et la négociation collective.

L'activité syndicale a joué un rôle dans Opt Out. Cependant, notre base de données indique que de telles manifestations ont eu lieu dans les États avec ou sans syndicats d'enseignants forts. Par exemple, malgré un syndicat des enseignants faible en Floride, Opt Out actions il y a parmi les plus forts de la nation.

En fait, est basée à large opposition au tronc commun et ses essais. sondage national montrent les données 60% du public ne supporte pas la réforme.

Les opposants couvrent le spectre politique. Par exemple, le philanthrope conservateur Glenn Beck a tenu un Simulcast anti-Common Core dans les cinémas 700 à l'échelle nationale en Juillet 2014. Diane Ravitch, l'universitaire maintenant à gauche, a régulièrement critiques publiées de la réforme sur son blog depuis 2013.

Réaction au noyau commun

Comment le tronc commun - une réforme soutenue par des milliards dans des fonds fédéraux et des centaines de millions de la Fondation Gates - être bouleversé par les enfants qui ne prendront pas les tests?

Je vais me concentrer sur trois explications.

réformes basées sur les normes d'abord, alors que Opt Out a été allumée par le tronc commun, il a été incubé par un long jet de semblables "des réformes fondées sur des standards.» Le tronc commun et antérieures (SBR) entraîne l'alignement des normes, les programmes, l'enseignement et les tests. Pour motiver l'alignement et de l'effort, les résultats des tests sont rattachées à des conséquences, telles que la fermeture des écoles et de la perte d'emploi.

Cependant, le public n'a pas trouvé ce playbook convaincant depuis au moins 2008. La majorité des enseignants et des parents dans notre base de données de l'État-10 dire l'accent incessant sur les tests sape l'éducation des élèves.

Certains critiques disent qu'il peut même nuire aux enfants, en partie parce que les questions de test peuvent être développemental inappropriée - Ils vont bien au-dessus de la tête des petits enfants.

Deuxièmement, le tronc commun a manqué de transparence. La réforme a été dévoilé en Juin 2009 et décrit comme "dirigé par l'État». Cependant, le gouvernement fédéral de Race to the Top Initiative (RTTT), annoncé trois mois plus tôt, a suspendu US $ 4 milliards avant les États à court d'argent les inciter à adopter le noyau commun.

Revendications que la réforme était "dirigée par l'Etat" ont également été contredit par 360 millions $ en fonds fédéraux RTTT pour le développement de tests de tronc commun. Un chef de file de la réforme que j'ai interviewé dans 2011 a dit: «Tous les efforts doivent être faits pour ne pas lier les fonds fédéraux ou de mesures de reddition de comptes fédéraux directement au tronc commun."

Il a reconnu à juste titre que les perceptions de la participation fédérale compromettaient la réforme. Parmi les participants à Opt Out, on trouve ceux qui cherchent à sortir le gouvernement fédéral des systèmes d'éducation de l'État, parce que l'éducation est un pouvoir que la Constitution des États-Unis accorde principalement aux États.

Troisièmement, le tronc commun s'est mêlé de réformes fondées sur le marché. Ce sont les idées de 1955 de économiste Milton Friedman, qui a affirmé que le choix de l'école améliorera l'éducation. La concurrence pour les places dans les meilleures écoles fermera les mauvaises par manque d'étudiants. Le RTTT a encouragé l'utilisation des tests du tronc commun pour identifier les écoles faibles et a également encouragé le choix de l'école.

Réformes problématiques

La réforme fondée sur le marché a germé dans une vision du monde selon laquelle un marché libre peut réparer les écoles. L'entreprise privée est maintenant considérée comme une source de solutions pour les écoles affichant de faibles résultats aux tests.

UN United Opt Out fondateur, Colorado enseignant Peggy Robertson, a refusé d'administrer les tests Common Core, car «en fin de compte, ils sont utilisés pour démanteler le système scolaire public."

Des réformes fondées sur des normes ont été lancées à la suite du rapport fédéral 1983, Une nation à risqueL’ rapport proclamé, «Les fondements de l'éducation de notre société sont actuellement érodés par une marée montante de la médiocrité qui menace notre avenir très ...."

En réponse, chaque Etat a cherché à renforcer les normes académiques. À la fin des 1990s, presque tous les Etats ont leur propre version de réformes fondées sur des normes (SBR). Dans 2002, SBR a prévalu dans la politique fédérale lorsque la Loi No Child Left Behind (NCLB) a été signé dans la loi.

Pourtant, les réformes fondées sur des normes déclenchent inévitablement des distorsions préjudiciables. Voici pourquoi.

Les personnes rationnelles cherchent à éviter les conséquences punitives associées à des résultats de test inadéquats, mais sous SBR, il existe plusieurs façons d'augmenter les scores qui n'améliorent pas l'apprentissage.

Un tel "jeu" comprend le rétrécissement du programme aux sujets testés et la limitation des instructions pour tester la préparation. Le jeu peut s'étendre à la tricherie pure et simple - le condamnations récentes des éducateurs 10 Atlanta est un exemple.

De plus, SBR n'est pas efficace. Aucun enfant laissé derrière n'a pas changé trajectoires de réalisation. NCLB n'a pas fermé les écarts de rendement entre les élèves du secondaire, même dans les Etats avec des normes élevées. Ce augure mal pour l'objectif du tronc commun de graduer tous les étudiants prêts pour le collège et la carrière.

Les réformes fondées sur le marché (MBR) ont également stimulé Opt Out. Un MBR enchevêtrement vient du soutien solide de la Fondation Gates du Common Core. Gates et d'autres fondations agissent en tant que philanthropes de venture pour promouvoir la réforme.

Corporatisation de l'éducation

Contrairement à la philanthropie traditionnelle, la philanthropie de risque cherche à maximisent «investissement» philanthropique dans les changements sociaux et politiques que les philanthropes valorisent. Il le fait en partie en attirant d'autres investisseurs.

Pour les philanthropes d'investissement dans l'éducation, l'autre plus gros investisseur est le gouvernement et ses impôts publics. Certains se demandent si les venture philanthropes balancer sur l'éducation publique sape le contrôle démocratique.

La philanthropie de risque est saillant dans le noyau commun. Mon équipe de recherche a constaté que moins de 12% du financement philanthropique de la réforme visait directement les districts scolaires publics. Beaucoup plus est allé à d'autres entités à but non lucratif.

Ceux-ci ont été chargés d'évaluer les nouvelles normes, d'éduquer les parents sur la valeur de la réforme, ou de développer un programme d'études aligné. En d'autres termes, les philanthropes investissaient beaucoup plus dans des partenaires stratégiques qui faisaient avancer la réforme souhaitée par les philanthropes plutôt que dans les écoles qui servaient les étudiants.

Des éléments importants du mouvement Opt Out visent à réformer l'éducation des entreprises. Un exemple précoce est le 2012 Occupy le ministère de l'Éducation - une manifestation à Washington, DC orchestrée par United Opt Out National.

Étant donné que Opt Out implique tous les États 50 et des millions de citoyens à travers le spectre politique, sa portée dépasse probablement Occupy Wall Street.

En réponse à Opt Out, Secrétaire à l'éducation Arne Duncan a menacé de retenir le financement des écoles qui ne testent 95% de leurs élèves comme prescrit par la loi fédérale.

Cependant, en «votant avec leurs pieds», les manifestants Opt Out rejettent le soutien des leaders politiques au contrôle fédéral et aux réformes fondées sur les normes et le marché.

Cet article a été publié initialement le The Conversation
Lire article original.

A propos de l'auteur

Mindy L Kornhaber est professeur agrégé d'éducation (théorie et politique de l'éducation) à la Pennsylvania State University. Son travail s'inspire également des domaines de la politique sociale et du développement humain et se concentre sur deux questions connexes: comment les institutions et les politiques qui les entourent améliorent-elles ou entravent-elles le développement du potentiel individuel?