"Nous ne devrions pas nous attendre à un retour aux taux d'imposition les plus élevés de l'après-guerre", prédit Kenneth Scheve. (Crédit: Timothy Krause / Flickr)
Les sociétés américaines et européennes taxent les riches à des taux plus élevés quand les gens croient que les riches ont des privilèges injustes en raison de leur statut économique, selon Kenneth Scheve.
Scheve, professeur de science politique à l'Université de Stanford et agrégé supérieur à l'Institut Freeman Spogli pour les études internationales, a récemment publié un livre, Taxing the Rich: une histoire d'équité fiscale aux États-Unis et en Europe (Princeton University Press, 2016), avec le coauteur David Stasavage, politologue à l'Université de New York.
Clifton B. Parker de Stanford a interviewé Scheve à propos de la question des impôts, des riches et des inégalités.
Quelles sont les origines historiques derrière les décisions pour les pays d'imposer des taxes élevées sur les riches?
Le véritable tournant pour taxer les riches est venu dans 1914. Avant cette date, même parmi les pays qui adoptaient l'impôt sur le revenu, les taux sur les hauts salaires n'excédaient jamais 10. La plupart des pays avaient une sorte d'impôt sur les successions, mais les taux n'étaient jamais supérieurs à 15 pour cent.
Parmi les pays qui ont massivement mobilisé pour la Première Guerre mondiale, cela a changé de façon spectaculaire avec les pays adoptant des taux d'imposition supérieurs à 70 pendant et immédiatement après la guerre. Ces augmentations ont été répétées pendant la Seconde Guerre mondiale avec des taux supérieurs dans certains pays excédant 90 pour cent.
Nous montrons dans le livre que ces décisions avaient plus à voir avec des croyances changeantes au sujet de l'équité fiscale et la préservation du sacrifice égal dans l'effort de guerre que simplement que les guerres étaient chères. Ce n'étaient pas les pays les plus désespérés financièrement qui imposaient le plus aux riches. Les pays démocratiques pour lesquels les normes d'équité en matière d'égalité étaient les plus fortes avaient tendance à répondre à la mobilisation de masse avec des impôts plus élevés sur les riches que les non-démocraties.
Qu'est-ce que votre livre démystifie? Quelle est sa conclusion la plus surprenante?
Les deux idées les plus répandues sur le moment et la raison pour lesquels les pays taxent les riches sont quand ils se démocratisent et que les inégalités sont élevées. Nous trouvons étonnamment peu de preuves pour l'une ou l'autre de ces idées. Cette dernière constatation est particulièrement importante pour comprendre ce qui se passe actuellement dans des pays comme les États-Unis, où les inégalités économiques sont élevées et croissantes.
Une question fréquente est: «Pourquoi le système politique n'a-t-il pas réagi en augmentant les impôts des riches?» Pour déterminer quelles réponses à cette question sont convaincantes, il est essentiel de comprendre que ce manque de réponse n'est pas inhabituel historiquement. Les réponses qui mettent l'accent sur des faiblesses prétendument spécifiques dans la démocratie américaine contemporaine peuvent être trompeuses.
Les taxes élevées sur les riches réduisent-elles réellement l'inégalité entre les riches et les pauvres?
La reponse courte est oui. Nous avons constaté que les pays qui, pour une raison ou une autre, augmentaient les impôts sur le revenu et la richesse avaient des niveaux inférieurs de revenu et d'inégalité de richesse. La réponse la plus longue est que cette conclusion vient avec quelques mises en garde. Il est difficile d'identifier les facteurs qui conduisent les pays à modifier leurs politiques fiscales qui n'influencent pas également les inégalités, ce qui rend difficile l'identification de l'impact des taxes élevées sur les inégalités.
Quels rôles jouent la guerre et la technologie dans l'imposition de taxes élevées sur le segment le plus riche?
Nous avons constaté que ce n'est pas seulement la guerre, mais des guerres massives, souvent avec des armées enrôlées dans la conscription, qui amènent les pays à imposer des taxes élevées aux riches.
La technologie a joué un rôle décisif dans la question de savoir si les pays peuvent et veulent mener des guerres avec des armées de masse dans lesquelles une partie importante de la population est mobilisée. Il n'a pas été possible de transporter, fournir et commander ces armées tant que le chemin de fer et les autres technologies de la révolution industrielle n'auraient pas été développés et que les armées pourraient utiliser des technologies telles que les missiles de croisière. est devenu beaucoup moins souhaitable.
La fin du 19th jusqu'au milieu du XIe siècle fut l'ère de l'armée de masse et, à bien des égards, l'époque de l'imposition élevée des revenus et de la richesse.
Pour l'avenir, que prévoyez-vous être le fardeau fiscal futur pour ceux qui se situent au sommet des niveaux de revenu et de richesse?
Nous ne devrions pas nous attendre à un retour aux taux d'imposition les plus élevés de l'après-guerre. Les guerres futures sont plus susceptibles d'être combattues avec des drones et des soldats professionnels que des armées de masse. En l'absence des nouveaux arguments d'équité que les guerres massives ont rendues crédibles, il n'est pas clair que dans la plupart des pays, y compris les États-Unis, il existe un consensus sur le fait que taxer les revenus et les richesses à des niveaux nettement plus élevés est équitable.
C'est la leçon que nous tirons de l'histoire, et cela correspond aussi à ce que de nombreux électeurs américains préfèrent aujourd'hui. Lorsque nous avons mené des enquêtes sur des échantillons représentatifs d'Américains, nous n'avons trouvé qu'un soutien minoritaire à la mise en œuvre d'un barème d'imposition radicalement plus progressif que celui en vigueur aujourd'hui.
Nous constatons toutefois que les citoyens se soucient beaucoup de l'équité fiscale et qu'il existe un soutien important à certaines réformes fiscales qui s'accordent avec diverses visions concurrentes pour ce qui constitue un système fiscal équitable. Par exemple, dans le système fiscal américain actuel, dans certains cas, les riches paient un taux d'imposition inférieur à tout autre. Des réformes visant à traiter de ces privilèges semblent à la fois souhaitables et une attente raisonnable pour la politique future.
La source: L'Université de Stanford
Livre connexe:
at Marché InnerSelf et Amazon
