L'économie américaine a ajouté 2.7 millions d'emplois dans 2015, plafonnant le meilleur tronçon de deux ans de la croissance de l'emploi depuis la fin de 90, poussant le taux de chômage à 5%.

Mais pour écouter le Cassandre, c'est juste une question de temps avant que le progrès rapide de la technologie rende obsolète la plupart des travailleurs d'aujourd'hui - avec des machines toujours plus intelligentes remplaçant les enseignants, chauffeurs, agents de voyage, interprètes et une foule d'autres professions.

Près de la moitié des personnes actuellement employées aux États-Unis sont à risque d'être mis sur le travail de l'automatisation dans la prochaine décennie ou deux, selon un Université 2013 d'études Oxford, Qui a identifié le transport, la logistique et de l'administration comme les plus vulnérables.

Est-ce que cela veut dire que ces travailleurs anciennement employés auront nulle part où aller? La croissance récente de l'emploi un dernier souffle avant machines prennent le relais, ou les robots et les travailleurs peuvent coexister?

La recherche ainsi que l'histoire récente suggèrent que ces préoccupations sont exagérées et que nous ne nous dirigeons pas vers une ascension du monde des machines ni une utopie où plus personne ne travaille. Les humains seront toujours nécessaires dans l'économie du futur, même si nous ne pouvons pas prédire ce que nous allons faire.

Rise of the Luddites

L'appréhension d'aujourd'hui quant à l'effet de la technologie sur la population active n'est pas nouvelle.

L'anxiété a commencé au début des années 1800s lorsque les travailleurs du textile, qui devint plus tard connu sous le nom Luddites, détruit des machines qui a réduit la nécessité de leur travail. Le fait que d'appeler quelqu'un un luddite est aujourd'hui considéré comme une insulte est la preuve que ces inquiétudes étaient largement infondées. En fait, le travail a bénéficié juste à côté de la productivité tout au long des 19th et 20th siècles.

Certains s'inquiètent que cette dynamique ait changé. Larry Summers, ancien président de Harvard et directeur du National Economic Council de la Maison Blanche, par exemple, a récemment changé son air sur les avantages non alliés de la technologie.

Jusqu'à il y a quelques années, je ne pensais pas que c'était un sujet très compliqué; les Luddites étaient dans l'erreur et les croyants dans la technologie et le progrès technologique avaient raison. Je ne suis pas si complètement certain maintenant.

Derek Thomson, rédacteur en chef de The Atlantic, résume les arguments pour expliquer pourquoi cette automatisation de temps va remplacer le travail de façon permanente dans un article intitulé Un monde sans travail.

Premièrement, la part de la production économique qui est payée au travail a diminué. Deuxièmement, les machines n'augmentent plus simplement le travail humain; ils empiètent rapidement sur un travail qui ne peut aujourd'hui être accompli que par des humains. Enfin, l'éviction des hommes d'âge très actif (25-54 ans) sur le marché du travail indique une fin de travail plus permanente.

Loup qui pleur

Mon propre regard sur les données suggère que, tout comme les critiques du passé criaient «loup», les pessimistes d'aujourd'hui aussi.

Oui, il est vrai que de 1980 à 2014, la part des travailleurs dans la production est tombée de près de 58 pour cent à un peu plus de 52 - preuve que Thompson estime que l'importance de la main-d'œuvre diminue lentement.

Toutefois, travail récent Benjamin Bridgman, économiste au Bureau of Economic Analysis, a démontré qu'une fois les taxes sur la dépréciation et la production prises en compte, l'histoire des travailleurs américains ne semble pas aussi pessimiste. Bien que les données les plus récentes montrent que la part nette de main-d'œuvre aux États-Unis a diminué au fil du temps, tout comme 2008, la part était la même que dans 1975.

En raison de la rapidité des progrès technologiques, le capital se déprécie à un rythme plus rapide. Les entreprises ou les propriétaires de capitaux doivent donc dépenser une part plus importante des bénéfices pour réparer la technologie ou remplacer la technologie obsolète. Par conséquent, la part décroissante de la production dans le travail est directement liée à la part croissante de la production consacrée à la technologie. Depuis 1970, la part de la production nationale consacrée au remplacement de la technologie est passée d'un pourcentage 13 à plus de 15.

En outre, chaque fois qu'il ya des changements dans les taxes de production (par exemple, les biens, droits d'accise et les taxes de vente), la part de la production versée à la main-d'œuvre diminuera. En conséquence, alors que la part brute du travail du revenu a diminué, en grande partie peut être expliquée par des améliorations technologiques et des changements dans la politique gouvernementale.

Remplacer ou compléter?

Les machines sont en effet en train de remplacer les humains - et de reproduire ce que nous pensions être des compétences humaines uniques - à un rythme plus rapide que beaucoup d'entre nous pensaient possible jusqu'à récemment.

Par exemple, au début du 21ème siècle, peu de gens auraient imaginé qu'un ordinateur pouvait battre le meilleur humain du monde à Jeopardy. Et pourtant, dans 2011, le super-ordinateur d'IBM Watson a fait exactement cela en battant deux anciennes superstars de Jeopardy, Ken Jennings et Brad Rutter.

Mais l'accent sur substitutive (ou de remplacement) Le rôle de la technologie ne parvient pas à apprécier la façon dont il peut aussi être complémentaire. La perte d'emploi dans certaines professions va certainement continuer, mais ils seront accompagnés par des gains dans différents domaines, comme dans le passé.

Watson est un cas d'espèce. En 2012, un an après la victoire Jeopardy de Watson, IBM a formé un partenariat avec la Cleveland Clinic pour aider les médecins et d'améliorer la vitesse et la précision du diagnostic et des traitements médicaux. Dans ce cas, Watson augmente les compétences des médecins, ce qui crée plus de demande pour les médecins avec accès au superordinateur.

Le plus grand risque est que cela polarise le marché du travail à mesure que la demande de travailleurs augmente à la fois aux niveaux élevé et bas en termes d'éducation. C'est une tendance que l'économiste David Autor a été la documentation depuis 1979. Les personnes hautement qualifiées dans les professions managériales, professionnelles et techniques ont toutes connu des améliorations, tout comme les emplois de service qui nécessitent peu d'éducation (en partie parce qu'il est difficile d'automatiser le travail des coiffeurs ou des concierges).

Bien que cette polarisation des emplois puisse avoir des effets négatifs à court terme au milieu de la distribution, c'est une erreur de surestimer les conséquences à long terme.

Qu'est-ce qui arrive vraiment à tous les hommes

Enfin, il est vrai que depuis 1967, la part des hommes âgés de 25-54 sans travail a plus que triplé, passant de 5% à 16%.

Mais les raisons pour lesquelles ils ne sont pas de travail ont moins à voir avec la montée des machines que nous allons être amenés à croire. Selon un New York Times / CBS News / Sondage de la Kaiser Family Foundation des Américains sans emploi, 44 pour cent de hommes interrogés a dit qu'il y avait des emplois dans leur région, ils pensent qu'ils pourraient obtenir, mais ne sont pas prêts à prendre. En outre, environ un tiers des personnes interrogées (y compris les femmes) ont indiqué que le conjoint, les coupons alimentaires ou des prestations d'invalidité a fourni une autre source de revenu.

Une réticence à déménager géographiquement peut aussi aider à expliquer le déclin de la participation au marché du travail. Dans un 2014 enquête des chômeurs, 60 pour cent ont dit qu'ils étaient «pas du tout prêts" pour passer à un autre état.

Ces résultats suggèrent que si les États-Unis se vantent de la la plupart des offres d'emploi Depuis que le gouvernement a commencé à les suivre à l'échelle nationale (5.6 millions), beaucoup de ceux sans travail ne veulent pas appliquer pour une raison ou une autre.

Ce n'est pas encore l'homme contre la machine

Ces chiffres et les sondages donnent une image très différente du problème réel. En plus de la géographie des contraintes ainsi que des conjoints et des revenus du gouvernement de soutien contribuant à moins de personnes qui veulent travailler, nous avons aussi une pénurie de compétences. Heureusement, cela est un problème que nous pouvons surmonter avec une meilleure éducation et la formation, plutôt que de se résigner à un déclin irréversible de la part des emplois qui exigent un être humain.

Au cours de la dernière récession, il y a eu une baisse des emplois dans la construction et la fabrication, qui exigeaient généralement des niveaux de scolarité plus faibles et une augmentation des emplois dans les soins de santé et les services professionnels, qui exigent souvent des diplômes supérieurs.

Au lieu de nous tordre la main et de blâmer la technologie, nous devrions nous retrousser les manches pour veiller à ce que les personnes qui perdent leur emploi à la technologie soient recyclées. Cela demande aussi de la patience - reconnaissant qu'il faudra du temps pour que ces travailleurs soient réemployés dans des emplois plus spécialisés.

Jusqu'à ce que le nombre d'ouvertures d'emplois diminue et reste toujours bas, il faut faire attention à opposer l'homme à la machine.