"Les deux partis politiques américains ont dépensé $ 4 milliards lors des dernières élections
et cela a fonctionné - le peuple américain a été profondément vaincu."
- Swami Beyondananda

Que fait un électeur qui s'éveille et voit des défauts mortels chez les deux candidats? 

Nous entendons depuis des années la question contextuelle: "Que ferait Jésus?" et même "Que ferait Jefferson?" Je propose donc ma propre question pour définir le contexte des élections de 2016: que ferait la santé mentale?

Qu'est-ce que la santé?

Avant de discuter de stratégie, considérons le concept de «santé mentale». Comme Bruce Lipton et moi l'écrivons dans Spontaneous Evolution:

Être sain d'esprit et être normal ne sont pas nécessairement la même condition. La raison n'est pas un trait qui peut être tabulé par un vote à main levée. Comme le rappelle le psychologue et philosophe humaniste Erich Fromm, ce n'est pas parce que des millions de personnes partagent les mêmes vices que ces vices sont des vertus. La raison est dérivée du mot latin sanus, qui signifie «sain». En partageant une racine commune, le sens de la santé mentale et de la santé sont liés par une relation solide. Ce qui nous rend en meilleure santé, nous rend plus sensés. Et vice versa.

En regardant notre système politique et économique actuel de ce point de vue, nous avons un système de «folie institutionnalisée» où les institutions de la société sont clairement en contradiction avec notre bien-être. Considérer:

Nous avons un système de soins de santé énormément coûteux qui est malsain et sans intérêt, dirigé principalement pour le bénéfice des compagnies pharmaceutiques, des compagnies d'assurance et des HMO.
 
Nous avons un système alimentaire et énergétique qui détruit systématiquement notre sol, notre eau et notre air.
 
Nous avons un complexe industriel militaire doté d'un énorme budget secret et nous sommes le principal exportateur d'armes au monde.
 
Nous avons un système d'éducation qui semble plus axé sur le contrôle des foules et la correction politique du couvre-cul que sur la culture du génie inné ou sur une véritable boussole morale.
 
Nous avons un système politique conçu pour bénéficier à un petit pourcentage de ceux qui sont exceptionnellement riches plutôt que du Commonwealth.
 
Nous avons une économie de casino où il y a quelques gros gagnants et surtout des perdants.
 
Nous avons un système bancaire ... eh bien, comme le dit le Swami, "je suis nostalgique du bon vieux temps ... quand les gens volaient des BANQUES."
 
Oh, et ici au "pays de la liberté", nous avons 5% de la population mondiale, mais représentons 25% des personnes incarcérées dans le monde.

Donc pourquoi est-ce important?

En fin de compte, aucune révolution ou évolution politique - partisane ou transpartisane - ne peut réussir sans frapper, faire écho et amplifier la corde des vertus et des valeurs communes qui sont l'EXPOSE EXACT de ce que notre civilisation promeut à travers ses priorités et ses politiques.
 
Ainsi, les premières distinctions que la «santé mentale» doit reconnaître sont deux principes clés de la science politique:

Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument.
 
La façon éprouvée de maintenir la puissance corrompue au pouvoir est de "diviser pour régner".

Lors de notre récente visite dans la petite ville de Fairfield, dans l'Iowa, nous avons expérimenté de première main la division politique qui maintient le corps politique pratiquement paralysé, les Américains bien intentionnés étant incapables d'agir en accord. Nous avons rencontré et passé du temps avec trois types de personnes, que nous considérons toutes comme des amis et des «co-cœurs»:

Les activistes de Bernie, teints dans la laine
 
Les partisans de Hillary qui ne comprenaient tout simplement pas pourquoi Bernie faisait pipi sur son défilé
 
Les conservateurs sociaux qui ont estimé qu'ils n'avaient "pas le choix" mais de voter pour Trump

Chacune de ces factions possédait un élément de vérité et de clarté, et chacune ressentait une frustration extrême, un découragement et une impuissance. Chaque personne à qui nous avons parlé aurait examiné les marqueurs de la folie institutionnalisée cités ci-dessus et convenu que chacune de ces conditions est inacceptable.
 
Si tel est le cas, comment se fait-il que nous soyons coincés avec le choix - ou le manque de choix - que nous avons maintenant? Et ... quelle est la réponse évolutive à la crise claire et actuelle à laquelle nous sommes confrontés?

Un nouveau président ou un nouveau président?

Je me souviens encore de ce que ça faisait d'être à Washington, DC en novembre 2008, une semaine environ après l'élection d'Obama. C'était comme la libération de Paris, la chute du mur de Berlin, avec des gens sur le point de danser dans les rues. Mais un garçon et un manque. Il n'a pas fallu longtemps pour que le houblon se dissipe, et comme le Swami l'a dit peu de temps après, "l'empire a un nouveau visage, mais le même gros cul".
 
L'essentiel est l'essentiel: le POTUS est le PDG de l'empire américain.
 
Même si Bernie avait pu prévaloir dans les primaires, il aurait été confronté au même système retranché, et la même population divisée (et par conséquent, conquise) tous adrenalized au sujet des "questions d'identité" alors que les problèmes identiques nous sommes tous confrontés sur (ceux cités ci-dessus) vont en grande partie sans réponse.
 
Comme le Swami l'a dit dans Swami pour Precedent: Un plan en sept étapes pour guérir le corps politique et guérir la dysfonction électile (voir ici) il y a une dizaine d'années, "Si nous le peuple choisissons un nouveau PRÉCÉDENT, un nouveau président suivra." Malheureusement et vraiment, cette idée est encore plus pertinente aujourd'hui qu'elle ne l'était à l'époque Bush. À l'époque, les progressistes anti-guerre criaient: "Impeach Bush!"
 
Pendant les années d'Obama, les conservateurs ont pleuré, "Impeach Obama!"

Atteindre le système Pay-to-Play corrompu

Il devrait être évident que la gauche et la droite doivent être au premier plan pour destituer tout le système corrompu et pay-to-play. Et alors que de nombreux électeurs choisissent de «voter leur conscience» en 2016 et de voter pour la candidate du Parti vert Jill Stein ou le candidat du Parti libertaire Gary Johnson, aucun de ces tiers ne sera jamais un premier parti aux États-Unis. Pourquoi? Parce que malgré des idées originales et fonctionnelles, ce sont des partis d'idéologie identifiés chacun à la gauche ou à la droite.
 
Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est un mouvement de We the People venant du «centre profond» - pas le milieu confus d'un Michael Bloomberg cherchant à préserver le statu quo, mais d'une volonté de «faire face à la musique et danser ensemble». Cela nécessite une maturité politique, psychologique et spirituelle que le peuple américain n'a pas encore démontrée et doit pourtant cultiver.

Evolution a joué son atout. 

Nous ne pouvons plus nous permettre le dysfonctionnement et nous ne pouvons plus nous cacher derrière des positions idéologiques sûres. Au lieu de polariser autour de l'un ou l'autre, nous devons nous rassembler autour des deux / et. 

Comme Bruce et moi le soulignons dans Spontaneous Evolution, la nature est progressive ET conservatrice. La survie et l'épanouissement nécessitent à la fois croissance et protection. 

Indépendamment du résultat en novembre, les Américains éveillés de tous les horizons politiques doivent se rassembler dans une conversation chaleureuse et respectueuse pour cultiver et faire appel à notre plus grande intelligence. Au lieu de duels de duel dépensant énormément de temps, d'énergie, d'argent et de ressources pour se battre, ces polarités de gauche et de droite doivent maintenant devenir des partenaires de danse en duo dynamiques en considérant ensemble les aspects fonctionnels du progressiste et du conservateur:
 
            Comment souhaitons-nous progresser?
 
            Que voulons-nous conserver?
 
Le ferons-nous? Pouvons-nous le faire? Ils disent que la nécessité est la mère de l'invention, et considérant ce qu'est devenue une "mère" notre réalité politique actuelle, nous devons nécessairement évoluer ou risquer de perdre l'héritage que les fondateurs de notre pays (avec tous leurs défauts) ont appelé: Gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple, là où le gouvernement fait notre offre, et non l'offre du plus offrant.
 
Ce n'est qu'en sortant d'être manipulé par un côté ou un autre et en nous rassemblant au-delà des deux parties et en dehors des frontières des médias grand public que nous pouvons activer le véritable cœur et l'âme de l'Amérique, et pour la première fois depuis longtemps, être une balise pour le monde. Si cela semble «utopique», je vous renvoie au choix du philosophe visionnaire R. Buckminster Fuller esquisse dans son livre du même titre: Utopie ou Oblivion.
 
Compte tenu de ce choix dualiste, pouvons-nous choisir judicieusement.

Livre visée au présent article:

Evolution spontanée: Notre avenir positif et un moyen d'obtenir d'ici à là
par Bruce H. Lipton et Steve Bhaerman.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

À propos de l’auteur

Steve Bhaerman est un auteur internationalement connu, un humoriste et un animateur d'atelier. Au cours des dernières années de 23, il a écrit et joué en tant que Swami Beyondananda, le "Cosmic Comic". La comédie de Swami a été appelée "irrévérencieusement édifiant" et a été décrite à la fois comme "comédie déguisée en sagesse" et "sagesse déguisée en comédie". Science politique majeure, Steve a écrit - depuis 2005 - un blog politique avec une perspective spirituelle, Notes From the Trail, salué comme une voix encourageante "dans le bewilderness." Son dernier livre, écrit avec le biologiste cellulaire Bruce H. Lipton, PhD est Evolution spontanée: Notre avenir positif et un moyen d'obtenir d'ici à là. Steve est actif dans la politique transpartisan et l'application pratique de Evolution spontanée. Il peut être trouvé en ligne à www.wakeuplaughing.com.