Chaque année, les décideurs politiques à travers les États-Unis prennent des décisions qui changent la vie sur la base des résultats de tests standardisés. Ces décisions importantes incluent, mais ne sont pas limitées à, la promotion des étudiants au niveau suivant, l'éligibilité des étudiants à participer à des cours avancés, l'éligibilité à l'obtention du diplôme d'études secondaires et la titularisation des enseignants. Dans les états 40, les enseignants sont évalués en partie sur la base des résultats des tests standardisés des étudiants, comme le sont les administrateurs des écoles dans les états presque 30.

Cependant, la recherche montre que les résultats des tests standardisés ne reflètent pas la qualité de l'enseignement, comme ils sont censés le faire. Des collègues et moi avons mené des études New Jersey, Connecticut, Massachusetts, Iowa ainsi que Michigan.

Les résultats montrent qu'il est possible de prédire les pourcentages d'élèves qui obtiendront des notes supérieures ou égales à certains tests standardisés. Nous pouvons le faire simplement en examinant certaines des caractéristiques importantes de la communauté, plutôt que des facteurs liés aux écoles elles-mêmes, comme les ratios élèves-enseignant ou la qualité de l'enseignant.

Cela soulève la possibilité qu'il existe de graves lacunes dans les systèmes de reddition de comptes en éducation et les décisions prises à l'égard des éducateurs et des étudiants au sein de ces systèmes.

Tests standardisés

Les résultats des élèves sur les tests standardisés obligatoires ont été utilisés pour évaluer les éducateurs américains, les étudiants et les écoles depuis la signature du président George W. Bush No Child Left Behind Act (NCLB) dans 2002.

Bien que plus de 20 États avaient déjà institué des tests d'état dans certains niveaux de qualité par la fin 1990s, NCLB mandaté tests annuels normalisés dans tous les états 50. Il a exigé des tests normalisés de mathématiques et d'arts de la langue anglaise de la troisième à la huitième année et une fois au secondaire. Les fonctionnaires de l'éducation de l'État ont également dû administrer un test de sciences standardisé en quatrième année, en huitième année et une fois au lycée.

L'administration Obama a élargi les tests standardisés en fonction des exigences du programme de bourses Race to the Top et en finançant le développement de deux tests standardisés nationaux liés à Normes communes d'état de noyau: Smarter Balanced Assessment Consortium (SBAC) et le Partenariat pour l'évaluation de l'état de préparation des collèges et des carrières (PARCC).

Quarante-cinq États ont initialement adopté le tronc commun sous une forme ou une autre. Environ 20 font actuellement partie des consortiums PARCC ou SBAC. Les parties clés des applications Race to the Top requises États utilisent les résultats des tests d'étudiants pour évaluer les enseignants et les directeurs.

Prédire les scores

Il s'agit d'avoir un lien direct avec le cœur des opérations de votre déjà bien établi que les variables extrascolaires, démographiques et familiales au niveau de la famille influencent fortement le rendement des élèves sur des tests normalisés à grande échelle.

Par exemple, revenu familial médian est un prédicteur fort des résultats SAT. Parmi les autres facteurs fortement liés à la réussite des tests standardisés par l'État, mentionnons les niveaux de scolarité des parents, le pourcentage de parents seuls dans la communauté scolaire et le pourcentage de familles vivant dans la pauvreté dans la communauté.

Nous avons décidé de voir si nous pouvions prédire des scores de test standardisés basés sur des facteurs démographiques liés à la communauté où vivait un étudiant. En examinant trois à cinq variables démographiques communautaires et familiales tirées des données du recensement américain, nous avons été en mesure de prédire avec précision les pourcentages d'élèves qui obtiennent des notes supérieures ou égales à celles des tests standardisés de la troisième à la 12. Ces prédictions sont faites sans tenir compte des facteurs de données du district scolaire tels que la taille de l'école, l'expérience des enseignants ou les dépenses par élève.

Nos modèles peuvent identifier à quel point une variable particulière affecte les résultats des élèves. Cela nous permet d'identifier les caractéristiques démographiques les plus importantes en relation avec les résultats des tests. Par exemple, en examinant une seule caractéristique - le pourcentage de familles dans une communauté vivant dans la pauvreté - nous pouvons expliquer presque 58 pour cent du score du test dans les arts de la langue anglaise de huitième année.

Notre étude la plus récente a exploré trois années de résultats aux tests de la sixième à la huitième année dans plus de 300 New Jersey écoles. Nous avons examiné le pourcentage de familles dans la communauté ayant un revenu supérieur à 200,000 par an, le pourcentage de personnes dans une communauté vivant dans la pauvreté et le pourcentage de personnes dans une communauté ayant un baccalauréat. Nous avons constaté que nous pouvions prédire le pourcentage d'élèves ayant obtenu des notes supérieures ou égales à 75 pour cent des écoles échantillonnées.

Une étude antérieure qui se concentre sur les résultats des tests de cinquième année dans le New Jersey a prédit les résultats avec précision pour 84 pour cent des écoles sur une période de trois ans.

Des évaluations plus intelligentes

Pour être clair, cela ne signifie pas que l'argent détermine combien les étudiants peuvent apprendre. Cela ne pouvait pas être plus éloigné de la vérité. En fait, nos résultats démontrent que les tests standardisés ne mesurent pas vraiment combien les élèves apprennent, ou comment les enseignants enseignent, ou comment les chefs d'établissement dirigent efficacement leurs écoles. Ces tests sont des instruments contondants qui sont très sensibles à la mesure des facteurs extrascolaires.

Bien que certains partisans de l'évaluation standard prétendent que les scores peuvent être utilisés pour mesurer l'amélioration, nous avons constaté qu'il y a tout simplement trop de bruit. Les changements dans les résultats des tests d'une année à l'autre peuvent être attribués à une croissance normale au cours de l'année scolaire, que l'élève ait eu une mauvaise journée ou qu'il se sente malade ou fatigué, des défaillances informatiques ou d'autres facteurs indépendants.

Selon les manuels techniques publiés par les créateurs d'évaluations standardisées, aucun des tests actuellement utilisés pour juger de l'efficacité de l'enseignant ou de l'administrateur scolaire ou du rendement des élèves n'a été validé pour ces usages. Par exemple, aucune des recherches de PARCC, comme fourni par PARCC, aborde ces problèmes directement. Les tests ne sont tout simplement pas conçus pour diagnostiquer l'apprentissage. Ce sont simplement des dispositifs de surveillance, comme en témoignent leurs rapports techniques.

La ligne de fond est la suivante: Que vous essayez de mesurer la compétence ou la croissance, les tests standardisés ne sont pas la réponse.

Bien que nos résultats dans plusieurs états aient été convaincants, nous avons besoin de plus de recherches au niveau national pour déterminer à quel point les résultats des tests sont influencés par les facteurs extrascolaires.

Si ces résultats de tests standardisés peuvent être prédits avec un haut niveau de précision par des facteurs communautaires et familiaux, cela aurait des implications politiques majeures. À mon avis, il suggère que nous devrions abandonner toute la base de la politique qui utilise ces résultats de test pour prendre des décisions importantes sur le personnel scolaire et les étudiants. Après tout, ces facteurs échappent au contrôle des élèves et du personnel scolaire.

Bien qu'il y ait des disputes idéologiques sur les mérites des résultats des tests standardisés, la science est devenue plus claire. Les résultats suggèrent que les résultats de tests standardisés en disent plus sur la communauté dans laquelle vit un étudiant que le montant appris par l'étudiant ou la croissance académique, sociale et émotionnelle de l'étudiant au cours d'une année scolaire.

Bien que certains pourraient ne pas vouloir l'accepter, au fil du temps, évaluations faites par les enseignants sont de meilleurs indicateurs du rendement des élèves que les tests standardisés. Par exemple, le GPA au secondaire, qui est basé sur des évaluations en classe, est un meilleur prédicteur de la réussite des élèves en première année de collège que le SAT.

Ce changement irait un long chemin à fournir des informations importantes sur l'enseignement efficace, par rapport à un score de test qui a peu à voir avec l'enseignant.

À propos de l’auteur

Christopher Tienken, professeur agrégé en gestion et politique du leadership en éducation, Seton Hall University

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres de cet auteur

at Marché InnerSelf et Amazon