Les membres de Patriotic Millionaires, dont les membres privilégiés plaident en faveur d'une hausse des impôts des riches, ont rencontré des législateurs dans cette photo 2015 pour discuter d'une législation visant à combler l'absence d'intérêt porté. Démocrates du Sénat, CC BY-SA
De nombreuses recherches indiquent que le problème croissant de la richesse et de l'inégalité des revenus pourrait freiner la croissance économique américaine et saper notre démocratie tout en en remuant la polarisation politique. Étant donné que gouvernement fédéral montre peu d'intérêt à lutter contre les inégalités économiques et de nombreux les états sont mal équipés faire beaucoup à ce sujet, que peut-on faire d'autre?
Des études ont également constaté que les riches exercent beaucoup plus d'influence sur le gouvernement que le reste d'entre nous. Ce déséquilibre signifie que les gens riches qui font quelque chose à propos de l'inégalité peuvent avoir plus de pouvoir pour avoir un impact que tout le monde. En tant qu'étudiants du changement social, nous voulions en savoir plus sur la façon dont un petit nombre de Américains aisés choisir de dépenser son temps, son influence et son argent pour lutter contre les inégalités.
Un écart croissant
Les dernières estimations officielles indiquent que le pourcentage de 10 le plus riche 76 pour cent de la richesse de la nation à partir de 2013. Cela signifie que pour chaque US $ 10, ces Américains possèdent $ 7.60, laissant $ 2.40 pour le pourcentage 90 restant. Et la concentration de la richesse est seulement devenir pire. Le pourcentage de 10 le plus riche ne détenait que 67 pour cent de la richesse de la nation dans 1989.
L'inégalité croissante inspire certaines personnes riches à faire quelque chose en influençant les politiques publiques et les entreprises. Par exemple, Morris Pearl, précédemment le directeur général de la société d'investissement Blackrock, a fait pression pour fermer le échappatoire fiscale d'intérêt porté, que de nombreux gestionnaires financiers utilisent pour réduire considérablement les impôts qu'ils paient. Hamdi Ulukaya, fondateur de Chobani Yogurt, a donné à ses employés une participation de propriété dans l'entreprise avant sa vente, même s'il aurait pu en faire plus lui-même s'il ne l'avait pas fait.
Regarder dans le miroir
L'homme d'affaires TJ Zlotnitsky offre un autre bon exemple de cette démographie. Après avoir fait fortune avec sa société de technologie, il veut que les entreprises payer des salaires plus élevés et le gouvernement à taxer les riches plus. Zlotnitsky appartient à Patriotic Millionaires, un groupe de riches qui luttent contre les inégalités. Comme il l'a expliqué dans un blog récents:
"Mon histoire ne serait pas possible sans la combinaison unique d'opportunités et de services publics que ma famille a pu exploiter."
Pour en savoir plus sur les gens comme lui, nous avons mené des interviews avec les gens 20 qui vivent à travers le pays et appartiennent à une organisation à but non lucratif dédiée à la création d'une économie plus juste. (Nous avons convenu de ne pas le nommer.) Toutes les personnes avec qui nous avons parlé se considèrent comme des «alliés riches» qui travaillent aux côtés de personnes ayant des moyens beaucoup plus modestes pour réduire les inégalités économiques. Ces gens riches richesse épitomisée en Amérique: la plupart étaient des hommes blancs. Ils ont duré tous les âges. Certains ont hérité de leur fortune, d'autres ont grandi dans des ménages modestes et ont fait fortune au cours de leur carrière.
Comme Zlotnitsky, la plupart des gens riches qui luttent contre l'inégalité avec qui nous avons parlé nous ont dit qu'ils avaient fait l'expérience d'un processus de réflexion pour reconnaître les avantages que leur statut leur avait procuré tout en s'impliquant dans cet effort.
Premièrement, ils ont admis qu'ils devaient en partie leur richesse à un système qui leur soit favorable, et pas simplement à leurs mérites et à leurs efforts. Se rendre compte qu'ils doivent en partie leur richesse à des avantages systématiques et que la chance leur posait problème car il fallait vaincre la conviction populaire obtenir ce qu'ils méritent. Chuck Collins, qui a hérité et a donné sa part de la fortune Oscar Mayer, a raconté une histoire de conscience de soi dans un mémoire qu'il a appelé "Né sur la troisième base"Collins plaide maintenant pour la préservation la taxe de succession et effectue des recherches sur l'inégalité pour attirer davantage l'attention sur la question.
La prochaine étape consiste à surmonter la honte. Reconnaissant leur privilège, beaucoup de personnes que nous avons interviewées ont honte. Par exemple, une femme bisexuelle qui a hérité de près de 1 millions de dollars lors de son anniversaire 21st a dit qu'elle trouvait plus difficile de sortir avec ses amis aussi riches que lesbiennes. Entendre encore et encore cette identification comme riche était déconcertant nous a surpris parce que beaucoup d'Américains réclament leur richesse comme preuve de mérite.
En plus de surmonter leur culpabilité et leur honte, les riches alliés craignent souvent la colère des autres riches. Leurs pairs se sont mis en colère contre eux pour avoir fait des choses qui pourraient violer leurs propres intérêts économiques, par exemple en préconisant des taxes ciblant les riches.
Les gens que nous avons interrogés ont tous dit qu'ils considéraient ces défis comme des parties difficiles mais nécessaires du processus de devenir un allié riche. Beaucoup ont dit qu'ils comptaient sur des gens comme eux pour un soutien moral.
Les limites de la philanthropie
La plupart des les gens riches qui essaient de faire quelque chose à propos de l'inégalité donner une partie de leur argent. Pourtant, la philanthropie n'est pas un outil idéal pour fixer l'inégalité, comme l'ont montré des économistes comme Indraneel Dasgupta et Ravi Kanbur.
Les personnes riches que nous avons interrogées et qui voulaient prendre le parti des pauvres semblaient penser la philanthropie différemment de leurs pairs. Tous ont donné au moins une partie de leur richesse, et certains ont donné leur fortune entière. Mais la plupart d'entre eux ont également tenté d'aller plus loin en faisant du lobbying auprès du Congrès pour augmenter les impôts sur les riches ou en exhortant les conseils d'administration à augmenter les salaires des travailleurs, deux moyens potentiels de réduire les inégalités.
Certaines des personnes que nous avons interviewées ont dit croire qu'elles avaient trouvé un autre moyen de rendre leur philanthropie plus efficace. Par exemple, un homme a admis à lui-même qu'il pourrait ne pas être la meilleure personne pour déterminer où son argent devrait être dépensé. Après avoir donné de l'argent à des organisations caritatives pendant des années, il a commencé à donner à des organisations qui avaient été créées et dirigées par des pauvres. De cette façon, il a transmis son pouvoir d'élite aux pauvres, confiant qu'ils savaient mieux se relever que lui.
Comme le montre cet exemple, agir comme un allié riche pour démanteler l'inégalité économique exige un changement de paradigme. Les riches alliés ont dit qu'ils croyaient que le moyen le plus efficace pour eux de lutter contre l'inégalité est de transmettre volontairement leur pouvoir aux pauvres. Ce changement peut rendre inconfortable pour les riches de rejoindre le mouvement pour lutter contre les inégalités. Mais si leurs efforts aident à préserver notre démocratie et notre économie, cela peut en valoir la peine.
À propos des auteurs
Erynn Beaton, professeur adjoint de gestion à but non lucratif, Collège des affaires publiques John Glenn, The Ohio State University; Maureen A. Scully, professeure agrégée de gestion, Université du Massachusetts Boston, et Sandra Rothenberg, présidente des politiques publiques, professeure d'affaires et directrice de l'Institut d'éthique des affaires du Saunders College ,, Rochester Institute of Technology
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes:
at Marché InnerSelf et Amazon
