Beaucoup pensent que les pauvres méritent d'être pauvres parce qu'ils sont paresseux. En tant que président John Boehner a dit, les pauvres ont l’idée que «je n’ai vraiment pas à travailler. Je ne veux pas vraiment faire ça. Je pense que je préférerais m'asseoir.

En réalité, une part importante et croissante des pauvres du pays travaillent à plein temps - parfois plus de soixante heures par semaine - mais ne gagnent toujours pas assez pour sortir eux-mêmes de leur pauvreté et celle de leur famille. 

Il est également communément admis, notamment chez Républicains, que les riches méritent leur richesse parce qu’ils travaillent plus que les autres. 

En réalité, une partie importante et croissante des super-riches n’a jamais transpiré. Leur richesse leur a été remise. 

La montée de ces deux groupes - les travailleurs pauvres et les riches non travailleurs - est relativement nouvelle. Les deux contestent les postulats américains fondamentaux selon lesquels les gens reçoivent ce qu'ils valent, et le travail est récompensé à juste titre.

Pourquoi ces deux groupes grandissent-ils?

Les rangs des travailleurs pauvres se développent car les salaires les plus bas ont  chuté, ajusté pour l’inflation. Alors que de plus en plus d'Américains occupent des emplois peu rémunérés dans la vente au détail, la restauration, les hôtels, les hôpitaux, les crèches, les soins aux personnes âgées et d'autres services personnels, le salaire du cinquième en bas se rapproche du salaire minimum.

Dans le même temps, la valeur réelle du gouvernement fédéral salaire minimum est plus faible aujourd'hui qu'il y a un quart de siècle. 

En outre, la plupart des bénéficiaires de l’aide publique doivent désormais travailler pour être éligibles.

La réforme de l'aide sociale de 1996 par Bill Clinton a poussé les pauvres à quitter l'aide sociale pour se retrouver au travail. Pendant ce temps, le crédit d’impôt sur le revenu gagné, une subvention salariale, est devenu le plus important programme anti-pauvreté du pays. Ici aussi, avoir un emploi est une condition préalable.

Les nouvelles exigences du travail n'ont pas réduit le nombre ou le pourcentage d'Américains en situation de pauvreté. Ils viennent de faire passer les pauvres du chômage et de l'appauvrissement à l'emploi et à l'appauvrissement.

Alors que la pauvreté a diminué au cours des premières années de la réforme de l’aide sociale lorsque l’économie a explosé et que les emplois étaient nombreux, elle a commencé à croître en 2000. Par 2012 it dépassé son niveau en 1996, quand le bien-être a pris fin.

Des hommes et des femmes «faits d'eux-mêmes» aux héritiers fortunés

Dans le même temps, les rangs des riches non actifs ont grossi. Les hommes et les femmes légendaires «qui se fabriquent» en Amérique sont rapidement remplacés par de riches héritiers. 

Six des dix Américains les plus riches d'aujourd'hui héritent d'une fortune considérable. Les héritiers de Walmart ont à eux seuls plus de richesses que le bas 40 pour cent des Américains combinés.

Les Américains, qui sont devenus extrêmement riches au cours des trois dernières décennies, sont en train de transférer activement cette richesse à leurs enfants et petits-enfants.

La nation est sur le point de connaître le plus important transfert de richesse entre générations de l'histoire. UNE étude des projets du Boston College Center sur la richesse et la philanthropie prévoit un total de billions de dollars 59 transmis aux héritiers entre 2007 et 2061.

Comme nous le rappelle l'économiste français Thomas Piketty, c'est le genre de richesse dynastique qui a maintenu l'aristocratie européenne pendant des siècles. Il est sur le point de devenir la principale source de revenus pour une nouvelle aristocratie américaine.

Le code des impôts encourage tout cela en privilégiant les revenus non gagnés par rapport aux revenus gagnés. 

Le taux d'imposition le plus élevé payé par les nantis sur leurs gains en capital - principale source de revenus des riches non actifs - est passé de 33 pour cent à la fin des 1980 à 20 pour cent aujourd'hui, ce qui le place nettement en dessous du taux d'imposition le plus élevé appliqué au revenu ordinaire. (Pourcentage 36.9).

Si les propriétaires d’immobilisations dont la valeur augmente au cours de leur vie les conservent jusqu’au décès, leurs héritiers paient zéro gain en capital taxes sur eux. Ces gains «non réalisés» représentent désormais plus de la moitié de la valeur des actifs détenus par les successions d’une valeur supérieure à 100 millions de dollars.

Dans le même temps, l'impôt sur les successions a été réduit. Avant que George W. Bush soit président, il s'appliquait aux actifs de plus de 2 USD par couple à un taux de 55 pour cent. Il débute maintenant à 10,680,000 $ par couple, à un taux de pourcentage 40.

L'année dernière seulement 1.4 sur chaque 1,000 les successions devaient des droits de succession, et le taux effectif qu'ils payaient n'était que 17 pour cent.

Composition abrégée: un conseiller en investissement est considéré comme un travail?

Les républicains qui contrôlent maintenant le Congrès veulent aller encore plus loin. Vendredi dernier, le Sénat a voté 54-46 en faveur d'une résolution non contraignante visant à abolir totalement l'impôt sur les successions. Plus tôt dans la semaine, le Comité des voies et moyens de la Chambre a également voté pour une abrogation. La Chambre devrait voter dans les prochaines semaines.

Pourtant, le spectre selon lequel une génération entière ne fait rien pour son argent, à l'exception de la composition abrégée de ses conseillers en gestion de patrimoine, n'est pas particulièrement attrayant.

Cela confie de plus en plus la responsabilité d'investir une partie substantielle des actifs du pays entre les mains de personnes qui n'ont jamais travaillé.

Cela met également en danger notre démocratie, dans la mesure où la richesse dynastique accumule inévitablement et invariablement une influence et un pouvoir politiques.

Considérez la hausse des travailleurs pauvres et des riches non travailleurs, et l'idéal méritocratique sur lequel l'inégalité croissante de l'Amérique est souvent justifiée ne tient pas. 

Cette inégalité croissante, combinée au nombre croissant de personnes qui travaillent à temps plein mais sont toujours appauvries et de personnes qui n'ont jamais travaillé et qui sont fabuleusement riches, sape les fondements moraux du capitalisme américain.

Sous-titres par InnerSelf

À propos de l’auteur

Robert B. Reich, professeur émérite de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley, a été ministre du Travail dans l'administration Clinton. Time Magazine l'a nommé l'un des dix secrétaires de cabinet les plus efficaces du siècle dernier. Il a écrit treize livres, y compris les meilleurs vendeurs "Aftershock"Et"The Work of Nations. "Son dernier,"Au-delà de Outrage, "Est maintenant en livre de poche. Il est également rédacteur en chef fondateur du magazine American Prospect et président de Common Cause.

Livres par Robert Reich

Sauver le capitalisme: pour le plus grand nombre, pas pour quelques-uns - par Robert B. Reich

L'Amérique était autrefois célébrée pour et définie par sa classe moyenne grande et prospère. Maintenant, cette classe moyenne se rétrécit, une nouvelle oligarchie se lève et le pays fait face à sa plus grande disparité de richesse en quatre-vingts ans. Pourquoi le système économique qui a fait la force de l'Amérique nous a-t-il brusquement échoué, et comment peut-il être réparé?

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.