Tatiana Gordievskaïa / Shutterstock.com

Le Fonds monétaire international (FMI) appelle la crise économique induite par les coronavirus "le grand verrouillage». Cette phrase imite la Grande Dépression des années 1920 et la Grande Récession qui a suivi la crise financière mondiale de 2007-08. Mais, s'il est tentant de maintenir la cohérence linguistique en nommant la crise actuelle le Grand Verrouillage, ce terme est trompeur.

Le Great Lockdown suggère que la cause profonde de la dépression économique actuelle réside dans l'impact négatif de la pandémie. Mais l'ampleur du malaise économique ne peut pas être attribuée uniquement au coronavirus.

Les taux de chômage records et le déclin spectaculaire de la croissance économique sont les résultats directs des choix politiques promus par le paradigme économique dominant que le monde a eu depuis les années 1980 - un qui dit marchés libres sont le meilleur moyen d'organiser notre vie économique. Il promouvoir les intérêts du secteur financier, investissement découragéet affaibli la capacité du secteur public pour faire face à la pandémie.

La récupération du coronavirus à venir nécessite une nouvelle façon de penser économique - qui met le bien-être de la société avant le succès individuel et remet en question fondamentalement ce qui est valorisé et récompensé financièrement par l'économie.

Les politiques économiques d'aujourd'hui trouvent leur origine dans la pensée des années 1980, fleuri dans les années 1990. Elle repose sur l'idée qu'à court terme, l'économie est caractérisée par des imperfections du marché. Ces imperfections peuvent conduire à des crises si des chocs externes - comme une pandémie mondiale - frappent parce que les revenus, les dépenses et les niveaux de production dans l'économie changent de façon inattendue et que de nombreux travailleurs sont soudainement licenciés.

Mais ce paradigme estime que de telles imperfections sont facilement résolues par des interventions gouvernementales temporaires. Il suppose que les gens font surtout Décisions «rationnelles» basé sur un modèle mathématique de l'économie - donc un montant limité de dépenses publiques et de bricolage des taux d'intérêt peut ramener le marché à la normale. À long terme, cela devrait permettre de parvenir à un équilibre sain où toutes les personnes qui souhaitent travailler peuvent à nouveau trouver un emploi.

Ces idées sont les éléments constitutifs de l'économie dominante et ont eu une influence décisive sur la politique économique des pays capitalistes depuis les années 1980. Garder l'inflation sous contrôle est devenu la priorité absolue de la politique économique au cours des dernières décennies. Elle précède d'autres objectifs politiques, sans doute plus importants, liés à la justice sociale et à la durabilité.

L'économie dominante estime qu'à long terme, des dépenses publiques excessives, que ce soit pour les soins de santé, l'éducation ou des projets à long terme comme les énergies renouvelables, font plus de mal que de bien. En effet, il n'a aucune influence sur les niveaux de chômage de longue durée et le PIB, mais conduit plutôt à l'inflation.

La crise n'est pas évitée

Ce paradigme dominant dicte que les gouvernements n'interviennent qu'en «temps anormaux» - comme après la crise financière mondiale et maintenant, pendant la pandémie de coronavirus. En réponse à la pandémie, les décideurs ont injecté des milliards dans l'économie grâce à des dépenses publiques plus élevées, des niveaux de taux d'intérêt record et des achats d'actifs à grande échelle grâce à des programmes d'assouplissement quantitatif.

Mais d'après l'expérience de la dernière décennie, il est difficile de dire que les crises économiques sont vraiment anormales. L'économie hétérodoxe, une approche de l'économie à laquelle j'appartiens, dit que les crises économiques sont un caractéristique inhérente au capitalisme.

Le paradigme dominant a survécu à la Grande Récession. Certaines dépenses publiques ont été autorisées à stimuler l'économie après la crise. Mais ensuite, en 2010, cela a été remplacé par une décennie d'austérité, qui a eu un impact dévastateur sur la société. Au Royaume-Uni, par exemple, des années de sous-financement ont laissé le NHS à peine capable de faire face à gérer la pandémie.

Des années de coupes dans les dépenses publiques ont précédé le coronavirus. Goutte d'encre / Shutterstock.com

Tout comme la grande récession de 2007, la pandémie de coronavirus a révélé les contradictions de nos économies dites avancées qui conduisent à des crises. Endettement du secteur privé, inégalités persistantes de revenus et de richesse, dépendance du marché du travail à des formes d'emploi précaires, prévalence des oligopoles où quelques marchés de contrôle sont limités - le coronavirus n'est pas la cause première de nos problèmes économiques, mais simplement son catalyseur.

Mais on ne sait toujours pas si la pandémie provoquera une nouvelle façon de penser économique. Le coronavirus correspond apparemment au récit dominant des crises provoquées par un «choc externe», qui n'est pas lié à la structure et au fonctionnement de l'économie elle-même.

Mais les causes sous-jacentes qui rendent cette crise si grave - comme les inégalités, l'insécurité de l'emploi, la concentration du marché - sont les résultats directs de l'approche dominante de la pensée et des politiques économiques. La lente reprise après la Grande Récession de 2007, évidente dans problèmes de productivité persistants, faibles taux de croissance, non résolus inégalités raciales et en augmentant disparités de richesse dans de nombreux pays à revenu élevé, témoigne de l'inefficacité du paradigme économique dominant.

Opportunité unique

Nous sommes face à une occasion unique de repenser fondamentalement les priorités de la politique économique et la pensée qui les sous-tend. Les réponses à la pandémie montrent que les gouvernements ont les moyens d'investir dans les soins de santé, l'éducation et la recherche. Et pour soutenir les travailleurs et les petites entreprises. Ces politiques aident de nombreuses personnes à atteindre la sécurité financière, ce qui augmente les niveaux de dépenses privées et soutient l'activité économique.

Ces points ont longtemps été soulignés par les économistes hétérodoxes. L'accent doit être mis davantage sur les dépenses publiques consacrées aux projets d'investissement public et aux services publics, ainsi qu'une surveillance accrue de la manière dont l'activité du marché influence la société.

Pour reconstruire de meilleures économies après la pandémie, nous devons faire passer le bien-être social et environnemental avant le profit privé. Il est donc crucial que, à mesure que l'économie se redresse, les débats sur la manière dont les dépenses publiques plus élevées devraient être financées vont au-delà du «il n'y a pas d'alternative”Vision de la politique économique. Ils doivent sérieusement envisager différentes approches dette publique, imposition, politique monétaire verteet gérer inflation.

A propos de l'auteur

Hanna Szymborska, maître de conférences en économie, Birmingham City University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.