Porte-journaux (Disgraces du travail) de Georg Scholz. 1921. Gracieuseté de Wikipedia
C'est une question qui a résonné à travers les âges - les humains sont-ils des créatures imparfaites, essentiellement gentilles, sensibles, de bonne nature? Ou sommes-nous, au fond, câblés pour être mauvais, aveuglés, oisifs, vains, vengeurs et égoïstes? Il n'y a pas de réponse facile, et il y a clairement beaucoup de variation entre les individus, mais ici nous apportons une lumière factuelle sur le sujet à travers des découvertes déconcertantes de 10 qui révèlent les aspects les plus sombres et les moins impressionnants de la nature humaine:
Nous considérons que les minorités et les personnes vulnérables sont moins qu'humaines.
Un exemple frappant de cette déshumanisation flagrante provient d’un scanner du cerveau étude ceux qui ont trouvé un petit groupe d’élèves ont montré moins d’activité neuronale associée à la réflexion sur les gens quand ils regardaient des images de sans-abri ou de toxicomanes, par rapport à des individus de statut supérieur. Une autre étude a montré que les personnes opposées à l'immigration arabe avaient tendance à attribuer aux Arabes et aux musulmans moins évolué que la moyenne. Parmi d'autres exemples, il existe également des preuves que les jeunes déshumanisent les personnes plus âgées; et que les hommes et les femmes déshumanisent femmes ivres. De plus, l’inclination à la déshumanisation commence tôt - des enfants âgés de cinq ans seulement considèrent que les visages appartenant à un groupe différent (de personnes d'une ville différente ou d'un sexe différent de celui de l'enfant) sont moins humains que les visages appartenant à un groupe.
Nous faisons l'expérience Schadenfreude (plaisir chez une autre personne) à l'âge de quatre ans
D’après une étude de 2013. Ce sentiment est renforcé si l'enfant perçoit que la personne mérite la détresse. Une plus récente étude ont constaté que, à six ans, les enfants paieraient pour regarder une marionnette antisociale être frappée, plutôt que de dépenser de l'argent en autocollants.
Nous croyons au karma - en supposant que les opprimés du monde méritent leur destin
Les conséquences malheureuses de telles croyances ont été d'abord démontrées dans le désormais classique un article de 1966 par les psychologues américains Melvin Lerner et Carolyn Simmons. Dans leur expérience, dans laquelle une apprenante a été punie par des décharges électriques pour avoir obtenu de mauvaises réponses, les participantes l'ont ensuite jugée moins sympathique et admirable lorsqu'elles ont appris qu'elles la verraient souffrir à nouveau, surtout si elles se sentaient impuissantes pour minimiser ces souffrances. . Depuis, un article a montré notre volonté de blâmer les pauvres, les victimes de viol, les malades du SIDA et d’autres personnes pour leur destin, afin de préserver notre conviction en un monde juste. Par extension, les mêmes processus ou des processus similaires sont probablement responsables de notre vision subconsciente en rose des les gens riches.
Nous sommes aveugles et dogmatiques
Si les gens étaient rationnels et ouverts d'esprit, le moyen le plus simple de corriger les fausses croyances de quelqu'un serait de leur présenter des faits pertinents. Cependant un classique étude de 1979 a montré la futilité de cette approche - les participants qui croyaient fermement en la peine de mort ont complètement ignoré les faits qui minaient leur position, doublant en fait leur point de vue initial. Cela semble se produire en partie parce que nous considérons des faits contradictoires comme une atteinte à notre sens des responsabilités. identité. Cela n'aide pas que beaucoup d'entre nous trop confiant à quel point nous comprenons les choses et que, lorsque nous croyons que nos opinions sont supérieures aux autres, cela nous dissuade de rechercher d'autres connaissances pertinentes.
Nous préférerions nous électrocuter plutôt que de passer du temps dans nos propres pensées.
Cela a été démontré dans une controverse 2014 étude dans lequel X% des participants masculins et 67% des participantes ont choisi de se donner des décharges électriques désagréables plutôt que de passer des minutes 25 à une contemplation paisible.
Nous sommes vains et trop confiants
Notre irrationnalité et notre dogmatisme n’auraient peut-être pas été aussi graves s’ils étaient mariés à une certaine humilité et à une connaissance de soi, mais la plupart d’entre nous marchons avec une vision exagérée de nos capacités et de nos qualités, telles que nos compétences de conduite, intelligence et l’attractivité - phénomène que l’on a surnommé l’effet du lac Wobegon après la ville fictive où «toutes les femmes sont fortes, tous les hommes sont beaux et tous les enfants sont au-dessus de la moyenne». Ironiquement, les moins qualifiés parmi nous sont les plus enclins à la confiance excessive (le soi-disant Dunning-Kruger effet). Cette vaine amélioration de soi semble être extrême et irrationnelle dans le cas de nos moralité, comme dans la façon dont nous pensons être fondés sur des principes et justes. En fait, même emprisonné criminels pense qu'ils sont plus gentils, plus dignes de confiance et honnêtes que le membre moyen du public.
Nous sommes des hypocrites moraux.
Il vaut mieux se méfier de ceux qui sont le plus rapide et le plus fort pour condamner les manquements moraux d'autrui - il y a de fortes chances pour que les prédicateurs moraux soient aussi coupables que leurs adversaires, mais voient d'une manière beaucoup moins claire leurs propres transgressions. Dans une étude, les chercheurs ont constaté que les gens estimaient que le même comportement égoïste (se donnant plus rapidement et plus facilement deux tâches expérimentales proposées) était bien moins équitable quand il était perpétué par d’autres. De même, il existe un phénomène étudié depuis longtemps, appelé asymétrie acteur-observateur, qui décrit en partie notre tendance d'attribuer les mauvaises actions d'autres personnes, telles que celles de notre partenaire infidélités, à leur caractère, tout en attribuant les mêmes actes accomplis par nous-mêmes à la situation actuelle. Ces doubles standards égoïstes pourraient même expliquer le sentiment commun selon lequel les incivilités sont en augmentation - récente un article montre que nous considérons les mêmes actes d'impolitesse de manière beaucoup plus sévère lorsqu'ils sont commis par des étrangers que par nos amis ou par nous-mêmes.
Nous sommes tous des trolls potentiels.
Comme l'attesteront tous ceux qui se sont retrouvés dans un crachat sur Twitter, les médias sociaux pourraient magnifier certains des pires aspects de la nature humaine, en partie à cause de la connexion en ligne. désinhibition effet, et le fait que Anonymat (facile à réaliser en ligne) est connu pour augmenter nos inclinations pour l'immoralité. Des recherches ont suggéré que les personnes sujettes à sadisme quotidien (une proportion inquiétante d’entre nous) sont particulièrement incliné à la traîne en ligne, un étude publié l'année dernière a révélé à quel point le fait d'être de mauvaise humeur et d'être exposé au trolling par d'autres doublait le risque qu'une personne le fasse elle-même. En fait, une première tentative de pêche à la traîne peut provoquer une boule de neige de négativité croissante. C’est exactement ce que les chercheurs ont découvert lorsqu’ils ont étudié la discussion des lecteurs sur CNN.com. '.
Nous favorisons les leaders inefficaces présentant des traits psychopathes.
Le psychologue de la personnalité américaine Dan McAdams a récemment conclu que l'agression et les insultes manifestes du président des États-Unis, Donald Trump, ont un "appel primordial" et que ses "Tweets incendiaires" sont comme les "démonstrations de charges" d'un chimpanzé mâle, "conçues pour intimider". Si l'évaluation de McAdams est vraie, elle s'inscrirait dans un schéma plus général, à savoir que les traits psychopathiques sont plus courants que la moyenne chez les dirigeants. Prendre le enquête Parmi les leaders financiers new-yorkais, les scores psychopathiques étaient élevés, mais l’intelligence émotionnelle était inférieure à la moyenne. UNE Une analyse similaire publié cet été a conclu qu'il existe effectivement un lien modeste mais significatif entre la psychopathie de trait élevé et l'obtention de postes de direction, ce qui est important car la psychopathie est également corrélée à un leadership plus médiocre.
Nous sommes sexuellement attirés par les personnes ayant des traits de personnalité sombres.
Non seulement nous élisons des personnes ayant des traits psychopathes pour devenir nos leaders, preuve suggère que les hommes et les femmes soient attirés sexuellement, du moins à court terme, par les personnes affichant la prétendue «triade noire» de traits - narcissisme, psychopathie et machiavélisme - risquant ainsi de les propager davantage. Un étude ont constaté que l'attrait physique d'un homme pour les femmes était accru lorsqu'il était décrit comme intéressé, manipulateur et insensible. Une théorie est que les traits sombres communiquent avec succès la «qualité de partenaire» en termes de confiance et de volonté à prendre des risques. Est-ce important pour l'avenir de notre espèce? Peut-être le fait-il un autre papier, de 2016, ont constaté que les femmes qui étaient plus fortement attirées par le visage des hommes narcissiques avaient tendance à avoir plus d'enfants.
Ne vous découragez pas trop - ces résultats ne disent rien du succès que certains d’entre nous ont eu à surmonter nos pires instincts. En fait, c’est sans doute en reconnaissant et en comprenant nos lacunes que nous pourrons les surmonter avec plus de succès et ainsi cultiver les meilleurs anges de notre nature.
A propos de l'auteur
Christian Jarrett est un neuroscientifique cognitif devenu écrivain scientifique. Ses travaux ont été publiés dans New Scientist, The Guardian ainsi que Psychology Today, entre autres. Il est éditeur du Research Digest blogue publié par la British Psychological Society, et présente leurs PsychCrunch Podcast. Son dernier livre est Personology: Utiliser la science du changement de personnalité à votre avantage (à venir). Il habite en Angleterre.
Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons. Ceci est une adaptation d'un article publié à l'origine par le Research Digest de la British Psychological Society.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
