L'Assomption Incroyable

On entend de toutes parts que le conflit entre la science et la religion est fini. Pendant quatre siècles, la bataille a fait rage: en astronomie sur la position de la terre dans l'univers; en géologie au cours de l'âge de la terre; en biologie sur l'hypothèse de l'évolution; en psychologie sur le droit de Freud de «jeter un coup d'œil et de botaniser dans l'âme de l'homme». Amer la lutte a été, et longtemps.

Pourtant (de même que le récit), il a atteint son but. Résolution a été obtenue, concord établi. Les conciles des évêques parlent maintenant de scientifiques ayant l'obligation religieuse de suivre la vérité partout où elle mène, et les scientifiques, rejetant la thèse comptable selon laquelle la religion doit être remplacée par la science, sont en train de créer des instituts religieux à l'ère de la science. Parfois, un collège de la Bible-ceinture montre une mauvaise forme en refusant d'enseigner l'évolution, ou un prêtre jésuite écrit un livre sur le phénomène de l'homme. Mais ce sont des exceptions. Concord et bonne communion sont les ordres du jour. Car la vérité n'est-elle pas une, et ne sont-elles pas la science et la religion, mais deux approches complémentaires?

Au milieu de tant d'accord, une objection peut sembler choquante, mais je pense qu'elle a sa place. Plusieurs années consacrées à l'enseignement de la religion dans l'une des principales institutions scientifiques de notre époque m'ont amené à voir la question sous un jour quelque peu différent.

C'est vrai, bien sûr, que les anciennes batailles se terminent. Copernic, Darwin, la géologie de Freud et la Genèse ne sont pas aujourd'hui les cris de guerre qu'ils étaient. Mais le fait que certaines batailles aient suivi leur cours n'est pas une garantie qu'un armistice général ait été signé, et encore moins qu'une paix juste et durable ait été établie. Pour ma part, je soupçonne que nous sommes encore loin du jour où le lion et l'agneau se coucheront ensemble, et où les sages s'assoiront, chacun sous sa vigne disciplinaire et son figuier, en plein accord.

Où est la science envie?

Comme je vais dire quelques choses sur la science dans les minutes à venir, il est important que j'interpose un avertissement. Le fait que je sois à l'emploi d'une institution polarisée autour de la science devrait être interprété comme ne signifiant rien de plus que cela. Un homme d'État britannique a confessé une fois que sa connaissance des mathématiques s'est arrêtée avec une finalité désespérée juste où les difficultés ont commencé. Je pourrais facilement paraphraser cette affirmation dans le contexte actuel; un collège majeur dans l'une des sciences pourrait aller au conseil et produire des équations qui feraient cesser ma pensée. Pourtant, il est impossible d'enseigner à un endroit comme le MIT sans rencontrer certains vents de doctrine, et au fil des années, une vision du programme sur lequel la science est embarquée a pris forme dans mon esprit.

Il comprend six parties:

D'abord, nous créerons la vie. Certains supposent que d'une manière rudimentaire avec les molécules géantes, les acides aminés et les virus, cette percée a déjà été réalisée.

Deuxièmement, nous créerons des esprits. À ce stade, certains d'entre nous sont susceptibles de soupçonner une finesse gigantesque, mais peu importe: avec la cybernétique et l'intelligence artificielle, l'analogie entre les esprits et les machines à penser est pressée jusqu'à la garde.

Troisièmement, nous créerons des individus adaptés via la chimie: des tranquillisants et des énergisants, des barbituriques et des amphétamines, une pharmacopée complète pour contrôler nos humeurs et nos sentiments.

Quatrièmement, nous créerons la bonne société par «l'ingénierie du comportement», un programme de conditionnement, liminal et subliminal, qui, par la propagande et les persuasions cachées, incitera les hommes à se comporter de manière à favoriser le bien commun.

Cinquièmement, nous allons créer des expériences religieuses en passant par les psychédéliques: le LSD, la mescaline, la psilocybine, et leurs parents.

Sixièmement, nous vaincrons la mort; atteindre l'immortalité physique par une combinaison de greffes d'organes et de gériatrie qui d'abord arrêter le processus de vieillissement, puis le rouler dans le rajeunissement. (Voir Robert Ettinger, La perspective de l'immortalité.)

Walden Two: Behaviorally Conçu Utopia

Je m'empresse d'insérer deux qualifications. Je n'ai entendu aucun scientifique énumérer ces six objectifs dans le cadre d'un programme unique, et nombreux sont ceux qui ne tiennent pas compte de tous ces objectifs. Mais le point de base reste. Chacune des six parties de ce programme émergent commande non seulement les travaux mais la foi de certains de nos meilleurs scientifiques. Il y a quelques années, j'ai invité BF Skinner, doyen des psychologues expérimentaux américains, à discuter avec mes étudiants de l'utopie machinale développée par Walden Two. En le présentant, j'ai dit que je voulais que les étudiants aient des achats importants sur son temps, mais je voulais poser une question et je la poserais au début.

Une décennie s'était écoulée depuis qu'il avait écrit ce livre. sa pensée avait-elle changé de manière significative dans l'intervalle? Franchement, je m'attendais à ce qu'il entame des qualifications et avoue qu'il avait été un peu plus jeune alors et que les choses s'avéraient un peu plus compliquées qu'il ne l'avait supposé. À ma grande surprise, sa réponse fut l'inverse. "Mes pensées ont certainement changé", a-t-il déclaré. "Cette affaire nous parvient plus rapidement que je ne le pensais."

Peut-être ma théologie a-t-elle été insuffisamment démythologisée, mais j'ai du mal à quadriller ce programme en six avec la religion. Dans la mesure où il est pris au sérieux, Dieu semblerait en effet être mort; dans la mesure où il est actualisé, il sera enterré. (Voir EO Wilson's Funérailles Dieux.) Au lieu d'une chose du passé, le conflit entre la science et la religion peut se manifester dans des proportions plus grandes que celles que nous avons connues jusqu'ici.

La science fournit des indices pour la religion

Je ne souhaite toutefois pas poursuivre cette perspective. Au lieu de cela, je voudrais inverser la dérive que j'ai suivie jusqu'ici. Ayant refusé de pleurer la paix là où il n'y a pas de paix, permettez-moi maintenant de me demander si la science, quelle que soit la position consciente de ses pratiquants, ne nous donne pas d'indices sur la religion.

Quel est le résultat de l'aventure de l'homme dans la réalité à travers la science? Brossez les détails des découvertes spécifiques qui sont rapportées au rythme de deux millions par an et venez immédiatement au point. Du point de vue théorique, le résultat fondamental de la science est qu'elle a révélé un univers qui dans sa nature factuelle est infiniment au-delà de tout ce que nous aurions pu imaginer en nous appuyant sur nos sens sans aide.

Un rappel de routine de deux ou trois faits bien connus rendra cela très évident. La lumière voyage à la vitesse de 186,000 miles par seconde. C'est environ sept fois le tour du monde chaque seconde. Maintenant, prenez le temps qui nous sépare du Christ et multipliez-le, pas cinquante fois, mais cinquante mille fois, et vous avez le temps approximatif qu'il faut un rayon de lumière pour passer d'une extrémité de notre galaxie à l'autre.

Notre soleil tourne autour du centre de notre galaxie à une vitesse de cent soixante miles par seconde. C'est rapide; A quel point nous pouvons peut-être apprécier si nous nous rappelons la difficulté que nous avons eue à tirer des fusées pour atteindre une vitesse de sept miles par seconde, la vitesse nécessaire pour qu'elles s'échappent de l'atmosphère terrestre. Le soleil se déplace environ vingt-deux fois plus vite que ce taux d'échappement, vitesse à laquelle il faut environ 224 millions d'années pour accomplir une révolution autour de notre galaxie. Si ces chiffres semblent astronomiques, ils sont en réalité paroissiaux, car ils sont confinés dans notre propre galaxie. Andromeda, notre deuxième voisin le plus proche, a été distancé d'un million et demi d'années-lumière, au-delà duquel l'univers s'effondre, gamme après gamme, monde après monde, univers insulaire après univers insulaire. Dans d'autres directions, les chiffres sont également incompréhensibles. Le nombre d'Avogadro nous dit que le nombre de molécules dans quatre drams et demi d'eau (environ une demi-once) est 6.023 fois 102 ', environ 100,000 milliard de milliards. C'est assez pour faire un étourdi; assez pour faire tourner l'esprit, et tourner, et crier pour un arrêt. Non, plus. Du point de vue de nos sens ordinaires, la vision est incroyable, absolument, complètement incroyable.

Seulement, bien sûr, c'est vrai.

Vaste Univers empreint d'amour

Maintenant vient un Isaïe, un Christ, un Paul, un Saint François, un Bouddha; viennent des hommes qui sont religieusement les homologues de Copernic, Newton, Faraday, Kepler, et ils nous disent quelque chose d'aussi incroyable à propos de l'univers dans sa dimension de valeur. Ils nous disent de la profondeur sur la profondeur de la valeur qui s'éloigne de ce monde visible et de nos perceptions ordinaires. Ils nous disent que cet univers dans toute son immensité est profondément imprégné par l'amour. Et c'est incroyable. Je regarde le journal tous les matins et je me dis: "Ça ne peut pas être!" Pourtant, dans mes moments de réflexion, je me trouve en train d'ajouter: «Est-ce que, après tout, est-ce que cela dépasse les limites de notre expérience humaine normale, n'est-ce pas plus incroyable que ce que mes collègues scientifiques disent dans leur sphère?

Bien sûr, les scientifiques ont l'avantage ici, car ils peuvent prouver leurs hypothèses, alors que les valeurs et les significations échappent aux dispositifs de la science comme la mer se glisse à travers les filets des pêcheurs. Mais cela ne fait que me pousser à pousser plus loin l'analogie entre science et religion. Les merveilles factuelles de l'univers physique ne sont pas évidentes à l'œil nu. Qui, ne comptant que sur sa propre vision grossière et sans aide, pourrait soupçonner que les électrons tournent autour de leurs noyaux à raison d'un million de millions de fois par seconde? De telles vérités ne sont révélées aux scientifiques qu'à travers certaines perceptions clés, certaines expériences cruciales. Les broderies lointaines de la science, et toute la vision scientifique du monde, sont basées sur un nombre relativement faible de telles expériences.

Si cela est vrai en science, pourquoi pas aussi en religion? Si la vérité factuelle n'est pas révélée par des perceptions routinières, mais par des éléments clés ou cruciaux, cela ne pourrait-il pas être également le cas avec la vérité religieuse? Le Seigneur apparaissant haut et élevé jusqu'à Esaïe; les cieux s'ouvrant à Christ lors de son baptême; l'univers se transformant en un bouquet de fleurs pour Bouddha sous l'arbre Bo. John rapporte: "J'étais sur une île appelée Patmos, et j'étais en transe." Saul a frappé aveugle sur la route de Damas. Pour Augustin, c'était la voix d'un enfant qui disait: "Prenez, lisez"; pour saint François, une voix qui semblait provenir du crucifix. Saint Ignace, assis près d'un ruisseau, regardait l'eau qui coulait, et ce curieux vieux cordonnier, Jacob Boehme, regardait un plat d'étain, qu'il venait à chacun de ces nouvelles d'un autre monde que la religion doit toujours transmettre.

La pureté de cœur et de la Réalité Ultime

Une dernière étape de la comparaison est nécessaire. Si l'univers de la science n'est pas évident à nos sens ordinaires mais est élaboré à partir de certaines perceptions clés, il est également vrai que ces perceptions nécessitent leurs instruments appropriés: microscopes, télescopes Palomar, chambres à nuages, etc. Encore une fois, y a-t-il une raison pour laquelle la même chose ne devrait pas s'appliquer à la religion? Quelques mots de ce théologien avisé et fin, Aldous Huxley, expliquent bien la situation. «C'est un fait, confirmé et confirmé par deux ou trois mille ans d'histoire religieuse, écrivait-il, que la Réalité ultime n'est appréhendée clairement et immédiatement que par ceux qui se sont faits aimer, purs de cœur et pauvres d'esprit. " Peut-être qu'une telle pureté de cœur est l'instrument indispensable pour révéler les perceptions clés sur lesquelles repose l'incroyable supposition de la religion. A l'œil nu, une petite tache légère peut être détectée dans la constellation d'Orion et sans doute une imposante théorie cosmologique fondée sur cette bavure. Mais aucune théorisation, aussi ingénieuse soit-elle, ne pourrait nous en dire autant sur les nébuleuses galactiques et extra-galactiques que la connaissance directe au moyen d'un bon télescope, d'une caméra et d'un spectrascope.

Je ne sais pas dans quelle direction de telles pensées conduisent votre esprit; le mien ils conduisent dans la direction de Dieu. Mais le mot n'a pas d'importance; c'est l'hypothèse elle-même qui compte, ou plutôt la réalité à laquelle elle pointe. De même que la science a trouvé le pouvoir du soleil lui-même enfermé dans l'atome, la religion (quel que soit son nom) proclame la gloire de l'éternel reflétée dans les éléments les plus simples du temps: une feuille, une porte, une pierre non retournée . Et ainsi, pour cet âge quasi-religieux, quasi séculaire, ces lignes intitulées "White Heron" par John Ciardi:

Qu'est-ce lève le héron en s'appuyant sur l'air
Je loue sans nom. Une position accroupie, une fusée, une longue course à travers le cumulus d'arbres,
une forme de pensée vers le ciel - alors disparu. 0 rare! Saint-François, heureux d'être sur ses genoux,
aurait crié le père! Cry tout ce que vous s'il vous plaît
Mais la louange. Par n'importe quel nom ou aucun. Mais l'éclatement de la louange blanc original qui éclaire le héron sur ses deux tendres baisers cerfs-volants.
Lorsque saints louer le ciel éclairé par des colombes et des rayons, je suis assis par écumes d'étang jusqu'à l'air récite
Son retour héron. Et douter de tout. Mais la louange.

Cet article est tiré avec la permission du livre:

Au-delà de l'esprit postmoderne, © 2003,
par Huston Smith.

Reproduit avec la permission de l'éditeur, Livres Quest / Theosophical Publishing House. www.questbooks.net

Info / Commander ce livre.

À propos de l’auteur