Les gens n'ont pas été aussi irrationnels pendant la pandémie que certains le pensaient au départ. Jennifer M. Mason/Shutterstock
Pendant la pandémie, de nombreuses hypothèses ont été émises sur le comportement des gens. Beaucoup de ces hypothèses étaient fausses et ont conduit à des politiques désastreuses.
Plusieurs gouvernements craignaient que leurs restrictions pandémiques ne conduisent rapidement à une «fatigue comportementale» afin que les gens cessent de respecter les restrictions. Au Royaume-Uni, l'ancien conseiller en chef du Premier ministre, Dominic Cummings, a récemment admis que c'était la raison pour ne pas avoir enfermé le pays plus tôt.
Pendant ce temps, l'ancien secrétaire à la Santé Matt Hancock a révélé que l'échec du gouvernement à fournir un soutien financier et d'autres formes de soutien aux personnes pour s'isoler était dû à leur crainte que le système "pourrait être joué". Il a averti que les personnes testées positives pourraient alors prétendre à tort qu'elles avaient été en contact avec tous leurs amis, afin qu'elles puissent toutes recevoir un paiement.
Ces exemples montrent à quel point certains gouvernements se méfient de leurs citoyens. Comme si le virus ne suffisait pas, le public a été présenté comme une partie supplémentaire du problème. Mais est-ce une vision précise du comportement humain ?
La méfiance est basée sur deux formes de réductionnisme – décrivant quelque chose de complexe en termes de ses constituants fondamentaux. Le premier est de limiter la psychologie aux caractéristiques – et plus précisément aux limites – des esprits individuels. De ce point de vue, la psyché humaine est intrinsèquement défectueuse, en proie à des préjugés qui déforment l'information. Elle est perçue comme incapable de gérer la complexité, la probabilité et l'incertitude – et ayant tendance à paniquer en cas de crise.
Ce point de vue est attrayant pour ceux qui sont au pouvoir. En mettant l'accent sur l'incapacité des gens à se gouverner eux-mêmes, il justifie la nécessité pour un gouvernement de s'occuper d'eux. De nombreux gouvernements souscrivent à ce point de vue, ayant établi les unités dites nudge – des équipes de sciences du comportement chargées de manipuler subtilement les gens pour qu'ils prennent les « bonnes » décisions, sans qu'ils s'en rendent compte, de manger moins de sucre à déclarer leurs impôts à temps. Mais il devient de plus en plus clair que cette approche est limitée. Comme la pandémie l'a montré, elle est particulièrement imparfaite en ce qui concerne le comportement en cas de crise.
Ces dernières années, des études ont montré que la notion de personnes paniquer lors d'une crise est quelque chose d'un mythe. Les gens réagissent généralement aux crises de manière mesurée et ordonnée – ils prennent soin les uns des autres.
Le facteur clé derrière ce comportement est l'émergence d'un sentiment d'identité partagée. Cette extension de soi pour inclure les autres nous aide à prendre soin de ceux qui nous entourent et attendez-vous à leur soutien. La résilience ne peut être réduite aux qualités des individus. Il a tendance à être quelque chose qui émerge en groupe.
Le problème du « psychologisme »
Un autre type de réductionnisme adopté par les gouvernements est le « psychologisme » - lorsque vous réduire l'explication du comportement des gens à la simple psychologie. Mais il y a beaucoup d'autres facteurs qui façonnent ce que nous faisons. En particulier, nous nous appuyons sur des informations et des moyens pratiques (notamment de l'argent !) pour décider de ce qui doit être fait – et pour être en mesure de le faire.
Si vous réduisez les gens à une simple psychologie, cela rend leurs actions entièrement la conséquence d'un choix individuel. Si nous sommes infectés, c'est parce que nous avons choisi d'agir d'une manière qui a conduit à l'infection : nous avons décidé de sortir et de socialiser, nous avons ignoré les conseils sur la distanciation physique.
Ce mantra de responsabilité individuelle et de blâme a certainement été au cœur de la réponse du gouvernement britannique tout au long de la pandémie. Lorsque les cas ont commencé à augmenter à l'automne, le gouvernement a blâmé les étudiants qui faisaient la fête. Hancock a même mis en garde les jeunes »ne tue pas ta grand-mère”. Et alors que le gouvernement envisage la suppression totale des restrictions, l'accent mis sur ce que les gens doivent faire est devenu encore plus fort. En tant que premier ministre récemment mis: "Je veux que nous fassions confiance aux gens pour qu'ils soient responsables et qu'ils fassent ce qu'il faut."
De tels récits ignorent le fait qu'à divers moments critiques de la pandémie, les infections ont augmenté non pas parce que les gens enfreignaient les règles, mais plutôt écouter les conseils, tel que "aller au travail" et "manger au restaurant pour aider”. Et si les gens enfreignaient les règles, c'était souvent parce qu'ils n'avaient pas le choix. Dans de nombreuses zones défavorisées, les gens ne pouvaient pas travailler à domicile et besoin d'aller travailler mettre de la nourriture sur la table.
Au lieu d'aborder ces problèmes et d'aider les gens à éviter de s'exposer et d'exposer les autres, le récit individualiste de la responsabilité personnelle blâme la victime et, en fait, victimise davantage les groupes vulnérables. Alors que la variante delta s'installait dans les villes britanniques, Hancock en a profité pour se présenter au parlement et à plusieurs reprises blâmer les gens qui avait « choisi » de ne pas se faire vacciner.
Cela nous amène à un point critique. Le problème fondamental de la méfiance du gouvernement et de sa psychologie individualiste, c'est qu'elle crée d'énormes problèmes.
Créer une crise
Le gouvernement britannique a supposé que la fragilité cognitive des personnes entraînerait – et expliquerait – une faible adhésion aux mesures nécessaires pour lutter contre le COVID-19. Mais les preuves montraient que l'adhésion était élevée en raison d'un sentiment de communauté parmi le public - sauf dans les zones où il est difficile d'adhérer sans moyens adéquats. Au lieu de mettre l'accent sur la responsabilité et le blâme individuels, une réponse réussie à la pandémie dépend de la promotion de la communauté et du soutien.
Mais voici le hic. Si un gouvernement vous dit constamment que le problème réside dans votre entourage, il ronge la confiance et la solidarité avec les autres membres de la communauté - ce qui explique pourquoi la plupart des gens (92 %) déclarent qu'ils se conforment avec les règles alors que d'autres ne le font pas.
En fin de compte, la plus grande menace pour contrôler la pandémie est l'incapacité des personnes à se faire tester dès qu'elles présentent des symptômes, à fournir leurs contacts et à s'auto-isoler. Fournir un soutien adéquat pour l'isolement est essentiel à tous ces. Et ainsi, en dépriorisant le cas du soutien, blâmer le public alimente la pandémie. Les hypothèses psychologiques du gouvernement ont, en fait, gaspillé le plus grand atout dont nous disposions pour faire face à une crise : une communauté qui est mobilisé et unifié en entraide.
Lorsqu'une enquête est finalement menée sur la réponse du Royaume-Uni au COVID-19, il est essentiel que nous accordions toute notre attention aux dimensions psychologiques et comportementales de l'échec autant qu'aux décisions et politiques mises en œuvre. Ce n'est qu'en exposant la manière dont le gouvernement en est venu à accepter et à s'appuyer sur le mauvais modèle de comportement humain que nous pouvons commencer à élaborer des politiques qui fonctionnent.
A propos de l'auteur
Livres connexes:
Les habitudes atomiques: un moyen facile et éprouvé de construire de bonnes habitudes et de rompre avec les mauvaises habitudes
par James Clear
Atomic Habits fournit des conseils pratiques pour développer de bonnes habitudes et briser les mauvaises, basés sur des recherches scientifiques sur le changement de comportement.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Les quatre tendances : les profils de personnalité indispensables qui révèlent comment améliorer votre vie (et celle des autres aussi)
par Gretchen Rubin
Les quatre tendances identifient quatre types de personnalité et expliquent comment la compréhension de vos propres tendances peut vous aider à améliorer vos relations, vos habitudes de travail et votre bonheur général.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Réfléchissez: le pouvoir de savoir ce que vous ne savez pas
par Adam Grant
Think Again explore comment les gens peuvent changer d'avis et d'attitudes, et propose des stratégies pour améliorer la pensée critique et la prise de décision.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le corps garde le score: le cerveau, l'esprit et le corps dans la guérison des traumatismes
par Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score traite du lien entre les traumatismes et la santé physique et offre un aperçu de la façon dont les traumatismes peuvent être traités et guéris.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La psychologie de l'argent: des leçons intemporelles sur la richesse, la cupidité et le bonheur
par Morgan Housel
La psychologie de l'argent examine la manière dont nos attitudes et nos comportements vis-à-vis de l'argent peuvent façonner notre réussite financière et notre bien-être général.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Cet article a paru sur The Conversation
