Le terme «fausses nouvelles» fait beaucoup de mal

: By Joshua Habgood Coote

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.

pause

Le terme `` fake news '' fait beaucoup de mal
Image Moteur Akyurt

Lors d'une conférence de presse de juillet 2020 au Royaume-Uni, Donald Trump arrêter un journaliste du réseau d'information qu'il aime détester. «CNN est une fausse nouvelle - je ne réponds pas aux questions de CNN», a-t-il dit, passant rapidement à un journaliste de Fox News.

Il est facile de penser que tout le monde sait ce que signifie «fake news» - c'était le Collins Dictionary mot de l'année en 2017, après tout. Mais penser que cela s'arrête là est une erreur - et politiquement dangereux. Non seulement différentes personnes ont des points de vue opposés sur la signification de «fake news», mais en pratique, le terme sape les valeurs intellectuelles de la démocratie - et il y a une réelle possibilité que cela ne signifie rien. Nous serions mieux si nous arrêtions de l'utiliser.

Nous pouvons commencer à voir les problèmes des «fausses nouvelles» en voyant à quel point les gens ne sont pas d'accord sur sa signification. Certains l'utilisent comme un terme fourre-tout pour des informations problématiques ou douteuses, un exemple important étant le histoire fausse qui a fait surface sur les réseaux sociaux lors de la campagne électorale américaine de 2016 selon laquelle Hillary Clinton était impliquée dans un réseau pédophile dirigé par une pizzeria de Washington.

Certaines personnes utilisent les «fausses nouvelles» exclusivement pour parler de fausses histoires. Par exemple, Facebook semble penser que «fake news» signifie simplement des informations fausses, c'est pourquoi ils préfèrent en parler «fausses nouvelles». Mais de nombreux journalistes utilisent «fake news» pour signifier quelque chose de proche du «mensonge», c'est-à-dire qu'il s'agit d'une intention de tromper.

Le rédacteur en chef de Buzzfeed, Craig Silverman - qui est reconnu pour son vulgariser la phrase - a enquêté sur le macédonien fermes clickbait, qui composent des histoires pour attirer des clics rentables. Sur sa définition, en plus de l'intention de tromper les gens, il y a un motif de profit impliqué. Cette définition convient bien aux fermes d'appâts cliquables mais moins bien aux discours à motivation politique.

Mais les «fausses nouvelles» ne se réfèrent pas seulement aux fausses histoires ou aux mensonges. Le philosophe américain Michael Lynch a identifié ce qu'il appelle le «jeu de coquille Internet»- la diffusion délibérée d'un mélange d'histoires vraies et fausses pour confondre le public. De cette façon, certaines informations vraies sont discréditées par les fausses histoires auxquelles elles sont associées. On pourrait penser que dans ce genre de cas, toute la masse d'histoires - vraies et fausses - compte comme «fake news». Cela rapproche l'idée de «fake news» de la notion du professeur de Princeton Harry Frankfurt connerie que de mentir. Un menteur dit ce qu'il croit être faux, tandis que le bullshitter dit tout ce qui est dans son intérêt, indépendamment de sa vérité.

La droite alternative américaine a une compréhension plus diffuse des «fausses nouvelles» - en l'utilisant pour faire référence à ce qu'elle prétend être une parti pris de gauche dans les nouvelles. Cette allégation de partialité systématique est souvent utilisée pour saper des histoires légitimes, comme lorsque Trump a évoqué la partialité des médias pour rejeter les rapports du Sun selon lesquels il a critiqué la première ministre britannique, Theresa May.

Mots vides

L'expression «fake news» est un gâchis de significations contradictoires. Philosophie du langage nous donne plusieurs outils pour réfléchir à des termes qui évoluent de cette manière - peut-être que leur signification est sensible au contexte, ou ils sont contestés - mais mon diagnostic préféré est que «fake news» n'a tout simplement pas de sens. C'est un non-sens - des mots vides.

Alors pourquoi l'utiliser? Dans la bouche des démagogues de droite, l'accusation est un ordre de ne pas croire une histoire et de se méfier de l'institution qui l'a produite. Dans un discours prononcé le 24 juillet à la Convention des anciens combattants des guerres étrangères, Trump a clairement exprimé ce message en disant: «Restez avec nous, ne croyez pas la merde que vous voyez de ces personnes, les fausses nouvelles.»

Ce genre de discours est un exemple classique de ce que le philosophe américain Jason Stanley appelle minant la propagande: discours qui signale l'engagement envers une valeur tout en s'efforçant de la saper. Une accusation selon laquelle quelque chose est une «fake news» cherche à être associée à l'effort de maintenir la vérité, l'objectivité et la pensée critique - mais son utilisation répétée a pour effet de saper ces valeurs mêmes. Cette atteinte a plusieurs mécanismes: les allégations de falsification sapent la confiance du public dans les institutions de presse légitimes et les insultes intellectuelles évincent les discours raisonnables.

En dehors de l'Amérique du Nord et de l'Europe, le travail anti-démocratique de «fake news» est plus explicite. Dans plusieurs pays, les «fausses nouvelles» ont été utilisées pour justifier les lois de censure - L' Militaire birman ainsi que les le président des Philippines l'ont tous deux utilisé pour rejeter les rapports qui s'opposent à leurs récits préférés.

En dépit de ses effets anti-démocratiques, l’association de la «fake news» aux valeurs démocratiques en fait un pot de miel pour les personnalités de l’establishment, qui s’en sont empressées, organiser des conférences et appelant à une «science des fausses nouvelles». Cette tentative d'appropriation pose problème. Essayer d'utiliser les «fausses nouvelles» d'une manière précise embourbe les défenseurs des valeurs démocratiques dans des querelles de définition qui auraient pu être évitées en utilisant simplement des termes quotidiens.

L'utilisation du terme confère également une légitimité à ses utilisations propagandistes, les faisant passer pour des contributions raisonnables au discours public. Nous pourrions également craindre que les utilisateurs bien intentionnés de «fake news» soient tentés d'utiliser les outils du démagogue pour s'engager dans la police intellectuelle, sapant leur propre engagement à ouvrir le discours public.

Si nous voulons éviter les bavardages et la propagande légitimante, nous devrions simplement arrêter d'utiliser les «fausses nouvelles». Que faut-il mettre à sa place? Je soupçonne que nous pouvons faire beaucoup de choses avec des termes ordinaires tels que «mensonge», «conneries» et «non fiable». Peut-être avons-nous besoin de nouveaux termes, mais nous ne devrions pas commencer par essayer de réutiliser les outils de la démagoue pour défendre la démocratie.

À propos de l’auteur

Joshua Habgood-Coote, membre du vice-chancelier, Université de Bristol

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

pause