Le président Donald Trump au rassemblement de la campagne de Tulsa, où il a dit qu'il avait ralenti les tests COVID-19 pour maintenir les chiffres bas. Win McNamee / Getty Images
Au cours d'une récent comité sénatorial En entendant parler de la crise du COVID-19, le Dr Anthony Fauci a déclaré aux législateurs qu'il était préoccupé par «un manque de confiance dans l'autorité, un manque de confiance dans le gouvernement».
Il avait des raisons de s'inquiéter. Le Pew Center a rapporté que le 7 juillet seulement 17% des personnes aux États-Unis ont confiance dans le gouvernement pour faire la bonne chose. Jamais dans l'histoire de leurs enquêtes, commencées en 1958, cette confiance n'a été aussi faible.
Pourquoi la confiance est-elle si faible et pourquoi est-ce important, surtout pendant une crise - et surtout pendant cette crise?
Pas de playbook
Le dilemme du leadership dans la démocratie moderne a longtemps été au centre de mes études et de mon enseignement. J'ai demandé quoi qualités et vertus les dirigeants doivent présider un gouvernement de, par et pour le peuple. Si c'est un sujet difficile, c'est aussi un sujet qui ne manque jamais de matière. L'ère actuelle souligne en particulier l'importance de la confiance pour un leadership efficace et légitime dans les démocraties.
L'histoire commence par un principe de base de la démocratie: les dirigeants ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent.
Les rédacteurs de la Constitution des États-Unis ont supposé que toute personne au pouvoir aurait toujours la possibilité - et souvent la tentation - d'en abuser. Pour protéger la société des dirigeants indisciplinés, ils ont mis en place un parcours d'obstacles de procédures élaborées, de freins et contrepoids, de pouvoirs séparés et État de droit strict cela s'applique à tout le monde, même à ceux qui ont écrit les lois.
Dans ce système, l'inefficacité et la complexité sont devenues des vertus. Délibération contrepasse l'envoi.
Il n'est pas facile pour les dirigeants d'agir, et ce n'est pas censé l'être.
C'est un problème pendant une crise. Les situations d'urgence nécessitent des étapes rapides et décisives, parfois improvisées et repoussant souvent les limites de l'autorité formelle.
[Obtenez le meilleur de The Conversation, chaque week-end. Abonnez-vous à notre newsletter hebdomadaire.]
Il n'y a pas de manuel et ces obstacles conçus pour empêcher les dirigeants de faire de mauvaises choses peuvent maintenant les empêcher de faire les choses nécessaires.
Pourtant, la John Locke, le philosophe britannique du XVIIe siècle si influent dans l'approche américaine de la responsabilité et du gouvernement limité, a compris que des choses se produisent. Et quand c'est le cas, l'appareil gouvernemental peut s'avérer trop lent et trop lourd.
Avec regret mais réalisme froid, Locke a concédé que lorsque de graves menaces apparaissent, «Il y a une latitude laissée au pouvoir exécutif, pour faire beaucoup de choix que les lois ne prescrivent pas. »
Discrétion accordée, confiance nécessaire
L'approche froide, mesurée et rationnelle de la dirigeante allemande Angela Merkel inspire confiance. John MacDougall / AFP via Getty Images
C'est précisément là que la confiance devient critique.
Le pouvoir discrétionnaire accordé aux dirigeants démocratiques en temps de crise - la marge de manœuvre dont ils disposent - dépend entièrement de la confiance des citoyens. Et cela dépend de leur compétence, de leur honnêteté et de leur engagement dans l'intérêt public.
L'un des Dwight Eisenhower biographes explique que la discipline était au cœur de son style de leadership. Eisenhower s'appuyait fortement sur des experts et avait la patience et la persévérance nécessaires pour naviguer dans les rouages complexes du gouvernement. Parfois, cela le faisait paraître prudent, mais peu mettaient en doute sa compétence.
Aujourd'hui, la chancelière allemande Angela Merkel incarne le même ensemble de compétences, une approche cool, mesurée et rationnelle qui inspire confiance. Parmi ses qualités de leader se trouve une projection de compétence, sans aucun doute renforcée par le succès de l'Allemagne face à la pandémie.
Le chroniqueur politique du Financial Times Gideon Rachman se demande si la pandémie sera finalement un revers pour les dirigeants populistes tels que Boris Johnson en Grande-Bretagne, Jair Bolsonaro au Brésil et Donald Trump aux États-Unis. Ils semblent ravis par le théâtre politique mais ennuyés par les détails de la gouvernance. Comme leurs pays subissent certains des pires effets de la pandémie, Rachman croit les citoyens redécouvriront la valeur de la simple compétence.
L'honnêteté et l'intérêt public
Dire la vérité gagne également la confiance.
Mais l'honnêteté est plus que la simple transmission de faits de base. C'est la capacité d'expliquer la crise, le sacrifice requis et la voie vers une solution.
Au cours de ses «conversations au coin du feu», les explications calmes, claires et accessibles du président Franklin Roosevelt sur les défis de la dépression ont contribué à rassurer la nation. Images MPI / Getty
Roosevelt pendant la dépression, Churchill pendant la Seconde Guerre mondiale, Kennedy pendant la crise des missiles cubains ainsi que Bush au lendemain du 9 septembre (au moins immédiatement après) se sont vu accorder un pouvoir discrétionnaire considérable, car ils ont décrit avec précision et interprété de façon crédible le défi auquel le peuple est confronté.
Dans la crise actuelle, les professionnels de la santé ont dit les vérités gênantes sur la pandémie. Les dirigeants politiques au niveau national ont offert de faux espoirs et des informations trompeuses. C'est pourquoi confiance dans les professionnels de la santé aux États-Unis, la confiance dans les élus est largement dépassée.
Enfin, la confiance est accordée lorsque les dirigeants agissent dans l'intérêt public et non dans leur propre intérêt.
L'acte d'accusation le plus accablant Le livre de John Bolton à propos de son mandat dans l'administration Trump, cette évaluation du président: «J'ai du mal à identifier une décision importante de Trump pendant mon mandat qui n'a pas été motivée par des calculs de réélection».
Un électeur de Trump en 2016 a expliqué son changement de cœur encore plus brutalement: «C'était comme si ce mec était juste dedans pour lui-même. Je pensais qu'il était censé être pour le peuple. »
Si cette perception se répand, elle épuisera tout le stock de confiance que les citoyens auront laissé au président. Ces mesures de confiance Pew sont des expressions fondamentales de la conviction des citoyens que les dirigeants abandonneront leurs propres intérêts immédiats pour servir l'intérêt public.
Le Dr Fauci a raison. Une solution à la pandémie nécessite des tests, un suivi des contacts, des masques, une distance sociale et, finalement, un vaccin. Cela exige également des dirigeants compétents, honnêtes et attachés à l'intérêt public - des dirigeants dignes de confiance.
L'absence de confiance compromet une réponse efficace à une crise sanitaire. Mais cela crée également une crise politique, une perte de confiance dans la démocratie comme moyen de se gouverner. Aux États-Unis, la santé publique est en jeu. Il en va de même pour la santé de la démocratie.
A propos de l'auteur
Kenneth P. Ruscio, conférencier émérite principal, Jepson School of Leadership Studies, Université de Richmond
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
