Le GIEC est basé à Genève, en Suisse. Boxun Liu / shutterstock

Dans mon travail quotidien, je suis scientifique à l’Université d’Aberdeen, en Écosse, où je suis en train d’étudier des sujets tels que: l'agriculture contribue au changement climatique et ce que nous pouvons faire à ce sujet. Récemment, cependant, je me suis retrouvé à Genève pour participer à ma quatrième «plénière d'adoption» pour un rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC).

Le rapport en question était la récente Rapport spécial sur le changement climatique et les terreset j’étais l’un de ses auteurs principaux responsables de la convocation de 15, responsable, avec deux autres, d’un chapitre de la page 300 sur les liens entre désertification, dégradation des sols, sécurité alimentaire et changement climatique. La plénière d’adoption est le processus par lequel les gouvernements 195 qui font partie du GIEC parviennent à un consensus sur le libellé d’un «Résumé pour les décideurs» beaucoup plus court (XMUMX ou plus) de l’ensemble du rapport du GIEC et résultats.

Le processus d'approbation est épuisant pour tous les intéressés: il est alloué cinq jours, avec un jour de réserve supplémentaire alloué qui est souvent utilisé. Pendant cette période, chaque mot du résumé des décideurs doit être approuvé et approuvé, ligne par ligne, avec des délégués de tous les gouvernements présents dans la salle.

En tant qu'auteur, je devais répondre aux commentaires des gouvernements et, par exemple, dans les cas où le libellé n'était pas clair, suggérer une autre forme de mots correspondant aux conclusions du rapport sous-jacent. Étant donné que l'ensemble du processus d'approbation des rapports du GIEC sera un mystère pour la plupart des gens, je voudrais examiner comment ce processus d'adoption fonctionne et pourquoi nous avons besoin de les avoir.

L'auteur (centre à droite, avec la barbe) discute de la réponse des scientifiques à une question gouvernementale. IIDD / ENB | Mike Muzurakis

Lorsque certains textes sont contestés, les présidents peuvent proposer un «regroupement», à savoir une brève discussion officieuse et officieuse entre les auteurs et tous les représentants des gouvernements intéressés pour résoudre le problème. Le texte nouvellement convenu est ensuite ramené à la plénière pour approbation.

Pour les questions très complexes, des «groupes de contact» sont établis. Un groupe de contact est un groupe de travail officiel, présidé par deux gouvernements et comprenant des délégués de tout autre gouvernement souhaitant y participer, ainsi que les auteurs du rapport, afin de clarifier en détail des questions complexes.

Figure 3 - Résultat de la discussion de deux jours. GIEC

Les groupes de contact peuvent continuer pendant plusieurs sessions sur plusieurs jours. Un groupe de contact, par exemple, a passé deux jours à élaborer la forme et le libellé exacts de la figure 3 du résumé. Ceci résumait les conclusions de l'ensemble du rapport sur les interactions complexes entre la désertification, la dégradation des sols, la sécurité alimentaire et le changement climatique. Une fois l'accord obtenu, les résultats doivent encore être approuvés en plénière.

En termes de travail, les sessions quotidiennes se déroulent souvent jusqu'aux premières heures de la matinée. Le dernier jour du rapport de terrain, les discussions ont duré toute la nuit et se sont terminées après midi le jour suivant. C'est extrêmement fatiguant pour les délégués gouvernementaux et pour les auteurs du rapport. En tant que jeune scientifique, je ne pensais certainement pas que je finirais parfois par travailler comme un banquier d'affaires.

Vaut la peine

Mais la principale raison pour laquelle je pense que cela vaut la peine, c'est en raison du poids que le rapport a après son adoption par les gouvernements. Une fois qu'il a été adopté, il cesse d'être notre document (celui des auteurs) et il devient leur document convenu (par les gouvernements).

Les gouvernements peuvent contester les conclusions de la meilleure étude évaluée par les pairs - mais avec un rapport du GIEC, une fois qu'elle a été adoptée, le gouvernement a déjà accepté les conclusions et le rapport gagne immédiatement plus de poids. Les gouvernements du monde entier se servent des rapports du GIEC pour orienter leurs politiques. C’est pour cette raison que les auteurs scientifiques continuent de se soumettre à l’enfer de la plénière des gouvernements sur l’adoption.

Le dernier rapport du GIEC examine le lien entre le changement climatique et l'utilisation des terres et des problèmes tels que la désertification. Franck Boston / shutterstock

Dans le passé, ceux qui doutaient du processus d’adoption par le gouvernement des rapports du GIEC ont comparé le texte final du résumé des décideurs aux versions antérieures divulguées et citent ceci comme suit: preuve de l'ingérence du gouvernement dans les résultats scientifiques. Mais il y a quelques points importants à noter à propos de ce processus.

Les modifications apportées au résumé ne peuvent être apportées que pour mieux refléter le rapport sous-jacent. Les gouvernements ne peuvent pas simplement proposer des déclarations qui correspondent mieux à leurs agendas nationaux. Les modifications apportées au résumé ne modifient pas ce qui est écrit dans le rapport sous-jacent, sauf par le biais de ce que l'on appelle “retour en arrière”. Par exemple, si le nom d'une pratique est modifié pour être plus facilement compris dans le résumé, il le sera également dans le rapport sous-jacent pour maintenir la cohérence.

Si certains chiffres ou paragraphes du MPS ne peuvent pas être approuvés par les gouvernements, comme cela arrive parfois (mais pas cette fois-ci), cela attire davantage l'attention sur ces sections et les lecteurs vont souvent les trouver dans le rapport sous-jacent pour voir en quoi consiste tout ce remue-ménage. .

Par exemple, la section sur la «coopération internationale» du résumé du rapport 2014 du GIEC sur l’atténuation des changements climatiques (section 5.2 ici) était beaucoup plus courte que la version figurant dans le résumé technique. Les gens sont donc allés lire le texte là-bas pour découvrir ce qui manquait. Si un gouvernement voulait jamais supprimer la science, ne pas approuver une partie du résumé à l'intention des décideurs serait un moyen infaillible d'attirer l'attention sur les conclusions contestées.

Succès! L'auteur célèbre avec Thelma Krug du Brésil, vice-présidente du GIEC. IIDD / ENB | Mike Muzurakis

Outre la fatigue, tous les participants à différentes étapes ressentent de la frustration lorsque les choses avancent lentement et du soulagement lorsque l'accord est finalement obtenu. Pourtant, à la fin de ce processus infernal, je suis vraiment ravi du résultat. Mais je suis également très heureux d’attendre quelques années jusqu’à ma prochaine séance plénière d’adoption.

A propos de l'auteur

Pete Smith, professeur des sols et le changement global, Université d'Aberdeen

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire

par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon

Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise

par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon

Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique

par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ainsi que ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.