Il n'y a pas longtemps, je me dirigeais vers une porte d'embarquement de l'aéroport lorsqu'un homme s'est approché de moi.

"Êtes-vous Robert Reich?" Demanda-t-il.

"Oui," dis-je.

«Vous êtes un sac à terre de Commie.» (Il a utilisé une variante de ce nom, qui ne peut pas être imprimée ici.)

"Je suis désolé?" Je pensais que je l'avais mal compris.

"Vous êtes un sac à ordures Commie."

Mon esprit a couru à travers plusieurs possibilités. Étais-je en danger? Cela semblait douteux. Il était bien habillé et avait une mallette dans une main. Il n'aurait pas pu passer le checkpoint avec un couteau ou un pistolet. Devrais-je simplement partir? Probablement. Mais et s'il me suivait? Peu importe, pourquoi devrais-je le laisser s'en tirer en m'insultant?

J'ai décidé de répondre, aussi civilement que possible: "Vous avez tort. Où avez-vous reçu vos informations? "

"Fox News. Bill O'Reilly dit que vous êtes communiste. "

Il y a environ un an, Bill O'Reilly a dit dans son émission Fox News que j'étais communiste. Je ne pouvais pas imaginer ce que j'avais fait pour provoquer sa colère, sauf pour apparaître sur plusieurs émissions de télévision en plaidant pour des impôts plus élevés sur les riches, ce qui ne me qualifiait guère en tant que communiste. Je ne suis pas non plus un révolutionnaire. J'ai servi dans le cabinet de Bill Clinton. Mon premier emploi à temps plein à Washington était dans l'administration Ford, travaillant pour Robert H. Bork au ministère de la Justice.

"Ne crois pas tout ce que tu entends sur Fox News," dis-je. L'homme s'éloigna, toujours irrité.

Il est rare que je sois accosté et insulté par des étrangers, mais je reçois des courriels au vitriol et des messages sur Facebook. Sur Internet et dans les émissions de télévision, les supplications à l'injure sont appelées à l'instigation et l'attaque ad hominem pour raison.

Les chercheurs qui suivent ces choses disent que la fracture partisane est plus nette aujourd'hui qu'elle ne l'a été en près d'un siècle. Le républicain typique est d'accord avec le démocrate typique sur presque aucun problème majeur. Si vous n'avez pas remarqué, le Congrès est dans une impasse complète.

Dans le même temps, les sondages montrent que les Américains sont plus méprisants et moins confiants envers les grandes institutions: le gouvernement, les grandes entreprises, les syndicats, Wall Street, les médias.

Je suis 67 et j'ai traversé des moments de colère: les chasses aux sorcières de 1950 par Joseph R. McCarthy, la lutte pour les droits civiques et les manifestations au Vietnam dans les 1960, Watergate et ses conséquences dans les 1970. Mais je ne me souviens pas du degré de bile généralisée qui semble avoir saisi la nation ces dernières années.

L'énigme est que bon nombre des grandes questions qui nous divisaient, de la déségrégation à la politique étrangère, sont moins incendiaires aujourd'hui. Certes, nous sommes en désaccord sur les armes à feu, l'avortement et le mariage homosexuel, mais la plupart ont laissé les États gérer ces problèmes. Alors, qu'est-ce qui explique la détrempe nationale?

D'une part, nous vivons de plus en plus dans des zones idéologiques hermétiques qui sont presque à l'abri des compromis ou des nuances. Les algorithmes Internet et la prolifération des médias nous ont laissé nous entourer d'opinions qui confirment nos biais. Nous sommes également en train de séparer géographiquement des territoires rouges ou bleus: il y a de fortes chances que nos voisins partagent nos points de vue et les amplifient. Donc, quand nous rencontrons quelqu'un en dehors de ces zones, dont les opinions ont été sommairement rejetées ou vilipendées, nos esprits sont fermés.

Ajoutez à cela que la plupart des Américains ne se souviennent plus de l'époque, de la Grande Dépression à la Seconde Guerre mondiale, où nous étions tous ensemble - lorsque les difficultés touchaient presque toutes les familles et que nous dépendions visiblement les unes des autres. Il y avait des désaccords acerbes, mais nous partagions des défis qui nous obligeaient à travailler ensemble pour atteindre des objectifs communs. Il n’est pas étonnant qu’à la fin de la guerre, la confiance des Américains dans les grandes institutions de notre société était à son plus haut niveau.

Ces changements aident à expliquer pourquoi les Américains sont si divisés, mais pas pourquoi ils sont si fâchés. Pour comprendre cela, nous devons regarder l'économie.

Dit simplement, la plupart des gens sont sur un escalator vers le bas. Bien que les emplois reviennent lentement, la rémunération ne l'est pas. La plupart des emplois créés depuis le début de la récupération, dans 2009, paient moins que les emplois perdus pendant la Grande Récession. Cela signifie que beaucoup de gens travaillent plus que jamais, mais n'obtiennent toujours rien. Ils sont de plus en plus pessimistes quant à leurs chances de faire mieux.

Cependant, à mesure que leurs salaires et leurs avantages diminuent, ils voient les dirigeants d'entreprise et les banquiers de Wall Street faire mieux que jamais auparavant. Et ils sont très conscients des renflouements et des subventions spéciales pour les entreprises agroalimentaires, pharmaceutiques, pétrolières et gazières, les entrepreneurs militaires, les finances et toutes les autres industries bien connectées.

Les politologues ont noté une forte corrélation entre l'inégalité et la polarisation. Mais la classe économique n'est pas la seule ligne de démarcation en Amérique. Beaucoup d'électeurs de la classe ouvrière sont des républicains du centre, alors que beaucoup de l'Amérique sont des démocrates côtiers. La vraie division est entre ceux qui croient que le jeu est truqué contre eux et ceux qui croient qu'ils ont un tir décent.

Les perdants de jeux truqués peuvent devenir très fâchés, comme l'histoire l'a révélé à plusieurs reprises. En Amérique, les partis populistes des deux partis se sont fait plus entendre ces dernières années - la différence étant que la droite populiste blâme le gouvernement plus que les grandes sociétés alors que la gauche populiste blâme davantage les grandes entreprises que le gouvernement.

Élargir l'inégalité enflamme ainsi ce que l'historien Richard Hofstadter appelait le «style paranoïaque de la politique américaine». Il animait les mouvements Know-Nothing et Anti-Maçonnique avant la guerre civile, les agitateurs populistes de l'époque progressiste et la John Birch Society - dont le fondateur accusé le président Dwight D. Eisenhower d'être un «agent dédié et conscient de la conspiration communiste» - dans les 1950s.

L'inégalité est maintenant beaucoup plus large qu'elle ne l'était alors et menace la cohésion sociale et la confiance. Je ne pense pas que Bill O'Reilly croit vraiment que je suis un communiste. Il canalise juste la bile de la nation.

À propos de l’auteur

Robert B. Reich, professeur émérite de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley, a été ministre du Travail dans l'administration Clinton. Time Magazine l'a nommé l'un des dix secrétaires de cabinet les plus efficaces du siècle dernier. Il a écrit treize livres, y compris les meilleurs vendeurs "Aftershock"Et"The Work of Nations. "Son dernier,"Au-delà de Outrage, "Est maintenant en livre de poche. Il est également rédacteur en chef fondateur du magazine American Prospect et président de Common Cause.

Livres par Robert Reich

Sauver le capitalisme: pour le plus grand nombre, pas pour quelques-uns - par Robert B. Reich

L'Amérique était autrefois célébrée pour et définie par sa classe moyenne grande et prospère. Maintenant, cette classe moyenne se rétrécit, une nouvelle oligarchie se lève et le pays fait face à sa plus grande disparité de richesse en quatre-vingts ans. Pourquoi le système économique qui a fait la force de l'Amérique nous a-t-il brusquement échoué, et comment peut-il être réparé?

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.