Camp Laykay Nou, un campement de sans-abri à Philadelphie. Les inégalités élevées et croissantes sont l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis sont mal classés dans certains classements internationaux du développement. Cory Clark/NurPhoto via Getty Images

Les États-Unis peuvent se considérer comme un «leader du monde libre», mais un indice de développement publié en juillet 2022 place le pays beaucoup plus loin dans la liste.

Dans son classement mondial, le Bureau du développement durable des Nations Unies a laissé tomber les États-Unis au 41e mondial, en baisse par rapport à son précédent classement de 32e. Selon cette méthodologie – un modèle expansif de 17 catégories, ou « objectifs », dont beaucoup se concentrent sur l'environnement et l'équité – les États-Unis se classent entre Cuba et la Bulgarie. Tous deux sont largement considérés comme des pays en développement.

Les États-Unis sont également désormais considérés comme une «démocratie imparfaite», selon L'indice de démocratie de The Economist.

En tant qu'historien politique qui étudie les États-Unis développement institutionnel, je reconnais ces notes lamentables comme le résultat inévitable de deux problèmes. Le racisme a privé de nombreux Américains des soins de santé, de l'éducation, de la sécurité économique et de l'environnement qu'ils méritent. Dans le même temps, alors que les menaces contre la démocratie deviennent plus sérieuses, une dévotion à «l'exceptionnalisme américain» empêche le pays d'évaluer franchement et de corriger sa trajectoire.

"L'autre Amérique"

Les classements du Bureau du développement durable diffèrent des mesures de développement plus traditionnelles en ce sens qu'ils sont davantage axés sur les expériences des gens ordinaires, y compris leur capacité à profiter d'un air et d'une eau purs, que sur la création de richesses.

Ainsi, si la taille gigantesque de l'économie américaine compte dans son score, il en va de même pour l'inégalité d'accès à la richesse qu'elle produit. Lorsqu'ils sont jugés par des mesures acceptées comme le coefficient de Gini, l'inégalité des revenus aux États-Unis a nettement augmenté au cours des 30 dernières années. Par le Mesure de l'Organisation de coopération et de développement économiques, les États-Unis ont le plus grand écart de richesse parmi les pays du G-7.

Ces résultats reflètent des disparités structurelles aux États-Unis, qui sont plus prononcées pour les Afro-Américains. De telles différences ont persisté bien au-delà de la disparition de l'esclavage mobilier et de l'abrogation des lois Jim Crow.

Le chercheur WEB Du Bois a d'abord exposé ce type d'inégalité structurelle dans son analyse de 1899 de la vie noire dans le nord urbain, "Le nègre de Philadelphie.” Bien qu'il ait noté des distinctions de richesse et de statut au sein de la société noire, Du Bois a trouvé que la vie des Afro-Américains était un monde à part des résidents blancs : une « ville dans la ville ». Du Bois a attribué les taux élevés de pauvreté, de criminalité et d'analphabétisme répandus dans la communauté noire de Philadelphie à la discrimination, au désinvestissement et à la ségrégation résidentielle - et non au degré d'ambition ou de talent des Noirs.

Plus d'un demi-siècle plus tard, avec une éloquence caractéristique, Martin Luther King Jr. décrié de la même manière la persistance de « l'autre Amérique », celle où « le dynamisme de l'espoir » s'est transformé en « la fatigue du désespoir ».

Pour illustrer son propos, King a fait référence à bon nombre des mêmes facteurs étudiés par Du Bois : l'état du logement et la richesse des ménages, l'éducation, la mobilité sociale et les taux d'alphabétisation, les résultats en matière de santé et l'emploi. Sur l'ensemble de ces indicateurs, Les Noirs américains ont moins bien réussi que les blancs. Mais comme King l'a noté, "Beaucoup de gens d'horizons divers vivent dans cette autre Amérique."

Les repères du développement invoqués par ces hommes figuraient également en bonne place dans le livre de 1962 «L'autre Amérique», par le politologue Michael Harrington, fondateur d'un groupe qui est finalement devenu les socialistes démocrates d'Amérique. Le travail de Harrington a tellement perturbé le président John F. Kennedy qu'il aurait l'a galvanisé à formuler une « guerre contre la pauvreté ».

Le successeur de Kennedy, Lyndon Johnson, a mené cette guerre métaphorique. Mais la pauvreté lié à des endroits discrets. Les zones rurales et les quartiers ségrégués sont restés pauvres bien au-delà des efforts fédéraux du milieu du XXe siècle.

C'est en grande partie parce que les efforts fédéraux pendant cette période critique ont accueilli plutôt qu'affronté les forces du racisme, d'après mes recherches.

Dans un certain nombre de domaines politiques, les efforts soutenus des démocrates ségrégationnistes au Congrès ont abouti à un système de politique sociale incomplet et disparate. Les démocrates du Sud ont coopéré avec les républicains pour vouer à l'échec les efforts visant à atteindre l'universel soins de santé or main-d'œuvre syndiquée. Rejetant les propositions d'une intervention fédérale forte, ils ont laissé un héritage mouvementé de financement local de l'éducation et santé publique.

Aujourd'hui, bien des années plus tard, les effets d'un État-providence adapté au racisme se manifestent — quoique peut-être moins visiblement — dans l'insuffisance politiques de santé conduire un déclin choquant dans l'espérance de vie moyenne américaine.

Déclin de la démocratie

Il existe d'autres façons de mesurer le niveau de développement d'un pays, et pour certaines d'entre elles, les États-Unis s'en sortent mieux.

Les États-Unis se classent actuellement 21e sur l'indice du Programme des Nations Unies pour le développement, qui mesure moins de facteurs que l'indice de développement durable. De bons résultats en termes de revenu moyen par personne – 64,765 13.7 $ – et une moyenne de XNUMX années de scolarisation situent carrément les États-Unis dans le monde développé.

Son classement souffre cependant d'appréciations qui accordent plus de poids aux systèmes politiques.

The Economist's indice de démocratie regroupe désormais les États-Unis parmi les « démocraties imparfaites », avec un score global qui se situe entre l'Estonie et le Chili. Elle n'est pas une «démocratie complète» de premier ordre, en grande partie à cause d'une culture politique fracturée. Cette fracture croissante est plus apparente dans les chemins divergents entre les états « rouges » et « bleus ».

Bien que les analystes de The Economist applaudissent la passation pacifique du pouvoir face à une insurrection destinée à perturber il, leur rapport déplore que, selon un sondage de janvier 2022, "seulement 55% des Américains pensent que M. Biden a légitimement remporté les élections de 2020, malgré aucune preuve de fraude électorale généralisée".

Le négationnisme électoral porte en lui la menace que les responsables électoraux dans les juridictions contrôlées par les républicains rejetteront ou modifieront les décomptes des voix qui ne favorisent pas le Parti républicain lors des prochaines élections, compromettant davantage le score des États-Unis sur l'indice de démocratie.

L'Amérique rouge et bleue diffèrent également sur l'accès aux soins de reproduction modernes pour les femmes. Cela nuit à la cote d'égalité des sexes aux États-Unis, un aspect de l'indice de développement durable des Nations Unies.

Depuis l' Cour suprême annulée Roe c. Wade, les États contrôlés par les républicains ont adopté ou proposé grossièrement restrictif lois sur l'avortement, Au point de mettre en danger la santé d'une femme.

Je crois que, lorsqu'il est associé à des inégalités structurelles et à une politique sociale fracturée, l'engagement républicain décroissant envers la démocratie donne du poids à la classification des États-Unis en tant que pays en développement.

L'exceptionnalisme américain

Pour remédier à la piètre performance des États-Unis dans diverses enquêtes mondiales, il faut également composer avec l'idée de L'exceptionnalisme américain, une croyance en la supériorité américaine sur le reste du monde.

Les deux partis politiques ont longtemps promu cette croyance, au pays et à l'étranger, mais "l'exceptionnalisme" reçoit un traitement plus formel de la part des républicains. C'était la première ligne de la plate-forme nationale du parti républicain de 2016 et 2020 ("nous croyons à l'exceptionnalisme américain"). Et cela a servi de principe organisateur derrière le vœu de Donald Trump de restaurer "éducation patriotique» aux écoles américaines.

En Floride, après lobbying par le gouverneur républicain Ron DeSantis, le conseil d'État de l'éducation en juillet 2022 a approuvé des normes ancrées dans l'exceptionnalisme américain tout en interdisant l'enseignement dans théorie critique de la race, un cadre académique enseignant le type de racisme structurel que Du Bois a exposé il y a longtemps.

Avec une tendance à proclamer l'excellence plutôt qu'à la rechercher, le colportage de l'exceptionnalisme américain encourage les Américains à maintenir un solide sentiment d'accomplissement national – malgré les preuves croissantes du contraire.

A propos de l'auteur

Kathleen Fridl, Conférencier Sachs, Johns Hopkins University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.