Aux États-Unis, les scientifiques estiment que les dommages économiques causés par le CO2 pourrait être six fois plus élevé que la valeur utilisée pour guider la réglementation énergétique actuelle.
Une action concertée sur le changement climatique semble être une aubaine après les résultats de recherches selon lesquelles le coût théorique pour la société des dommages causés par les émissions de dioxyde de carbone a été sérieusement sous-estimé.
Les les agences de protection de l'environnement calcule le «coût social du carbone» à 37 $ par tonne - un chiffre utilisé pour guider les règlements actuels de l'énergie et les futures politiques d'atténuation possibles. Mais deux chercheurs américains mettent maintenant le coût pour le CO2 émis dans 2015 à propos de six fois plus haut ? à 220 $ la tonne.
Ils rapportent dans Les changements climatiques Nature que les dommages causés par le changement climatique pourrait affecter directement les taux de croissance économique, et continuera à le faire, parce que chaque "choc thermique" pourrait avoir un effet persistant qui serait produit intérieur brut en permanence inférieure - l'indicateur de richesse utilisé par tous les économistes - de ce qu'il serait être si le monde n'a pas été réchauffe.
Dans ce cas, les pays sont davantage incités à redoubler d'efforts pour réduire les émissions de carbone.
Plus de mesures d'atténuation adoptera une analyse coûts-avantages
"Si le coût social du carbone est plus élevé, beaucoup plus de mesures d'atténuation passeront une analyse coûts-avantages», dit l'un des auteurs du rapport, Delavane Diaz, du Département des sciences de la gestion et de l'ingénierie chez L'Université de Stanford, Californie. «Parce que les émissions de carbone sont si nocives pour la société, même des moyens coûteux de réduire les émissions en valent la peine.»
Son co-auteur, Frances Moore, de Stanford's École des sciences de la terre, dit: "Pour les années 20 maintenant, les modèles ont supposé que le changement climatique ne peut pas affecter le taux de croissance de base de l'économie. Mais un certain nombre de nouvelles études suggèrent que cela peut ne pas être vrai.
"Si le changement climatique affecte non seulement la production économique d'un pays mais aussi sa croissance, cela a un effet permanent qui s'accumule avec le temps, entraînant un coût social du carbone beaucoup plus élevé".
"Parce que les émissions de carbone sont si nocives pour la société, même des moyens coûteux de réduire les émissions seraient utiles"
Toutes ces études sont basées sur des hypothèses et des simplifications nécessaires. Ils doivent prendre en compte non seulement le lien entre la hausse des températures et les impacts directs sur la santé, l'agriculture et la protection des côtes, mais aussi la croissance démographique, les changements dans les modèles sociaux et le développement économique national.
Ils font aussi des hypothèses que les pays riches seront mieux en mesure d'absorber le choc du changement climatique, qui à son tour devient alors un argument pour retarder l'action tandis que les pays les plus pauvres à progresser dans leur développement.
Ré-examiner les modèles d'évaluation économique
Mais les deux chercheurs de Stanford ont réexaminé les modèles d'impact climatique et d'évaluation économique largement utilisés par les pays nord-américains et européens pour mesurer le coût des émissions de carbone et ont apporté une série de changements.
Ils ont permis au changement climatique d'influer sur les taux de croissance économique, ils ont tenu compte de l'adaptation au changement climatique, et ils ont divisé leur modèle pour représenter à la fois les pays à faible revenu et les pays à revenu élevé.
La conclusion est que les dommages aux taux de croissance sont assez graves pour justifier des mesures très rapides et très précoces pour limiter la hausse des températures moyennes mondiales au 2 ° C au-dessus des niveaux préindustriels que la plupart des pays ont convenu est nécessaire pour éviter les pires effets. .
Moore dit: "Jusqu'à présent, il a été très difficile de justifier des mesures d'atténuation agressives et potentiellement coûteuses, car les dommages ne sont tout simplement pas assez importants." - Climate News Network
À propos de l’auteur
Tim Radford est un journaliste indépendant. Il a travaillé pour The Guardian pour 32 ans, devenant (entre autres choses) lettres éditeur, rédacteur en chef des arts, éditeur littéraire et rédacteur scientifique. Il a remporté le Association of Science Writers britanniques prix pour écrivain scientifique de l'année quatre fois. Il a siégé au comité britannique pour le Décennie internationale de la prévention des catastrophes naturelles. Il a donné des conférences sur la science et les médias dans des dizaines de villes britanniques et étrangères.
Réservez par cet auteur:
La science qui a changé le monde: l'histoire inédite de l'autre révolution de 1960
par Tim Radford.
Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon. (Livre Kindle)
