Une grande partie de la discussion publique et scientifique autour d'un ralentissement, ou d'un hiatus, dans le taux de réchauffement de la planète a été mal orientée, affirme un climatologue éminent.

Un éminent spécialiste du climat affirme que les affirmations selon lesquelles il y a eu un ralentissement ou un hiatus dans la vitesse à laquelle le réchauffement climatique se produit ne sont pas étayées par des preuves statistiques.

Le débat sur l'existence possible d'un ralentissement du réchauffement a déclenché une controverse scientifique féroce au cours des deux dernières décennies. Un groupe, y compris des critiques qui remettent en question la gravité et même la réalité du changement climatique entraîné par le réchauffement climatique, ont insisté sur le fait que la Terre se réchauffait plus lentement depuis la fin du siècle dernier.

La Le GIEC est apparu il y a quelques années pour avoir accepté la réalité du ralentissement, au moins comme un processus à court terme, mais l'agence américaine respectée La NOAA, l'Administration Nationale Océanique et Atmosphérique, n'a trouvé aucune preuve. Le secrétaire général de l'Organisation météorologique mondiale de l'époque, Michel Jarraud, rejeté la notion de tout hiatus ou d'arrêt de la main.

Pièges importants

Des chercheurs d'Allemagne et des États-Unis, qui ont examiné les tendances mondiales de la température moyenne à la surface (GMST) à la lumière d'une série récente de trois années consécutives record dans la plupart des séries de données, ont publié les résultats de leur étude. identifié deux pièges importants dans l'analyse des tendances GMST, dans des lettres de recherche environnementale.

L'auteur principal de l'étude, Professeur Stefan Rahmstorf, de l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique, Allemagne, dit: "Les fluctuations à court terme sont inévitables dans la température globale. Il se produira inévitablement des épisodes qui semblent visuellement représenter un changement dans la tendance sous-jacente.

"Parce que la fluctuation est omniprésente, il est important de faire la différence entre un véritable changement de tendance et des apparences qui ne sont que la manifestation du «bruit».

"De nombreuses publications scientifiques ont discuté d'un hiatus ou d'un ralentissement présumé et de ses causes possibles. Mais peu ont fourni une évaluation statistique de la réalité d'un changement de tendance significatif.

"En effet, la discussion de ces questions a malheureusement souffert de la confusion générée même par certains de nos collègues du climat, qui ont été victimes d'erreurs statistiques communes. "   

"Ni un ralentissement antérieur ni une accélération récente ne peuvent être identifiés avec une quelconque signification dans le relevé de température global, ce qui est tout à fait compatible avec une tendance de réchauffement linéaire constante plus un bruit aléatoire.

L'équipe, composée de deux statisticiens, Niamh Cahill et Grant Foster, a examiné cinq ensembles de données sur la température mondiale - GISTEMP de la NASA, NOAA, HadCRUT4, la révision de HadCRUT par Cowtan et Way, et la température de surface de la Terre de Berkeley. Chaque ensemble de données utilise des méthodes de calcul légèrement différentes.

Bien que les données mondiales sur la température montrent de courtes périodes de réchauffement plus ou moins important, et même de courtes périodes de refroidissement, la question clé de l'équipe était de savoir si elles étaient statistiquement significatives en termes de ralentissement ou d'accélération du réchauffement climatique, ou si elles sont simplement des fluctuations attendues - ou du bruit - dans les données.

"Nous avons constaté que tout était dans le bruit », explique Foster. "Ni un ralentissement antérieur ni une accélération récente ne peuvent être identifiés avec une quelconque signification dans le relevé de température global, ce qui est tout à fait compatible avec une tendance de réchauffement linéaire stable plus un bruit aléatoire."

Cahill dit: "Par conséquent, la discussion publique des intervalles de temps dans la gamme 1998 à 2014 comme quelque chose d'inhabituel ou inattendu - indiqué par des termes comme hiatus, pause et ralentissement - n'a aucun support dans l'étude rigoureuse des données de température. On ne parle pas non plus d'une accélération soudaine basée sur trois années consécutives record et de la valeur exceptionnelle de 2016. "

Les partisans du ralentissement

Les explications possibles avancées pour le ralentissement comprennent le effet de petites éruptions volcaniques, l'absorption de chaleur supplémentaire par les profondeurs océaniques et par juxtaposition de deux cycles océaniques naturels.

Refutations couverture la pression possible des négateurs du climat, une illusion statistique ainsi que le preuve que les températures moyennes ont de toute façon continué à grimper au cours de ce siècle aussi vite qu'elles le faisaient 20 ou 30 il y a des années.

Le professeur Rahmstorf laisse peu de place au doute. Il dit que les partisans du ralentissement sont simplement embrouillés: "Ce que nous avons trouvé indique qu'une grande partie de la discussion publique (et scientifique) sur ce sujet est mal orientée.

"Il est regrettable qu'une discussion publique et médiatique majeure ait tourné autour d'un prétendu ralentissement significatif et inattendu du taux de réchauffement de la planète, pour lequel il n'y a jamais eu de base statistique dans les données mondiales de température de surface mesurées. "- Climate News Network