Un principe économique fondamental est que le gouvernement devrait taxer ce que nous voulons décourager et ne pas taxer ce que nous voulons encourager.
Par exemple, si nous voulons moins de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, nous devrions taxer les pollueurs de carbone. D'un autre côté, si nous voulons que plus d'étudiants issus de familles à faible revenu puissent s'offrir des études collégiales, nous ne devrions pas imposer de taxe sur les prêts étudiants.
Cela semble assez simple, n'est-ce pas? Malheureusement, les républicains du Congrès ont l'intention de faire exactement le contraire.
Plus tôt cette année, la Chambre présidée par les républicains a adopté une loi fixant les taux d'intérêt des prêts étudiants au rendement de la note du Trésor de l'année 10, plus des points de pourcentage 2.5. "J'ai très peu de tolérance pour les gens qui me disent qu'ils obtiennent leur diplôme avec $ 200,000 de dette ou même $ 80,000 de dette parce qu'il n'y a pas de raison pour cela", répète Virginia Foxx (R-NC), le co-sponsor du GOP projet de loi, a déclaré.
Républicains estiment que cela rapporterait environ 3.7 milliards de dollars de recettes supplémentaires au cours des dix prochaines années, ce qui aiderait à rembourser la dette fédérale.
En d'autres termes, il s'agit d'une taxe qui touche les étudiants à faible revenu et leurs familles. C'est pourquoi plusieurs leaders démocrates, y compris le whip majoritaire du Sénat, Dick Durbin, s'y opposent. "Faisons en sorte de ne pas facturer autant d'intérêt que les étudiants paient une taxe pour réduire le déficit", argumente-t-il.
(Républicains prétendent que le plan du président est presque le même que le leur.) Le plan d'Obama conduirait à des taux plus bas, limiterait les remboursements à 10 pour cent du revenu discrétionnaire de l'emprunteur, et fixerait le taux pour la durée du prêt.
Pendant ce temps, un nombre croissant de républicains ont signé un engagement - parrainé par les frères milliardaires Koch - de s'opposer à toute législation sur le changement climatique qui pourrait augmenter les revenus du gouvernement en taxant les pollueurs.
Officiellement connu sous le nom de «No Climate Tax Engagement», ses signataires promettent de «s'opposer à toute législation relative au changement climatique qui comprend une augmentation nette des recettes publiques».
À l'heure actuelle, les détenteurs actuels de bureaux 411 à l'échelle nationale ont signé, y compris l'ensemble des dirigeants de la GOP House, un tiers des membres de la Chambre dans son ensemble, et un quart des sénateurs américains.
Jane Mayer, du New Yorker, rapporte que deux efforts successifs pour contrôler les émissions de gaz à effet de serre en mettant en place des projets de loi sur le plafonnement et l'échange d'énergie sont morts au Sénat, ce dernier étant spécifiquement visé par l'engagement de l'AFP
Pourquoi les républicains sont-ils disposés à imposer une taxe sur les étudiants et non sur les pollueurs? Ne cherchez pas le principe haut.
Les grandes banques privées devraient faire un paquet sur les prêts étudiants si les taux des prêts gouvernementaux sont augmentés. Ils ont jeté leur argent aux deux parties mais ont été particulièrement généreux au GOP. Un rapport 2012 de la campagne publique non partisane montre que depuis 2000, l'industrie des prêts étudiants a dépensé plus de 50 millions de dollars en lobbying.
Pendant ce temps, les frères Koch - dont les sociétés sont répertoriées par le magazine Forbes comme l'un des pires pollueurs atmosphériques des États-Unis - ont depuis longtemps l'intention de bloquer une taxe sur le carbone ou un système de plafonnement et d'échange. Et eux aussi, ont généreusement fait des dons aux républicains pour faire leur offre.
Nous devrions taxer les pollueurs et ne pas taxer les étudiants. Le GOP l'a en arrière parce que ses patrons le veulent de cette façon.
À propos de l’auteur
Robert B. Reich, professeur émérite de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley, a été ministre du Travail dans l'administration Clinton. Time Magazine l'a nommé l'un des dix secrétaires de cabinet les plus efficaces du siècle dernier. Il a écrit treize livres, y compris les meilleurs vendeurs "Aftershock"Et"The Work of Nations. "Son dernier,"Au-delà de Outrage, "Est maintenant en livre de poche. Il est également rédacteur en chef fondateur du magazine American Prospect et président de Common Cause.
Livres par Robert Reich
Sauver le capitalisme: pour le plus grand nombre, pas pour quelques-uns - par Robert B. Reich
L'Amérique était autrefois célébrée pour et définie par sa classe moyenne grande et prospère. Maintenant, cette classe moyenne se rétrécit, une nouvelle oligarchie se lève et le pays fait face à sa plus grande disparité de richesse en quatre-vingts ans. Pourquoi le système économique qui a fait la force de l'Amérique nous a-t-il brusquement échoué, et comment peut-il être réparé?
Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.
Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich
Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.
Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.
