Jamais auparavant, nous n'avions été aussi multitâches compulsifs, bloguant et tweetant à l'aide de multiples appareils et smartphones, partout et partout, des trains aux cafés. Il semble donc un peu en arrière que l’un des passe-temps les plus populaires après la journée de travail consiste à apprécier les intrigues complexes de séries télévisées telles que Game of Thrones, Breaking Bad et House of Cards, qui nous captivent pendant des heures.
Un nouveau type de consommateur a évolué au cours des dernières années - l'enfant d'amour de la pomme de terre Couch et le Channel Surfer - qui a été élevé sur les appareils de streaming et nourri par des saisons entières de spectacles disponibles au clic d'une télécommande.
Pour juste un petit paiement chaque mois, les abonnés à Netflix, Hulu Plus et Amazon Instant Video ont accès à des milliers de films en streaming et des émissions de télévision qui sont mis à jour et ajoutés régulièrement. Et avec la nouvelle fonctionnalité post-play de Netflix, qui incite les spectateurs à jouer le prochain épisode alors que les crédits du dernier commencent à rouler, il est plus facile que jamais de succomber au charme captivant des cuisiniers de Breaking Bad Walter White et Jesse Pinkman. plat de crystal meth entamé spectateurs 10.3m dans un épisode de conclusion.
La naissance du «gardien de boulimie» a été un développement intrigant et inattendu des cinq dernières années.
Haut sur l'empathie
Le psychologue britannique Edward B Titchener, actif au tournant du XIXe siècle, pourrait argumenter que nous devenons collés à des histoires complexes et émotionnellement chargées en raison de notre capacité à reconnaître les sentiments des autres. Un phénomène nouvellement identifié à l'époque, Titchener a inventé le terme «empathie» dans 20. En plus d'identifier l'inconfort ou l'exaltation des autres, cette branche de «l'empathie cognitive» examine comment les humains peuvent également adopter les perspectives psychologiques des autres, y compris celles des personnages fictifs. Des tests psychologiques (utilisant des marionnettes, des images et des vidéos) ont même été développés pour étudier l'empathie chez les enfants d'âge préscolaire.
Le neuro-économiste Paul Zak de la Claremont Graduate University en Californie a entrepris d'examiner la science de l'empathie dans la narration. Il a montré aux participants une vidéo sur un jeune garçon atteint d'un cancer en phase terminale, qui est insouciant et complètement inconscient de son sort. Nous avons aussi le point de vue du père - bien qu'il essaie de profiter de ses derniers mois avec son fils, il ne peut pas être heureux.
Zak a constaté que les sujets suscitaient généralement deux émotions après avoir visionné la vidéo: la détresse et l'empathie. Quand un échantillon de sang a été prélevé sur les participants avant et après le visionnage, les niveaux de cortisol (une hormone de stress) et d'ocytocine (une hormone associée à la connexion humaine et à la prise en charge) étaient plus élevés après la vidéo. Alors que le cortisol était corrélé avec les cotes de détresse, il existait une forte relation entre l'ocytocine et les sentiments empathiques.
Après avoir regardé la vidéo, les participants ont également eu l'occasion de donner de l'argent à un étranger dans le laboratoire, ainsi qu'un organisme de bienfaisance qui aide les enfants malades. Dans les deux cas, la quantité de cortisol et d'ocytocine libérée a prédit combien les gens étaient disposés à partager. Zak a conclu que ces sentiments empathiques (sur lesquels nous agissons apparemment) sont la preuve de nos compulsions en tant qu'êtres sociaux - même face à une histoire fictive.
Il est donc clair que les humains se connectent émotionnellement avec les histoires de leurs proches. Mais qu'est-ce qui explique la frénésie? Ou pourquoi, selon Netflix, trois des quatre membres qui ont diffusé la première saison de Breaking Bad ont-ils terminé les sept épisodes en une seule session?
La télé et le cinéma rencontrent le cerveau
Le psychologue Uri Hasson de l'Université de Princeton a été le pionnier du nouveau domaine des «neurocinématiques», ou de l'étude de la façon dont la télévision et le cinéma interagissent avec le cerveau. Dans une étude 2008, Hasson et ses collègues ont montré aux participants quatre clips alors qu'ils avaient leur cerveau imagé via IRMf (une technique d'imagerie qui mesure les changements de flux sanguin dans le cerveau): Curb Your Enthusiasm de Larry David, The Good, le mauvais et le laid de Sergio Leone, Alfred Hitchchock's Bang ! You're Dead, et une vidéo non éditée, en une minute, d'un concert du dimanche matin au Washington Square Park de New York.
Hasson voulait déterminer la corrélation inter-sujet (ISC) dans tous les cerveaux des téléspectateurs afin d'examiner de quelle manière ils réagiraient en regardant ces quatre clips très différents. La vidéo de Washington Square Park a suscité une réponse similaire chez tous les spectateurs dans seulement 5% du cortex, tandis que Curb Your Enthusiasm et The Good, The Bad et The Ugly sont venus à 18% et 45%, respectivement. Le film de Hitchcock, cependant, a suscité un ISC de 65%.
En d'autres termes, comparé aux autres films, Bang! You're Dead a été capable de coordonner les réponses de nombreuses régions du cerveau différentes, ce qui a entraîné des réponses «on» et «off» simultanées chez tous les participants 65% du temps. Hasson a conclu que plus le clip était «contrôlant» - ceux qui montraient au spectateur ce à quoi il devait prêter attention - plus le public était concentré.
Alors que le clip one-shot park permettait aux téléspectateurs d'attirer leur attention sur tout ce qu'ils trouvaient d'intéressant, Hitchcock prouvait le maître de l'orchestration: ce que vous regardez, ce que vous pensez, ce que vous ressentez et ce que vous prévoyez prochain. De la même manière, les scénaristes et les réalisateurs de télévision modernes peuvent engager les téléspectateurs du monde entier avec les flash-forward de LOST ou les scènes d'action horribles de Game of Thrones.
Basé sur un sondage commandée par Netflix en décembre, 61% des répondants en ligne de 1,500 ont déclaré qu'ils regardaient Netflix régulièrement (défini, modestement, en regardant successivement au moins deux ou trois épisodes toutes les quelques semaines). Les trois quarts ont déclaré avoir des sentiments positifs en faisant cela.
La compagnie a ensuite envoyé l'anthropologue culturel Grant McCracken chez les diffuseurs de télévision pour savoir pourquoi. McCracken a rapporté que 76% a déclaré que la frénésie était un refuge bienvenu de leurs vies occupées, et près de huit personnes sur dix ont dit que le fait de regarder une émission de télévision à l'excès le rendait plus agréable que de regarder des épisodes uniques. Donc, en dépit de nos styles de vie trépidants, pilotés numériquement et des interactions sociales de caractère 140, McCracken conclut que nous sommes en fait avides des longs récits que la bonne télévision d'aujourd'hui peut fournir. Au lieu de faire face au stress de la journée en zonant, nous préférons nous laisser entraîner dans un monde entièrement différent (et fictif).
Un nouveau rapport prétend également que l'Américain moyen regarde plus de cinq heures de télévision par jour. Cette statistique vient en même temps qu'il a été révélé comment toute cette séance nous tue lentement, et que le temps sédentaire à un âge plus avancé expose à un risque important de handicap.
Avec tout ce boulot, alors, c'est peut-être une bonne idée de faire comme House of Cards 'Claire Underwood a fait pour son mari Frank et mis en place un petit rameur astucieux devant l'écran. Cela pourrait contrer les effets négatifs de l'hyperphagie et de l'hyperphagie boulimique (livraison de pizza, n'importe qui?). Pour les mêmes raisons que nous sommes branchés à regarder la télé, notre cerveau a aussi besoin d'une bonne séance d'entraînement - épouser les deux pourrait s'avérer la combinaison la moins tueur.
Cet article a paru sur The Conversation
À propos de l’auteur
Jordan Gaines Lewis est rédacteur scientifique et candidat au doctorat en neurosciences au Penn State College of Medicine. Elle écrit le blog "Gaines, on Brains" et collabore régulièrement à NBC, Nature Education et Psychology Today. Ses écrits ont été présentés dans Scientific American, The Washington Post et The Guardian, entre autres. Elle est également rédactrice en chef de ScienceSeeker et développeur, rédactrice en chef et collaboratrice du blog étudiant Lions Talk Science.
Livre recommandée:
Leap of Perception: le pouvoir transformateur de votre attention
par Penney Peirce.
Comme le monde augmente en fréquence, nous adoptons l'idée que la vie s'améliore lorsque nous développons nos propres capacités humaines à travailler avec énergie et perception sophistiquée. Dans Bond de Perception, vous apprendrez de nouvelles façons d'utiliser votre attention qui deviendra normale à l'âge de l'intuition. Le résultat de ce saut transformatif de perception sera de nombreuses capacités «nouvelles humaines» qui étaient auparavant considérées comme surnaturelles, et une compréhension profonde de la vie multidimensionnelle, où la mort telle que nous la connaissons n'existe plus et il n'y a plus d'autre côté.
Cliquez ici pour plus d'informations ou pour commander ce livre sur Amazon
