Joaquin Phoenix dans Joker (2019): la rébellion pleine d'humour du Joker a généralement été mise en contraste avec la dureté morale de Batman. Warner Bros 

Le farceur, le filou, le bouffon, le provocateur - il existe une riche histoire culturelle de ces rôles remontant au moins aussi loin que celle de la mythologie grecque Hermès.

Le Joker, qui figure dans le premier numéro de Batman Comics dans 1940, est l’une des figures de bouffon les plus célèbres de l’ère moderne.

La première apparition de bande dessinée de The Joker. Wikipédia

En tant qu'argnème de Batman, le Joker offre un sursis à l'histrionique narcissique et angoissée du héros, moins intéressante. La punition de la société par le Joker est souvent comique, et son esprit de rébellion implacablement ironique contraste avec la dureté morale de Batman.

Le Joker est drôle, cool et d’une intelligence rafraîchissante. Il est également de retour dans les salles le mois prochain dans le bien nommé joker, qui cette semaine a remporté le meilleur film à la Mostra de Venise.

Le provocateur culturel

Dans un jeu de cartes, le joker est (la plupart du temps) formellement inutile. Les deux cartes joker sont omises de la plupart des jeux, mais le paquet est incomplet sans elles.

Le joker est une non-carte nécessaire, exception qui colle le reste du paquet. Carte de changement de rang et d'utilisation, le joker offre une étincelle d'improvisation dans un ordre hiérarchique rigide.

Culturellement, le joker réaffirme l'ordre social à travers ses envolées, transformant des lieux socialement importants en espaces de carnaval et de clowns, révélant les fissures comiques et absurdes dans un esprit de jeu anarchique.

La carte offre "une étincelle d'improvisation". Wikimedia Commons, CC BY

Pourtant, ce rôle a toujours été intimement lié aux institutions qu’il semble subvertir. Le bouffon de cour, par exemple, a en partie permis de légitimer l’ordre social. Il entretenait une relation performative avec le peuple, mais ses actes de subversion du pouvoir réaffirmaient ses frontières mêmes.

Il existe de nombreuses personnalités dites «non-conformistes» dans la politique mondiale d'aujourd'hui, qui se positionnent stratégiquement comme en quelque sorte en dehors des structures de pouvoir qu'elles servent en réalité à reproduire.

Les paroles et les actions de tels provocateurs flirtant avec les limites du bon goût et de l'étiquette sociale doivent toujours être prises avec un grain de sel. Le pouvoir peut se reproduire de multiples façons, y compris par le biais de sa critique apparente.

1989: Wackiness avec un bord méchant

Au sein de la franchise Batman, les caractérisations les plus efficaces du Joker le font basculer dangereusement entre fantaisie comique et sadisme psychopathique - cet espace liminal dans lequel, on peut le dire, se produit toute la grande comédie.

Le plus grand acteur à avoir interprété ce rôle est peut-être Jack Nicholson dans Tim Burton Batman (1989). Le Joker de Nicholson embrasse le farfelu de la précédente interprétation de César Romero dans la série télévisée 1960s, mais ajoute une touche vraiment méchante, et cette combinaison de zaniness coloré avec une brutalité mortelle fait une expérience dérangeante pour le spectateur.

«Je fais de l'art jusqu'à ce que quelqu'un meure», déclare Joker de Nicholson à la journaliste Vicki Vale (Kim Basinger) dans un musée d'art après que lui et ses sbires aient dégradé plusieurs œuvres alors qu'ils se dirigeaient vers Prince.

"Vous voyez, je suis le premier artiste homicide pleinement opérationnel au monde."

{vembed Y = 1oi_3qy1si4}

À la fin des 1980, Nicholson, apparaissant comme le sleazeball parfait dans des films comme Les Sorcières d'Eastwick (1987), était l'homme derrière certains des personnages les plus détestés du cinéma. Il était donc parfaitement choisi comme le Joker - il est utile que le visage déformé du Joker ne soit pas si éloigné du sien.

Nicholson a reçu sa première facture à Batman et, comme l'a commenté Roger Ebert, la tendance du spectateur est d'enraciner le Joker sur Batman. C'est cette ambiguïté qui rend le film de Burton si attrayant.

2008: Pourquoi si grave?

Le Joker de Heath Ledger de Le Chevalier Noir (2008), pour lequel il a reçu un Oscar du meilleur acteur de soutien, à titre posthume, était virtuose. Ledger est étrangement, extrêmement vital. Pourtant, la fameuse question qu'il pose dans le film - "Pourquoi si sérieux?" - pourrait facilement être rejetée par la propre performance de Ledger.

{vembed Y = g3dl32LaOls}

Ledger confère à ce rôle un réalisme psychologique qui, paradoxalement, offre au spectateur une expérience moins intéressante (et moins complexe) que des représentations plus ambiguës.

Le mélange inconfortable du comique et du sadique est ce qui rend le personnage toujours attrayant - nous ne savons jamais quel Joker nous aurons à n'importe quel moment. Ledger, en rendant le personnage «réel», fait de lui un simple fluage sans humour.

2017: Pris dans une mauvaise bromance

La nature symbiotique de la relation entre Batman et le Joker reste généralement inexplorée. Merveilleusement, Lego Batman Film (2017) place cette relation au centre des préoccupations.

Le film suit le Joker (Zach Galifianakis) alors qu'il tente de convaincre Batman (Will Arnett) d'admettre qu'il a besoin du Joker autant que le Joker a besoin de lui. Batman refuse de reconnaître le lien que les deux partagent pendant la majeure partie du film; quand il le fera enfin, leur bromance pourra pleinement mûrir.

Le Joker et Batman - le couple d'origine. Warner Bros

2019: une détérioration mentale

La dernière version du Joker est jouée par Joaquin Phoenix, un acteur dont la carrière a oscillé entre une intensité absurde (Walk the Line) et le clownish désarmant (Je suis encore là). Le film de Todd Phillips promet de revitaliser le personnage dans une histoire qui suit le clown Arthur Fleck, comédien ou clown malchanceux, qui se transforme en Joker alors que sa santé mentale se dégrade.

{vembed Y = zAGVQLHvwOY}

Les premières critiques ont loué la représentation du paysage politique actuel par le film. Time Out appelle cela une «vision cauchemardesque du capitalisme des dernières années», et IndieWire suggère qu'il s'agit «des effets déshumanisants d'un système capitaliste qui graisse l'échelle économique».

Dans le contexte de la mouvement incel - dans lequel les hommes se rassemblent autour de la perception de leur propre victimisation injuste - le récit d'un héros folklorique violent formé par l'échec de ses rêves de gloire de la célébrité semble être poignant.

La fréquence à laquelle les fusillades de masse se produisent maintenant en Amérique (dans 2012 James Holmes tué des gens 12 lors d’une projection de The Dark Night à Aurora, Colorado) a également suscité des inquiétudes quant à la façon dont l’histoire sera lue. La même revue Indiewire a critiqué le film en tant que «cri de ralliement toxique pour les incitations à l'apitoiement sur soi»

Compte tenu de la nécessité d'une loi et d'un ordre solides contre lesquels le Joker peut lancer ses singeries, il est à noter qu'il n'y a pas de Batman dans ce film. Le Joker sera-t-il capable de gérer seul un long métrage?

Envoyer les clowns

Les personnages clownesques semblent devenir la nouvelle norme dans la politique professionnelle. En avril, comédien Volodymyr Zelensky a été élu président de l'Ukraine. Le nouveau Premier ministre britannique, Boris Johnson, a été surnommé «Bojo» par la presse - et ils ne font pas simplement allusion à son nom.

Une grande partie de la popularité de Trump découle de sa présentation de lui-même en tant qu’étranger de l’élite désireuse de hurler et de ridiculiser le pouvoir - sans parler du fait qu’en tant que riche homme d’affaires de New York, il est le pouvoir personnifié.

La signification plus large de ce phénomène est un peu plus délicate à diagnostiquer. Il est logique que, à une époque où tout est valorisé en termes de divertissement (et où la plupart des gens sont au courant des manœuvres courantes des médias grand public qu’ils consomment), des stars de la télé-réalité clownesques, des comiques provocateurs et des entrepreneurs grognons amasserait des niveaux de pouvoir sans précédent dans le domaine public.

Les politiciens nous divertissent en revêtant la tenue du bouffon et en se moquant des politiciens.

Cela reflète peut-être un cynisme public plus répandu à l'égard de la politique professionnelle, ou peut-être est-il simplement le reflet d'un désir de se laisser distraire perpétuellement par des clowns divertissants.

En tout état de cause, le film devrait être amusant à regarder.

A propos de l'auteur

Ari Mattes, maître de conférences en études des médias, Université de Notre Dame Australie

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.