Eric Idle, à gauche, John Cleese, Michael Palin et Sue Jones-Davies dans Life of Brian (1979). Films faits à la main, Photos de Python (Monty)

Cette année marque le 40th anniversaire de la sortie de Monty Python La vie de Brian. Le film a rencontré une controverse instantanée dans 1979 et a été interdit en Irlande, en Norvège et dans certaines parties de la Grande-Bretagne. Aux États-Unis, les manifestants se sont rassemblés devant les cinémas où il a été diffusé.

La vie de Brian raconte l'histoire de Brian of Nazareth (joué par Graham Chapman), né le même jour que Jésus de Nazareth. Après avoir rejoint un groupe terroriste juif anti-romain, le Front populaire de Judée, il est confondu avec un prophète et devient un Messie réticent. Tout cela finit par produire la réplique la plus mémorable du film, gracieuseté de la mère de Brian, Mandy (Terry Jones). «Ce n'est pas le Messie», nous dit-elle, «c'est un garçon très vilain».

{vembed Y=DBbuUWw30N8}

En Novembre 1979, la BBC célèbre télévisé un débat entre les pythons John Cleese et Michael Palin et deux piliers de l’establishment chrétien, le journaliste Malcolm Muggeridge puis l’évêque de Southwark Mervyn Stockwood. Chaque partie a totalement échoué à comprendre l'autre. Muggeridge voulait que Brian ne soit qu'un «pillage de Christ». Les Pythons ont soutenu que cela ne pouvait pas être ainsi parce que Brian n'était pas Jésus. Techniquement, ils avaient raison. Pourtant, cela n'a pas satisfait l'évêque, ni les nombreux critiques du film.

Comment Life of Brian, qui est réédité pour marquer cet anniversaire, résiste-t-il à l'épreuve du temps? En regardant cela aujourd'hui, je suis frappé par le fait que, comme le dit la parodie, il s'agit d'un genre plutôt doux, même et respectueux. Ironiquement, être offensé de manière appropriée ou même avoir la blague - à l'époque ou maintenant - nécessite une bonne connaissance de la vie de Jésus dans les évangiles du Nouveau Testament.

Qu'en est-il de la plainte de l'Église selon laquelle Brian était Jésus et que, par conséquent, le film était sacrilieux ou même blasphématoire? Il y a trois endroits dans lesquels Brian et Jésus sont clairement distingués. Premièrement, lorsque les sages qui ont adoré le mauvais bébé se rendent compte de leur erreur, ils retournent à l’étable pour récupérer leurs cadeaux. Deuxièmement, on voit Brian dans la foule en train d'écouter Jésus prononcer le sermon sur la montagne. Et dans une autre scène, un ex-lépreux (Palin) se plaint à Brian de la perte de son gagne-pain en tant que mendiant parce que Jésus l'a guéri.

Pourtant, Brian est en quelque sorte "Jésus". Car le film repose à la fois sur les similitudes et les différences entre les vies des deux hommes. Ils sont tous deux nés dans des écuries. Ils meurent tous les deux par la crucifixion, bien que l'un se termine par la résurrection des morts de Jésus et l'autre par la chanson nihiliste d'Eric Idle, toujours l'air du bon côté de la vie. ("Pour la vie est assez absurde, et la mort est le dernier mot.") Les Pythons soulignent également qu'il y avait beaucoup d'autres comme Jésus à l'époque (comme le prophète vraiment ennuyeux de Palin) proclamant que la fin du monde était proche.

{vembed Y=SJUhlRoBL8M}

La vie de Brian était certainement considérée comme blasphématoire dans 1979 - et le film lui-même fait référence à l'absurdité du blasphème en tant que crime.

Aujourd'hui, cependant, le blasphème n'est plus à l'agenda culturel de l'Occident non musulman. Chrétiens et autres ont un regard désapprobateur sur la compréhension du blasphème par l'Islam et sur les peines sévères qu'il inflige. En tant que crime, il a été religieusement «altéré».

{vembed Y=bDe9msExUK8}

La vertu du film aujourd'hui est sa capacité à offenser une nouvelle génération de spectateurs pour différentes raisons. Il est maintenant plus probable que le blasphème soit critiqué pour avoir violé les limites du «politiquement correct» en ce qui concerne les questions de genre, de race, de classe sociale et de handicap.

Il est difficile, par exemple, d'entendre Brian affirmer son identité juive en termes antisémites:

Je ne suis pas romain, maman, et je ne le serai jamais! Je suis un Kike! Un yid! Un hebe! Un crochet-nez! Je suis casher, maman! Je suis un piéton de la mer Rouge et j'en suis fier!

Cependant, lorsque la transition entre les sexes devient une culture dominante, le désir du révolutionnaire Stan (Eric Idle) d’être une femme, de s’appeler «Loretta» et avoir des bébés, va frapper un accord.

Et on ne peut pas sous-estimer le plaisir que certaines scènes mémorables procurent: de la sermon sur la montagne («Heureux les fromagers») à la vue de Brian en train de réécrire «Romans Go Home» sur les murs du palais, après un centurion écœuré par la grammaire latine erronée de Brian, l'oblige à rédiger le message de protestation correct 100 fois.

{vembed Y=IIAdHEwiAy8}

La vie de Brian est sans aucun doute une critique de la nature irréfléchie de la conviction religieuse, du point de vue de la liberté et de l'autorité de l'individu. Dans une scène clé, Brian dit à la foule qu’ils sont tous des individus.

«Oui, nous sommes tous des individus», répond la foule.

Puis une voix solitaire, Dennis, intervient. «Je ne le suis pas», dit-il.

{vembed Y=SjO62l8ewYw}

Dans cette affirmation de la liberté de l'individu, de la vertu de penser par soi-même, le film est un exemple de la modernité. Comme le disait Emmanuel Kant dans 1784, «Ayez le courage d'utiliser votre propre compréhension! C'est la devise de l'illumination.

Cette notion était au cœur de tous les travaux de Monty Python et constitue le message central de Life of Brian.

A propos de l'auteur

Philip Almond, professeur émérite en histoire de la pensée religieuse, L'Université du Queensland

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon