Imaginez que quelqu'un qui vous est cher soit en train de procrastiner avant un examen vital. S'il échoue au test, il ne pourra pas aller à l'université, une éventualité majeure dans sa vie. Si l'encouragement positif ne fonctionne pas, vous pouvez inverser la stratégie, faire en sorte que votre ami se sente si mal, si inquiet, tellement effrayé que la seule stratégie qui reste est qu'il commence à étudier comme un fou.

Parfois, la seule façon d'aider quelqu'un semble être une approche cruelle ou désagréable - une stratégie qui peut amener l'assistant à se sentir coupable et faux. À présent un article de mon équipe de l’Université de Liverpool Hope, au Royaume-Uni, explique comment fonctionne le processus.

Nous assimilons généralement les émotions positives à des conséquences positives, et des recherches sont en cours pour les confirmer. Nombreux études de la régulation des émotions interpersonnelles - comment une personne peut changer ou influencer les émotions d'un autre - insister sur la valeur de l'augmentation des émotions positives et de la diminution des émotions négatives. Autre études montrer que rendre quelqu'un mal à l'aise peut être utile: la colère est utile lorsque l'on fait face à un tricheur, et blesser les sentiments d'un autre peut lui donner un avantage dans un match.

Maintenant, mon équipe a documenté l'utilisation de routine de la cruauté pour des raisons altruistes. Pour valider le phénomène, nous avons émis l'hypothèse de la nécessité de trois conditions: la motivation à aggraver l'humeur de quelqu'un doit être altruiste; l'émotion négative infligée à l'autre personne devrait les aider à atteindre un objectif spécifique; et la personne qui inflige la douleur doit ressentir de l'empathie pour le destinataire.

Pour tester ce que nous appelons aggravation altruiste de l'affect, nous avons recruté des adultes 140 et leur avons dit qu'ils étaient jumelés avec un autre participant anonyme pour jouer à un jeu informatique contre un prix possible de £ 50 dans les coupons Amazon - bien qu'en réalité, il n'y avait pas de "partenaire". Avant de jouer, les participants ont été invités à lire une déclaration écrite de leur adversaire concernant une rupture douloureuse. Certains participants ont été invités à se mettre dans les chaussures de l'adversaire; d'autres ont été invités à rester détachés, manipulant ainsi le degré d'empathie ressenti envers le concurrent présumé. Les participants ont joué à l'un des deux jeux vidéo: dans l'un d'entre eux, Soldier of Fortune, les joueurs devaient tuer autant d'ennemis que possible et le but était conflictuel; dans l'autre, Escape Dead Island, les joueurs devaient échapper à une salle remplie de zombies sans être tués, et l'objectif était d'éviter.

Après avoir pratiqué seuls pendant cinq minutes, les participants ont été invités à décider comment le jeu devait être présenté à leurs adversaires. Ceux qui ont plus d'empathie avec leurs adversaires ont demandé aux expérimentateurs de mettre l'adversaire en colère pour le jeu de confrontation et de craindre pour le jeu d'évasion - les deux états d'esprit qui donneraient à l'adversaire une meilleure chance de gagner le prix.

Notre étude montre que la tendance à se sentir mal pour aider un autre à réussir est beaucoup plus fréquente lorsque le provocateur ressent de l’empathie. Ce qui est plus, et surtout surprenant, est la découverte que l'utilisation de la technique n'est pas aléatoire. Dans le jeu de shoot-'em-up, les participants empathiques ont choisi la musique et les images destinées à induire la colère; dans le jeu de zombie, ils ont choisi la musique et les images propices à la peur. Dans les deux cas, ces effets ont donné aux adversaires un coup de pouce pour gagner.

En résumé, les humains ont intuitivement une excellente idée de l’émotion négative qui fonctionnera le mieux en tant que facteur de motivation. Et les actions des participants étaient absolument altruistes: ils ont choisi d’induire des émotions qui, à leur avis, seraient bénéfiques pour que leurs adversaires se comportent bien dans les jeux, tout en réduisant leurs chances de gagner un prix.

Mdes questions subsistent encore: ce processus est-il présent pendant l'enfance et l'adolescence? Sinon, quels facteurs contribuent à son développement? Quelles stratégies les gens utilisent-ils pour aggraver l'humeur des autres lors d'interactions réelles? Notre étude a porté sur le phénomène entre étrangers, mais que se passe-t-il lorsque le protagoniste et l'adversaire sont des amis proches ou des membres de la famille? Autre un article suggère que, dans ce cas, la motivation à utiliser la stratégie pourrait être encore plus prononcée. Les études qui utilisent des journaux intimes ou des vidéos, quant à elles, peuvent éclairer la manière dont l'aggravation des relations interpersonnelles affectives opère dans la vie réelle.

Enfin, quels sont les limites de l'aggravation des affections - et même la personne la plus bien intentionnée et altruiste finit-elle par faire du mal? Il se peut qu’il ne soit pas nécessaire d’être cruel et de penser que l’autre personne doit se sentir mal pour atteindre le bien-être à long terme. Ou il se peut que le résultat que nous souhaitons aggrave réellement la vie de l'autre personne. Pour revenir à notre article d'ouverture, peut-être que l'ami arrive à l'université après avoir été poussé par les pieds, mais trouve que l'université est la mauvaise voie pour lui. Ou peut-être l'ami est-il vulnérable et la stratégie qui l'aide à atteindre un objectif réduit également son bonheur et son estime de soi, et provoque néanmoins une spirale négative.

Même si la cruauté est efficace, est-ce vraiment la stratégie la plus efficace? Dans notre étude initiale, les participants n’avaient pas la possibilité d’induire positif émotions dans l'adversaire ostensible. Ainsi, nous avons été incapables de tester si les participants qui éprouvaient une préoccupation empathique plus élevée auraient pu vouloir augmenter le bien-être de leurs adversaires en induisant des émotions positives ou heureuses. Nos recherches se poursuivent, mais une chose est claire: l’empathie avec les autres conduit non seulement à l’aide et au soutien, mais aussi à la cruauté. Seules des études supplémentaires détermineront comment et si la cruauté peut être efficace et non risquée pour nos proches et nos amis.

Cette idée a été rendue possible grâce à une subvention du Templeton Religion Trust à Aeon. Les opinions exprimées dans cette publication sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue du Templeton Religion Trust. Les bailleurs de fonds à Aeon Magazine ne sont pas impliqués dans la prise de décision éditoriale, y compris la mise en service ou l'approbation de contenu.

A propos de l'auteur

Belén López-Pérez est chargé de cours en psychologie à la Liverpool Hope University au Royaume-Uni.

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons. Cette idée a été rendue possible grâce à une subvention du Templeton Religion Trust à Aeon. Les opinions exprimées dans cette publication sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue du Templeton Religion Trust. Les bailleurs de fonds à Aeon Magazine ne sont pas impliqués dans la prise de décision éditoriale, y compris la mise en service ou l'approbation de contenu.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon